Биркенбиль В.Ф. Как добиться успеха в жизни (Практикум делового человека)

И.Джирджен.
Отталкиваясь от латинского значения слова "персона" (маска), Джирджен говорит о маске личности человека. Этим самым он хочет подчеркнуть: поскольку человек не же
лает открывать того, что он считает своей подлинной сущностью, он косит маску. Целью исследований Джирджена было добиться быстрого изменения этой маски при смене внешней ситуации.
Для того чтобы установить, действительно ли можно быстро изменить автопортрет человека, который передает субъективное представление личности о себе самой, Джирджен проводил эксперименты по следующей схеме: он предлагал всем участникам экспериментов (УЭ) за четыре недели до их начала описать самих себя максимально точно и полностью правдиво. Они должны были создать свой словесный автопортрет. Когда же спустя четыре недели начинался эксперимент, ни один из его участников понятия не имел о том, что он в нем участвует. Такой порядок преследовал цель свести на нет попытки отдельных участников экспериментов вести себя во время их проведения так, как от них ожидается. Кроме того, результаты этих экспериментов сравнивались с теми, что были достигнуты в контрольных группах, не подвергавшихся никакому влиянию.
Эксперимент № 1. Психолог, выдававшая себя за одну из студенток, предложила 18 студенткам колледжа ответить на вопросы, касавшиеся их личности. Эксперимент проводился в двух параллельных группах. В одной группе интервьюирующая студенток психолог демонстрировала знаки одобрения, если девушка оценивала себя позитивнее, чем это соответствует норме (например: "Я очень обязательный человек"). В другой группе психолог реагировала знаком неодобрения, если девушка начинала описывать себя негативно ("Я не могу сконцентрировать внимание во время работы"). ПОСТЕПЕННО УЧАСТНИКАМ ОБЕИХ ГРУПП СТАЛО ЯСНО, ЧТО ИНТЕРВЬЮИРУЮЩАЯ ОЧЕНЬ ПОЗИТИВНО ОЦЕНИВАЕТ ДЕВУШЕК. РЕЗУЛЬТАТ: ДЕВУШКИ ВСЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЕЕ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЕЕ ОПИСЫВАЛИ СЕБЯ. Некоторые говорили после интервью, что чувствовали себя при этом по-настоящему СЧАСТЛИВЫМИ и это чувство сохранялось целый день.
Эксперимент № 2. 54 парам молодых студенток было предложено описать самих себя. Им сказали, что их партнер по паре получит возможность прочитать это описание. При обмене описаниями был совершен подлог: девушкам вручили не рукописи их партнерш по паре, а те описания, которые были заранее сделаны руководителем эксперимента.
Половина группы получила автопортрет воображалы: соученицы с безупречным характером, которая считает себя веселой, интеллигентной и красивой. Она с большой охотой
ходила в школу, у нее было прекрасное и радостное детство, она всегда была чрезвычайно оптимистично настроена в отношении будущего. Второй половине группы дали автопортреты типичной жалобщицы-нытика, несчастливой, дурнушки, с интеллектом гораздо ниже среднего. Детство ее было ужасным, она ненавидела школу и ужасно боялась будущего.
После того, как участницы эксперимента прочли словесный автопортрет партнерши, им предложили еще раз описать самих себя, но максимально честно. Результат: девушки, которые читали записи воображал, значительно улучшили свой автопортрет. Встреча с воображалой, даже в том случае, если это не личная встреча, вызывает чувство неравновесия, которое человек пытается компенсировать улучшением своего автопортрета. Жалобщицы вызвали у коллег негативные реакции. Прочитав их описания, девушки вдруг увидели себя в более негативном и пессимистическом свете. Как будто хотели сказать: "Понимаю, о чем ты ведешь речь, но у меня тоже есть проблемы".
Эксперимент № 3. Университет штата Мичиган объявил конкурс на хорошо оплачиваемую летнюю работу. Каждому из претендентов была вручена анкета, которая заполняется при приеме на работу. Кроме того, каждому предложили описать самого себя. Автопортрет не оказывал никакого влияния на шанс получить работу, но студентов попросили честно ответить на вопросы об их личности для того, чтобы разработать действительно хороший тест для будущих исследований.
Претендентов усаживали во главе длинного стола в пустом помещении и они начинали заполнять анкету. Примерно через 10 мин в комнату входил еще один человек, который молча садился за противоположный край стола, выдавая себя также за желающего получить работу.
Эти подставные лица, подготовленные руководителем эксперимента, представляли собой два различных типа. Один из них был "господин чистюля" в сшитом на заказ костюме, в блестяще начищенных ботинках и с портфелем "дипломат". Второй "подсадной уткой", с которой сталкивался претендент на рабочее место, был "господин грязнуля" в мятой рубашке, протертых брюках и с двухдневной щетиной на лице. Результат: "господин чистюля" вызывал характерное снижение чувства самооценки. В его присутствии претенденты чувствовали себя неопрятными, глуповатыми. Совсем иначе было в случае с "господином грязнулей". Его присутствие вызывало значительное повышение чувства самооценки. После его появления в комнате претенденты начинали ощущать себя
статными, более оптимистичными, у них неожиданно появлялось больше уверенности в себе.
Джирджен подвел итоги своих экспериментов таким образом: Уильям Джеймс полагал, что близкие друзья человека формируют его личность. Наши исследования подводят фундамент под этот результат, но выходят за рамки вывода, сделанного Уильямом Джеймсом: наша личность будет всегда значительно изменяться, если с нами рядом присутствуют другие.
Джирджен расширил свой эксперимент, включив еще один пункт: насколько человек изменяет свой автопортрет, если с ним связаны определенные ожидания? Ответ на этот вопрос дал следующий опыт.
Эксперимент № 4. Морскому экипажу, состоящему из двух офицеров, объясняют их задачи во время учебных маневров флота, но инструктируют отдельно друг от друга. Один из них (офицер подводной лодки) должен полностью сконцентрироваться на задании — увести свою подводную лодку целой и невредимой от вражеской эскадры. Другой (офицер флота), возглавляющий эскадру, должен больше думать о том, чтобы понравиться "противнику" из своего экипажа. Самохарактеристика тут же меняется: офицер подводной лодки видит себя более логичным, дисциплинированным и решительным, чем четыре недели назад, когда он создавал свой автопортрет в спокойных условиях; офицер флота, наоборот, охарактеризовал себя как более свободного, терпимого, чувственного человека, чем четыре недели назад.
Вывод: каждый из двух офицеров изменил маску своей личности и свое поведение, чтобы наилучшим образом соответствовать поставленной задаче. И оба они в ответ на настоятельные вопросы честно заявили, что они описали себя точь- в-точь так, как ощущали.
Прежде чем мы извлечем практические выводы из этих интересных результатов, давайте уясним одно, чтобы не выплескивать ребенка вместе с водой: само собой разумеется, есть люди с хорошо развитым и прекрасно сбалансированным чувством самооценки. Это те безупречные индивидуумы, которые никогда не пойдут на нарушение закона, так как выработали для себя моральные мерки, ставшие для них путеводной нитью в действиях. Такие люди не меняют маску личности в зависимости от момента, так как у них есть характер. И в этом смысле по-прежнему одной из целей человека, к которой надо стремиться, является самореализация.
Для наших размышлений эксперимент № 4 является самым важным. Он убедительно показывает, как сильно могут
изменить посеянные в человеке ожидания его самохарактеристики, а затем и образ действий. Тем самым мы наконец подошли к рассмотрению понятия "самоосуществляющееся пророчестве".
Древние все уже знали
Возможно, вы вспомните "Метаморфозы" Овидия, которые читали в школе: скульптор Пигмалион создал статую женщины, в которую безумно влюбился и назвал ее Гала- теей. Богиня любви Афродита сжалилась над ним и оживила его Галатею.
Глубочайший смысл этой притчи, в основе которой древняя греческая легенда, заключается в следующем: Пигмалион создал себе представление об идеальной женщине и в полном соответствии с ним ваял статую. Если перенести эту притчу на область воспитания, будь то в родительском доме, в школе, то можно сказать, что родители или учитель имеют совершенно четкое представление о ребенке, которого они воспитывают, и формируют его согласно собственному представлению. Представление, которое существует у меня о другом человеке, передается ему, даже если я его открыто не формулирую. Это умозаключение, перенесенное на любой вид воспитания или мотивации, означает следующее: сила ожидания, которое мы связываем с другим человеком, настолько велика, что может оказать влияние на его поведение. Мы называем это самоосуществляющимся пророчеством. То, на что мы считаем способным человека, иногда определяет весь ход его развития.
Для того чтобы на основе примеров разъяснить, какое громадное влияние имеет эффект Пигмалиона в повседневной практике, опишем некоторые из тех экспериментов, с помощью которых профессор социальной психологии Гарвардского университета Роберт Розенталь пришел к пониманию механизма действия феномена, названного им эффектом Пигмалиона.
Эксперимент №1.В одной начальной школе, где учились дети малообеспеченных родителей, все ученики в начале учебного года прошли тестирование. Учителям профессор Розенталь сказал, что с помощью этого невербального АЙ- КЬЮ-теста можно заранее предсказать интеллектуальные способности человека. В школе было 18 классов — по три на каждый год обучения. В один класс собрали школьников, ко
торые учились (критерием были оценки, полученные в предыдущем учебном году) хорошо, в два других класса попали "середнячки" и неуспевающие школьники.
Профессор Розенталь поначалу не стал обращать внимания на результаты тестирования. Он произвольно отобрал по классному журналу 20 % учащихся от каждого класса. Это и были "школьники будущего". Розенталь сообщил учителям их фамилии и сказал, что, как показывают тесты, именно эти ученики в текущем учебном году могут добиться больших успехов в учебе. Реальных отличий между экспериментальной и контрольной группами не существовало. Различие было только в представлении учителей, так как они верили заверениям Розенталя.
Спустя восемь месяцев тот же самый тест был проведен со всеми детьми еще раз. В среднем дети из экспериментальной группы (те самые, которых Розенталь характеризовал учителям как многообещающих) на четыре пункта улучшили свои интеллектуальные способности по сравнению со школьниками контрольной группы. Кроме того, выявилось, что для данного результата не имеет значения, учился ли ребенок вместе с хорошо успевающими или неуспевающими одноклассниками. Те, кого Розенталь охарактеризовал как многообещающих, добились более заметных успехов по сравнению со всем классом, независимо от того, в каком классе они учились.
Эксперимент № 2. Эффект Пигмалиона проявляется по отношению к подросткам и взрослым так же, как по отношению к детям. И даже тоща, когда речь идет не об интеллектуальных, учебных целях. Например, в одном летнем лагере отдыха собрались 14-летние мальчики и девочки, чтобы научиться плавать. Половине учителей плавания сказали, что в их группах собрались сплошные таланты. И действительно, эти молодые люди в конце двухнедельного курса умели плавать лучше, чем другие.
Эксперимент № 3. Действие эффекта Пигмалиона можно наблюдать или доказать даже при работе с животными. Розенталь изучал, к примеру, влияние определенных ожиданий на поведение крыс. Он поведал 12 студентам своей семинарской группы такую историю: вполне можно из тех крыс, которым привили навыки быстрого ориентирования в лабиринте, вырастить популяцию более смышленых грызунов. Для демонстрации этого каждому студенту выделили по пять крыс. Эти крысы должны были под руководством каждого из студентов учиться бегать в темном ответвлении Т- образного лабиринта.
Шести студентам Розенталь сказал, что их крысы относятся к смышленому, обученному в лабиринте племени. Остальным было сказано, что их грызуны нормальные, глупые подопытные зверьки. В действительности же никакого различия между ними не было.
Результаты обучения в двух группах действительно отличались. Те крысы, которых студенты считали смышлеными, улучшали свои достижения изо дня в день. Они быстрее и увереннее бегали по лабиринту, чем "глупые" зверьки. У якобы глупых дела шли плохо. В 29 % опытов они не захотели двигаться уже на старте. Подобная строптивость встречалась у смышленых крыс только в 11 % случаев.
При оценке этого опыта выявились следующие интересные подробности: те студенты, которые полагали, что работают с более смышлеными зверьками, оказались более расположены к ним. Они вели себя более спокойно, нежели те студенты, которым достались "глупые" крысы. Они были более обходительны с подопытными и в течение всего эксперимента более восхищены ими, чем те студенты, которые считали своих грызунов глупыми.
Выяснилось, что студенты, работавшие со "смышлеными" крысами, меньше с ними говорили, но чаще к ним прикасались, в то время как их товарищи по учебе почти не дотрагивались до своих "глупых" крыс, а раздраженно ругали их, если зверьки не справлялись с заданием.
Иностранный рабочий, уклоняющийся от работы
На одном немецком бетонном заводе, коллектив которого на 65 % состоял из иностранных рабочих, несколько лет назад произошел такой случай. На завод прибыла очередная группа рабочих, на этот раз из Испании. Среди них был 32-летний мужчина, который произвел на руководителя завода впечатление сильного, здорового и интеллигентного человека. Его включили в бригаду, которую возглавлял десятник. Бригада отливала изделия из напряженного бетона. Через неделю на утренней "летучке" в понедельник десятник сказал, что испанец никуда не годится. Это типичный образец ленивых иностранных рабочих, которые приезжают в Германию только ради больших денег. У испанца было четверо детей. (По законам ФРГ многодетные семьи, в том числе, видимо, и этот испанец, получают солидные выплаты на детей от государства.)
После этого испанца направили в другую бригаду, но спустя неделю десятник и этой бригады доложил на "летучке", что испанец никуда не годится. У него руки-крюки. Такую же оценку дали гостю и десятники двух других бригад. Таким образом, он поработал везде.
Руководитель бетонного завода, дипломированный инженер, хорошо знавший людей, придерживался, однако, другого взгляда на пригодность испанца. И он направил его на тот участок работы, где испанец, предоставленный самому себе и полагаясь только на свои силы, мог раскрыть или не раскрыть весь свой потенциал. Он лично научил его обращаться с электротельфером, с помощью которого грузились на специальные автомобили длинные многотонные изделия из напряженного бетона для отправки на строительную площадку. Через неделю "сачок" испанец научился обращаться с краном, не повредив при этом ни одной детали. Спустя короткое время он стал лучшим крановщиком из всех, кто когда-либо работал на этом заводе!
Этот пример из практики с ужасающей ясностью показывает, что делают с человеком предубеждения: если начальник придерживается мнения, что иностранный рабочий ни на что не годен, то он и будет работать плохо. Испанец добивался только того, чего он него ожидали. Но если начальник, который, как правило, не владеет языком иностранного рабочего, показывает своим поведением, что считает его прилежным и способным к обучению, то иностранец