Аллен Ф. Харрисон, Брамсон Роберт М. Думай и достигай.

Но самое важное — то, что она разъясняет, почему бесполезно желать изменить себя или того, с кем у вас возникают проблемы. Когда вы хотите устранить собственные или чужие слабости, вы одновременно желаете устранения соответствующих сильных черт14.
Режимы запроса
Технический термин для стилей мышления — режимы запроса. Режимы запроса представляют собой базовый набор целенаправленных методов составления картины мира. Они строятся на ранее приобретенных предпочтениях, усвоенных ценностях и взглядах на мир — концепциях мира и характера реальности.
Ч. Вест Черчмэн, чьи исследования легли в основу данной книги, определил режимы запроса как методологии, которыми мы обязаны исторически конкретным мыслителям и философам. Юстус Бюхлер, философ из Колумбийского университета, совершенно независимо определил пять различных философских методологий почти тем же самым путем. Он не пользуется нашими терминами для обозначения стилей мышления, но

определения пяти стилей Бюхлера с большой (и удивительной) точностью коррелируют с типологией Черч-мэна. В приведенной ниже таблице продемонстрировано это взаимоотношение.
Стиль мышления Черчмэн: автор, которому приписывается режим запроса Центральная идея или философия Бюхлер:
автор,
которому
приписывается
методология Центральная идея или философия
Синтезатор Гегель Диалектика, Феноменология Уайтхед Философия Процесса
Идеалист Кант Философский Идеализм С. Т. Колридж Неоплатонический Трансцендентализм
Прагматик Е. А. Зингер Философский Прагматизм Деви Прагматизм,
Социальный
Эксперимент
Аналитик Лейбниц Символическая Декарт Логика Научный Метод
Реалист Локк Эмпиризм Бентам Утилитаризм
Расположив определения этих пяти фундаментальных категорий в порядке их хронологии в западной философской мысли, мы обнаружим, что стиль Аналитика — самый древний из всех и восходит к эпохе Просвещения, являясь также основой научного метода. Прагматический подход моложе, так как начал отсчитывать свою историю менее 100 лет назад. Легко видеть, что источник идеалистического подхода тесно связан с развитием современной демократии и идеями, касающимися совершенствования человечества. Реалистический подход связан с началом промышленной революции и развитием современной экономики.
Все это дает черновое объяснение целому ряду вещей. Как мы установили, тремя наиболее распространенными стилями мышления являются идеалистический, аналитический и реалистический. Первый тесно связан с принятыми социальными ценностями в фило-



220

221

Думай и достигай
софии, управлении и ПОЛИТОЛОГИИ. Второй отражает основы западного интеллектуального метода. Третий неразрывно связан с мышлением и деятельностью в экономике и производстве, то есть в том, что можно назвать эмпирическими основами нашего общества.
Прагматические методы менее распространены, чем первые три, относительно новы и обычно ассоциируются (как утверждает Джон Деви) с нетрадиционным, экспериментальным и "прогрессивным" мышлением и деятельностью.
А что же наименее распространенный синтезирующий стиль? Иван Митрофф сделал интересное наблюдение, которое можно рассматривать как ответ. Как мы знаем, основой синтезирующего способа познания является диалектический метод. Митрофф отмечает, что диалектика недостаточно широко преподается в Америке. В отличие от иных стран, здесь она никогда не была общепринятым стилем познания, в то время как в Европе она является нормой. Если бы мы стали в обязательном порядке проводить анкетирование inQ по ту сторону Атлантики, набралось ли бы там больше Синтезаторов, чем здесь? До сих пор мы не занимались исследованиями кросскультуральных аспектов, но наметили это в качестве следующего шага для своих изысканий.
Однако, как отметил Кеннет Кенистон, нам доподлинно известно, что мы имеем четырехсотлетнюю историю образования, обучения и развития доктрин в аналитическом стиле и гораздо более короткую историю работы в других стилях — но длиной в век для каждого из них15. Такие традиции мышления становятся частью культуры, а значит, частью ценностей общества.
Субстанционально-функциональная рациональность
Немногие вопросы занимали умы ученых, мыслителей и философов настолько сильно, как вопрос о субстанциональной и функциональной рациональности.
222

Теория для тех, кому ну>кна теория
Нет сомнения, что он важен с точки зрения практических ежедневных вопросов, встающих перед нами как перед обществом в целом.
Макс Вебер, величайший немецкий социолог, впервые определил субстанционально-функциональную дихотомию. На простом языке это означает следующее: в мире существует два базовых типа рациональности, два базовых вида мышления.
Субстанциональная рациональность основана на личном знании мира. Она строится на интуиции, ценностных суждениях, чувствах и знаниях, не связанных с внешними авторитетами, на этических и моральных критериях. Субстанциональная рациональность создает знание, которое "просто приходит" к человеку без предшествующего анализа. Очень часто применяют термин "классическая рациональность". Он подразумевает, что мы в долгу у древних греков, в особенности у Сократа, Платона и Аристотеля. Считается, что целый ряд вещей — благоразумие, политические мотивы и качества, обеспечивающие комфортную жизнь, — приобретаются людьми через опыт и не требуют ничьих инструкций или последовательного мыслительного процесса.
Функциональная рациональность вытекает из научного метода, математики и экономики. Ее результатом является знание, полученное в виде продукта аналитического и эмпирического процесса — намеренного, спланированного, формального познания. И в самом деле,, рациональность часто упоминается вместе с определением "формальная рациональность". Этим подчеркивается ее отличие от субстанциональной рациональности, имеющей природный характер. Подразумевается, что функциональной рациональности можно обучиться. Если субстанциональная рациональность — это рациональность интуиции, ценностей и этических суждений, то функциональная рациональность — это рациональность формальной логики, структурированного познания и эффективности.
223