Аллен Ф. Харрисон, Брамсон Роберт М. Думай и достигай.

Думай и достигай

Теория для тех, кому нуЖна теория



Дебаты о субстанциональном и рациональном имеют важное значение, так как лежат в самом сердце любого социального вопроса. Ресурсосбережение против производства, искусство против науки, эффективность против продуктивности, органическое против бюрократического, традиция против прогресса, маленькие городки против больших городов, Восток против Запада и права человека против автократии — все это пронизано напряжением указанной дихотомии.
Уже довольно давно мы считаем, что эти линии проведены слишком жестко и носят искусственный характер. Данные, собранные с помощью анкеты inQ, и связанная с ней теория дают возможность по-новому взглянуть на это старое противоречие.
Для начала рассмотрим вопрос, не углубляясь в детали. Функционально-субстанциональную дихотомию часто называют "фактически-ценностной дихотомией" (этим термином мы обязаны Максу Веберу). Очевидно, что стили Идеалиста и Синтезатора существенно ориентированы на "ценностную" сторону дихотомии или субстанциональную рациональность. Подходы Аналитика и Реалиста больше ориентированы на "факты" или формальную функциональную рациональность. Подход Прагматика, связанный с конкретными обстоятельствами, заполняет пробел между двумя полюсами. Можно даже сказать, что он полностью игнорирует обсуждаемый вопрос.
То же верно и для комбинаций стилей мышления. Идеалист-Аналитик, Идеалист-Реалист и Синтезатор-Реалист определяют типы людей, живущих и думающих в двух измерениях — субстанциональном и функциональном. Возможно, именно в этом заключается причина внутреннего напряжения, отмечаемого у этих комбинаций. Накопленный нашим обществом опыт делает сильный акцент на формальную логику, научный метод и тому подобное. Большинство из общественных институтов претендуют на то, что оперируют эффективно на основе соответствующих ценностей. Если это так, то

работающие в них ЛЮДИ скорее всего испытывают напряжение, привносимое дихотомией внешнего мира в их собственный микрокосм.
Но есть и положительная сторона: субстанционально-функциональный стиль комбинаций оказывается столь же мощным, как и для единичных видов мышления. Иногда его мощность может быть еще большей в результате применения обоих видов рациональности. Здесь заложена большая внутренняя гибкость.
Наша организационная деятельность изобилует примерами в поддержку этой мысли. Профессии, связанные с оказанием помощи людям, слишком часто способствуют сильной ориентации на субстанциональную оценку мира и очень нуждаются во вмешательстве логики и эффективности для того, чтобы требуемая работа успешно выполнялась в условиях всевозможных барьеров и ограниченных ресурсов. Инженерные организации испытывают все большую озабоченность субстанциональными целями сохранения, защиты окружающей среды, качества жизни и не могут больше получать информацию исключительно на базе функциональных и количественных критериев.
Наиболее продуктивные мыслители — это скорее всего те, кто способен хорошо мыслить во всех пяти измерениях, то есть по обе стороны дихотомии. Если это действительно так, тогда такие субстанционально-функциональные противоречия при определении пропорции гуманитарных и естественных наук в школьной программе вполне правдоподобны. Это результат дебатов между теми, кто силен только в своем стиле мышления и отрицает равную силу других стилей мышления.
Левополушарное и правополушарное мышление
Те, кто изучал строение человеческого мозга, знают, что он состоит из двух полушарий, каждое из которых выполняет свои особые функции16.



224

225

Думай и достигай

Теория для тех, кому нужна теория



Считается, что правая часть мозга управляет моторными функциями левой части тела. В ее ведении также находятся "нерациональные" ментальные функции: интуиция, распознавание образов, невербальная коммуникация, игривость, абстракция и т.д.
Левое полушарие мозга контролирует правую часть тела и "рациональные" функции: логику, вычисления, вербальное самовыражение, структурированное наблюдение, анализ и т.д.
Недавние изыскания, расширяющие наши знания об этих различиях, получены в процессе работы с пациентами с поврежденным правым полушарием. В целом наблюдения показывают, что люди с нарушениями в левом полушарии мозга страдают потерей речи, не могут писать и выполнять логические вычисления. Но с точки зрения "нерациональной" деятельности, их функции остаются нормальными. Противоположное также верно. Нарушения в правой части мозга вызывают потерю пространственной ориентации, невербальных навыков и таких свойств, как юмор, восприятие цветов и интуиция.
Наблюдения заставили сформулировать предположение, что различия в доминировании полушарий приводят к различиям в мышлении и в подходах к решению проблем. Хотя это всего лишь предположения, они говорят в поддержку реальных предпочтений определенных стилей мышления. Мы предполагаем существование следующих взаимоотношений.
Люди с доминирующим левым полушарием действуют, как того и следовало ожидать, как Аналитики и Реалисты. Люди с доминирующим правым полушарием стремятся применять стратегии, присущие стилям Идеалиста и Синтезатора. Таким образом, можно ожидать, что бухгалтеры и инженеры имеют доминирующее левое полушарие, а поэты и писатели — правое. Такие тенденции действительно обнаружены, хотя данные о профессиональных нормах еще нельзя считать исчерпывающими. Если окажется, что анатомия и физиология

мозга в самом деле управляют СТИЛЯМИ мышления, развитыми у конкретных людей, то будет ли это означать, что никакие изменения невозможны? Это всего лишь гипотеза, но она объясняет настойчивое применение одних и тех же стилей мышления в течение всей жизни человека17. Но мы сомневаемся в абсолютной контролирующей роли мозга как физического объекта. Существует немало свидетельств в поддержку способности человеческого ума к