Аверьянов Л.Я. Социология. Искусство задавать вопросы.

3. Не имеют ли вопросы слишком общего характера и не оказывают ли они влияния друг на друга? Соблюдено ли правило временной опреде-ленности? Не слишком ли анкета и вопросы многословны? Нет ли в анкете стилистических и смысловых ошибок? Не имеют ли формулировки вопро-сов внушаемости?
4. Как используются методы контроля для определения уровня ин-формированности опрашиваемых, достоверности и надежности информа-ции? Какой тип вопроса предпочтителен для решения той или иной постав-ленной задачи? Обоснованно ли количество альтернатив в вопросе? Право-мерно ли использование фактологических и мотивационных вопросов?
5. Правомочно ли использование контактных, буферных, подгото-вительных, вводных вопросов; различных текстов для переключения внима-ния, разграничения тематических блоков, для укрепления уверенности ре-спондента в его силах, оживления воспоминания, повышения заинтересо-ванности и т.д.?
6. Доступно ли респонденту использование иностранных слов, спе-циальных терминов, понятий, различных сокращений и аббревиатур?
7. Правильно ли техническое оформление анкеты, использование технических обозначений и сигналов, применение рисунков, картинок, а также кодировка анкеты и подготовка ее к обработке на ЭВМ?
В каждом конкретном случае в зависимости от задач исследования схема обсуждения может меняться, могут перемещаться акценты на те или иные стороны анкеты.
Но и обсуждением анкеты в рабочей группе не заканчивается проце-дура разработки и проверки методики исследования. Это пока еще только умозрительные построения, которые могут быть хорошими и красивыми, правильными и непротиворечивыми, но еще не гарантируют решения по-ставленных задач. Окончательная проверка методики исследования, выяс-нение того, насколько правильно она построена, проходит во время так называемого пилотажного исследования. Сколько бы мы ни обсуждали ан-кету в кругу самых высоких специалистов, только практика, только резуль-таты опроса, апробация анкеты, проверка ее на реальных, а не на гипотети-ческих, воображаемых респондентах может показать нам все изъяны и недо-статки нашего инструментария.

Несколько слов о процедуре пилотажного
исследования
Пилотажное исследование можно проводить с различными целями: проверка основных гипотез программы, выявление отдельных характери-стик объекта с целью определения наиболее устойчивых для их дальнейшей углубленной разработки, выяснение действенности методики в целом или ее отдельных частей, предварительная проверка достоверности результатов опроса и т.д.
Существуют различные формы проведения пилотажного исследова-ния. Оно может проводиться на небольших и на больших выборках. Если этого требует программа исследования, то пилотаж анкеты может проходить с большой представительной выборкой. По существу такой пилотаж иногда выступает как самостоятельное эмпирическое исследование, на которое затрачивается не меньше сил и времени, чем на основное исследование.
Однако обычно пилотажное исследование проводится на небольшом массиве. Точная численность обследуемых в этом случае не устанавливает-ся, поскольку в каждом конкретном случае она может быть различной. Практика показывает, что численность опрашиваемых чаще всего не пре-вышает 50-100 человек. Этого количества респондентов бывает достаточно, чтобы решить задачи, стоящие перед пилотажным исследованием. Необхо-димое условие заключается в том, что объектом исследования должны быть те люди, которые по своим основным характеристикам соответствуют ос-новному объекту исследования. При этом пилотажный опрос проводится не на основном объекте, а на другом "поле", близком по своим характеристи-кам к основному. Это делается для того, чтобы не испортить основное "по-ле" исследования, поскольку любое, даже самое маленькое исследование получает резонанс, и тем или иным способом может оказать воздействие на основное исследование. Так, если в качестве основного объекта исследова-ния выступают рабочие промышленного предприятия, то в пилотажном опросе объектом должны стать рабочие тоже промышленного, но другого предприятия.
Очень важен порядок проведения пилотажного опроса. Несмотря на то, что анкета готовится для заочного опроса, в пилотажном исследовании ее лучше представить в виде формализованного интервью. Преимущество формализованного интервью заключается в том, что, кроме того, что резуль-таты пилотажного опроса будут анализироваться в совокупности ответов, оно дает и непосредственные наблюдения интервьюеров за реакцией ре-спондентов на тот или иной вопрос и на всю анкету в целом. В качестве ин-тервьюеров чаще всего выступают члены исследовательской группы или специально подготовленные для этого люди. По окончании опроса интервь-юеры пишут небольшие отчеты по результатам каждого интервью. Такие письменные отчеты, хотя и отнимают много времени и сил и приятны дале-ко не каждому интервьюеру, но играют значительную роль в пилотажном исследовании. Они представляют большой интерес как документ непосред-ственного наблюдения, и их анализ чрезвычайно важен для доработки анке-ты. Вот как описывает свое впечатление от опроса в пилотажном исследовании один из интервьюеров.
Фрагмент:
"Первые вопросы не затронули внимание респондента, он остался безраз-личным к их содержанию. По всей видимости, он еще не успел перестроиться и было видно, что мыслями он еще остался на своей работе, и оторвали мы его, по всей видимости, не в самый удачный момент. Но как человек добросовестный, он старался понять задаваемые ему вопросы, не проявлял видимого нетерпения и недовольства и старался делать предлагаемую ему работу добросовестно. К пято-му вопросу его внимание несколько обострилось, он уже начал перестраиваться на наше интервью и сделал первое замечание по ходу (вопрос №______). Через пять-семь минут он уже полностью включился в работу и даже стал проявлять интерес. Первую остановку мы сделали на вопросе №______ и довольно долго обсуждали его, поскольку он ему был непонятен. Я тщательно записывал его предложения, и ему это явно понравилось (почувствовал свою роль, значимость и занял активную позицию). После этого он стал еще внимательнее прислушиваться к задаваемым вопросам и в вопросе №______ сделал, на мой взгляд, существенное замечание о специфике работы, которая фактически не была отражена в вопросе. Анкета, по его выражению и, надо сказать, справедливому, как мне кажется, является безли-кой в том смысле, что ее с успехом можно было бы использовать и на других пред-приятиях совершенно противоположного характера работы.
Большие трудности вызвали шкалы. Респондент не прочел их с первого чтения, и ему пришлось объяснять, как с ними надо работать. Поняв, он уже спо-койно отвечал на все остальные шкалы, правда, при этом нередко испытывал за-труднения при оценках по предлагаемым градациям (в основном по десятибалль-ной шкале). По всей видимости, необходимо более подробно объяснять правила работы со шкалами, а, может быть, и пересмотреть сами шкалы.
В целом анкета, судя по реакции респондента и по его высказываниям, оставляет хорошее впечатление, большинство вопросов было понятно, времени на заполнение анкеты было затрачено немного, в пределах нормированного".
После сдачи письменных отчетов, можно провести устный обмен мнениями, который имеет свои особенности. Не все возможно описать, что можно высказать в устной беседе. Коллективный обмен мнениями позволяет уточнить некоторые специфические представления и оценки анкеты и выработать определенное коллективное мнение по каждому вопросу и по анкете в целом. Руководитель исследования, за которым остается последнее слово, синтезирует как письменные, так и устные отчеты и принимает окончательное решение: оставить тот или иной вопрос в прежнем виде или переформулировать его, ввести новые вопросы, перестроить анкету и т.д.