Аверьянов Л.Я. Социология. Искусство задавать вопросы.

Кодировка вопросов
В принципе можно разработать множество разнообразных систем ко-дировки вопросов в зависимости от целей и задач исследования и от систе-мы обработки и анализа первичной социологической информации. Но в практике социологических исследований, согласно имеющимся программам обработки информации на ЭВМ, применяются две системы кодировки. В первой системе кодировки используется сплошная нумерация вопросов и нумерация альтернатив внутри каждого вопроса, например номер вопроса 35, номера альтернатив 1, 2, 3, 4, 5. Вторая система предусматривает также сплошную нумерацию вопросов, но наряду с этим и независимо от нумерации вопроса сплошную нумерацию всех альтернатив, допустим, номер вопроса 35, номера альтернатив 131, 132, 133, 134, 135.
И та, и другая системы кодировки имеют свои достоинства и недо-статки. Достоинство первой системы заключается в том, что порядковая ну-мерация альтернатив в вопросе лучше воспринимается респондентами, чем сплошная нумерация всех альтернатив. При второй системе кодировки, ко-гда против каждой альтернативы стоит батарея не всегда понятных цифр (например, 0321, 0322 и т.д.), может появиться недоверие со стороны опра-шиваемых, могут возникнуть вопросы по поводу цифр, о том, что они значат и т.д. Все новое и непонятное настораживает и, не получив обстоятельного разъяснения и не поняв значения этих цифр, респондент неосознанно начинает с недоверием относиться и ко всей анкете, что, естественно, снижает общую чистоту исследования.
Есть и еще один недостаток в сплошной нумерации альтернатив. Эту систему кодировки сложно использовать в так называемых табличных, или комбинированных, вопросах.
Посмотрите на такой комбинированный вопрос из анкеты по иссле-дованию социально-профессиональной ориентации молодежи при сплош-ной нумерации альтернатив.
ЧТО И КАК ЧАСТО ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ В ВАШИХ РАЗГОВОРАХ С РОДИТЕЛЯМИ?
часто не часто редко никогда
32. Выбор профессии 0352 0353 0354 0355
33. Выбор друзей, подруг 0356 0357 0358 0359
34. События в мире, в нашей стране 0360 0361 0362 0363
35. Вопросы семейного бюджета 0364 0365 0366 0367

Согласитесь, что обилие кодировочных цифр сильно затрудняет ответ на вопрос. Это одна из причин, почему такого типа вопросы меньше всего нравятся респондентам, и именно они набирают наибольшее количество отказов от ответа.
Преимущество второй системы сплошной нумерации альтернатив за-ключается в том, что она позволяет во время обработки массива данных на ЭВМ комбинировать альтернативы и таким образом образовывать новые, так называемые искусственные, вопросы. Это значительно увеличивает об-щий объем информации, дает возможность полнее использовать полученные в результате опроса данные.
Код вопроса, порядковый номер всегда ставится слева перед наиме-нованием вопроса. Код альтернативы, ее порядковый номер желательно ста-вить справа после наименования альтернативы и обязательно на этой же строке, продолженной после последнего слова точками, а не сплошной ли-нией, например:
35. ИНТЕРЕСУЕТЕСЬ ЛИ ВЫ СОВРЕМЕННОЙ МОДОЙ?
Да, постоянно интересуюсь................................. 01
Интересуюсь, но мало.......................................... 02
Нет, не интересуюсь............................................. 03

Если код расположен слева, перед альтернативой, возникает вероят-ность ошибки в результате смещения кода, когда респондент после прочте-ния альтернативы возвращается обратно к коду, чтобы его отметить. Такие случаи бывали. Кодом, расположенным справа, после альтернативы удобнее пользоваться и здесь меньше вероятность ошибки.
Альтернативы и, соответственно, их коды могут располагаться как вертикально - сверху вниз, так и горизонтально - слева направо в зависимо-сти от построения вопроса. Это не имеет принципиального значения кроме специально оговоренных случаев, когда того требует методика исследова-ния. Во всяком случае респондентам удобнее пользоваться цифрами, если они располагаются слева направо, как это обычно принято, или сверху вниз. Но иногда социологи, думая только о своих задачах, забывают об этом общепринятом правиле, не учитывают, как удобнее работать респондентам, и располагают нумерацию альтернатив, как удобнее им самим, т.е. справа налево, снизу вверх или без какой-либо системы, например, в случае припи-сывания показателям, альтернативам и их кодам еще и каких-либо весомых значений. В этом случае сами альтернативы могут располагаться согласно порядковой нумерации, а их коды принимают весовые значения, одновре-менно сохраняя и кодовое обозначение. Согласно логике анализа и для удобства обработки материала сделано все правильно, но зато для респон-дента эта система предстает как нарушение нумерации альтернатив, что не всегда нравится опрашиваемым из-за непривычности, а привычка - большая сила.
При кодировке, конечно, нельзя смешивать коды альтернатив, обо-значать разные вопросы и альтернативы одним и тем же кодом, пропускать порядковые номера (за исключением особых случаев). В этом случае от-дельные вопросы и даже вся анкета могут быть забракованы или же их при-дется перекодировать вручную, что при большом массиве анкет оказывается весьма трудоемким делом.
Кодировка вопросов и анкеты в целом не представляет большой тру-доемкости, но требует аккуратности и внимательности. От правильной ко-дировки зависит надежность работы инструментария, а значит и достовер-ность информации. Маленькая, незамеченная вовремя ошибка, допущенная при кодировке, может привести к срыву всего исследования.

ВСШ, ОЭБ, УКК... Что это такое?
"А что это такое?" - спрашивает респондент, встретив в анкете незна-комое сокращение. В жизни мы постоянно используем различные аббревиа-туры. Это экономит время и место, создает определенные удобства в обще-нии, особенно среди специалистов. Естественно, что различные сокращения нашли место и в социологических анкетах. В ряде случаев это бывает вполне оправдано. Но не всегда.
Есть аббревиатура, всем хорошо знакомая и ставшая привычной не только в работе, но и в повседневной жизни. Их употребление в печати или в разговорной речи не вызывает трудностей. Всем понятен их смысл. Например: "Скажите, пожалуйста, пользуетесь ли Вы универсамом, расположенным вблизи Вашего дома?", "В этом году Вы были на спектаклях МХАТ?" Но есть сокращения, которые могут быть непонятными большинству или какой-то части респондентов. Это могут быть устаревшие аббревиатуры, скажем, МТС, ФЗО, или редко употребляемые, или известные только узкому кругу профессионалов.
Надо сказать, что вопрос об обоснованности применения различных аббревиатур в социологической литературе и дискуссиях широко не обсуж-дался. Социальных исследований, насколько известно, на эту тему не проводилось. Поэтому нельзя достаточно определенно утверждать, насколько те или иные сокращения влияют на чистоту ответов и надежность результатов. Однако социологическая практика показывает, особенно при формализованном интервью, что даже известные сокращения иногда вызывают определенные трудности при заполнении анкеты. Трудность состоит в том, что каждое сокращение, даже известное, требует перевода в словесную форму. Если сокращений набирается много в одном вопросе, то их расшифровка вызывает трудности. Например, фрагмент анкеты: