Аверьянов Л.Я. Социология. Искусство задавать вопросы.

Как видно из приведенных данных, процентное распределение отве-тов респондентов по открытому и закрытому вопросам отличается по неко-торым альтернативам больше, по некоторым - меньше. Такое различие, про-являющееся систематически, не позволяет утверждать об их идентичной природе, основываясь на идентичности содержания вопроса. Правильнее, наверное, говорить о неодинаковой содержательности формы вопроса, име-ющей различную познавательную природу.
Например, анализируя предпочтения кинозрителей и изменение этих предпочтений в зависимости от формы вопроса в своем методическом экс-перименте, О.М. Маслова пишет: "Логично предположить, что закрытый и открытый вопросы - это измерительные инструменты с неодинаковыми по-знавательными возможностями. Каждый вариант вопроса дает социологу информацию о разном уровне отражения зрительских предпочтений и пове-дения.
Открытый вопрос "срабатывает" на уровне актуализированного со-знания, связанного с теми запасами информации в долговременной памяти респондента, которые чаще других "подкрепляются" систематическим по-вторением какого-либо вида деятельности (в данном случае просмотром определенной совокупности передач). С помощью вопроса фиксируются углубленный и постоянный интерес к передаче, на основе которого форми-руется лучшее запоминание и воспроизведение ее названия" .
Отвечая на вопрос в закрытой форме респондент вынужден работать в той системе логического рассуждения, которую ему предлагает исследова-тель и которая может совпадать или не совпадать с системой логического рассуждения самого респондента. Если меняется система логического рас-суждения, то, естественно, меняется и значимость того или иного явления, нередко весьма существенно. В открытом вопросе социолог получает ин-формацию о значимости того или иного явления в рамках логического рас-суждения самого респондента, который сам "рисует ситуацию". При закры-той форме вопроса, как бы полно он не отражал структуру предпочтений респондентов (а полного отражения добиться практически невозможно по причине самой природы закрытого вопроса), социолог получает информа-цию о реакции респондента на наше предположение, т.е. согласен респон-дент или нет с рассуждениями исследователя. Согласитесь, что это может быть весьма различная информация. Как и в жизни, мы можем понять дру-гого человека и согласиться или не согласиться с ним только в том случае, если встанем на его точку зрения, примем его логику рассуждения. Но если мы будем настойчиво придерживаться только своей точки зрения и с ее по-зиций оценивать все обсуждаемые вопросы, то мы никогда не поймем дру-гого человека. В лучшем случае мы можем договориться о том, что у нас различные точки зрения на данный предмет.
Имеются и другие причины, по которым информация, ответы респондентов могут изменяться в зависимости от формы вопроса.
1. Нарушение репрезентативности. Выборочная совокупность все-гда несколько отличается от генеральной совокупности. Еще больше отли-чия наблюдаются уже после опроса из-за отказа части респондентов отве-чать на отдельные вопросы. В зависимости от характера и формы вопроса соотношение групп респондентов по признакам варьируется. Так, комбини-рованные (табличные), мотивационные и другие вопросы имеют, как правило, больше отказов от ответов, чем фактологические. Еще больше отказов имеют открытые вопросы. Если учесть, что на открытый вопрос отвечают, как уже говорилось, от 40 до 70%, то можно представить, какая разница будет в выборочной совокупности отвечающих на закрытый и открытый вопросы. Фактически ответы на открытый вопрос характеризуют не генеральную совокупность и даже не выборочную, а свою собственную. Естественно, это будет сказываться на распределении ответов респондентов по открытым и закрытым вопросам.
2. Разницу в ответах на открытый и закрытый вопрос дает иногда и неправильный подсчет голосов в их процентном выражении. Поскольку на открытый вопрос отвечают меньше респондентов, то, соответственно, процент ответивших по той или иной позиции, если взять его от общего числа опрошенных, будет меньше. В этом случае необходимо брать процент ответивших на ту или иную альтернативу не от общего числа опрошенных, а от общего числа ответивших на данный (закрытый или открытый) вопрос, или брать его от общего числа предложений, высказанных респондентами. Хотя и в этом случае разница в ответах не исключается полностью, но она уже имеет другую природу.
3. Разница в ответах на закрытый и открытый вопросы может по-явиться в результате различной интерпретации понятий исследователем и респондентом. Например, в закрытом вопросе по текучести кадров альтер-натива "отсутствие благоустроенного жилья" может быть понята респонден-том иначе, чем ее понимает социолог. Респондент может понять "благо-устроенное жилье" как улучшение жилищных условий, получение более благоустроенной квартиры, исследователь же понимает под этим вообще отсутствие благоустроенного жилья, в частности, отдельной квартиры со всеми удобствами. Возможно поэтому социолог становится в тупик, когда видит, что имеющие благоустроенное, по мнению исследователя, жилье, называют в большинстве случаев (70%) в качестве основной причины увольнения отсутствие благоустроенного жилья.
И, наоборот, при анализе ответов респондентов на открытый вопрос, социолог может неправильно интерпретировать высказывания опрашивае-мых и группировать их в соответствии со своей логикой рассуждения. Так, высказывание респондента на открытый вопрос о причинах увольнения "отсутствие благоустроенного жилья" социолог может отнести не в группу увольнения по причине отсутствия жилья, а в группу увольнения по причине завышенных потребностей. Соответственно будут различия в ответах респондентов на открытый и закрытый вопросы по одной и той же альтернативе: увольнение по причине отсутствия жилья.
4. В открытом и закрытом вопросах социолог и респондент могут работать в различных аспектах. В закрытых вопросах этот достаточно узкий аспект устанавливается набором альтернатив. В открытом вопросе респон-денту дается возможность выбрать свой аспект для ответа. Нередко эти ас-пекты полностью или частично не сходятся. При наличии различных аспек-тов ответов, а соответственно и различных наборов ответов и их группиро-вок, процентное их соотношение по сравнению с процентным соотношени-ем в закрытом вопросе, может меняться. Так, если в закрытом вопросе со-циолог дал пять закрытых мотивов увольнения, а в открытом вопросе таких мотивов в классифицированном виде оказалось 10, то, естественно, и про-центное распределение по тем альтернативам-мотивам увольнения, которые имеются и в закрытом, и в открытом вопросах, будет различаться, и чем больше набор мотивов увольнения в открытом вопросе, тем больше будет различие.
Этого можно избежать, если формулировать открытый вопрос строго в тех аспектах, которые заданы в закрытом вопросе, т.е. не предлагать от-крытый вопрос в общем виде: "Если Вы увольняетесь, то почему? (напиши-те)", а попросить опрашиваемых указать, какие основные мотивы увольне-ния имеются в тех или других аспектах, например, увольнение по причине плохих отношений в коллективе, из-за отсутствия благоустроенного жилья и т.д. Вопрос формулируется так: "Имеются различные причины увольнения из-за плохих отношений в коллективе. Назовите некоторые из них, которые, на Ваш взгляд, являются основными". И хотя социолог в некоторой степени структурирует сознание респондента и поиск им ответа, однако оставляет ему большое поле для самостоятельности и свободного выражения мнения. Тем самым мы способствуем целенаправленному поиску решения проблемы и объединения полей поисков исследователя и опрашиваемых.
5. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что, как уже говорилось, ре-спондент не всегда охотно отвечает на открытые вопросы. Поэтому наряду тем, что ответы отражают его актуализированное сознание, тем не менее, это могут быть и какие-то случайные ответы, навеянные сиюминутной ситуацией или специфическим отношением к объекту изучения. Так, на ответы респондентов на открытые вопросы могут влиять уровень удовлетворенности работой на предприятии, ориентация на увольнение, неудовлетворенность социально-бытовым обслуживанием и т.д. В ответе на вопрос, почему люди увольняются с предприятия, будет чувствоваться явное влияние личного отношения к ряду явлений на производстве или в трудовом коллективе. Не случайно именно среди неудовлетворенных работой выше уровень критических высказываний. При ответе на открытый вопрос по улучшению работы предприятий потенциальные мигранты высказали 40% критических замечаний, а те, кто не собирался увольняться, только 21%. Эта закономерность была зафиксирована в ряде исследований по шахтным предприятиям. Проблема применения открытых и закрытых вопросов, соотнесения их информации остается актуальной и требует изучения.