Томашек Нино. Системный коучинг. Целеориентированный подход в консультировании.

большинстве случаев выясняется, что решения проблем снова вызывают новые вопросы и, предположительно - новые проблемы. Ведь в социальной системе «решение» проблемной ситуации для некоторых участников может стать проблемой. Поэтому системно-конструктивистский процесс консультирования не ставит перед собой цель - найти «абсолютное решение», так как окончательно решить проблему за короткое время часто попросту невозможно. Ведь снова и снова возникают новые вопросы, новые критические ситуации и определения для проблем. Именно поэтому отдельную проблемную ситуацию и ее решение нужно непрерывно оценивать и взаимоувязывать. Для этого клиенту можно задавать следующие вопросы:
♦ Как вы видите проблему в настоящее время?
♦ Как вы думаете, в каком направлении ситуация может развиваться дальше?
Цель заключается в том, чтобы предложить клиенту помощь, которая даст ему возможность адекватно справиться с проблемой и развить или продемонстрировать собственную компетенцию в решении проблем в повседневных профессиональных ситуациях.

«Цель наших встреч в процессе консультирования -работать над проблемами и решениями таким способом, чтобы результатом этого не стало постоянное «вращение по кругу». Чтобы этого не произошло, мы принимаем во внимание новые перспективы или, говоря в общем, устанавливаем границы с прежним пониманием ситуации или поведения, которые переживают клиент».

Методы
В этой главе мы постараемся показать, как можно применять на практике предыдущие 6 этапов процесса в Кильской модели консультирования, и как их может использовать коуч. Мы рассмотрим эти способы действий более подробно.
5.1. Решение проблем с помощью
конструктивно-конструктивистской беседы
Конструктивно-конструктивистская беседа и вопросы, которые в ней используют, помогают клиенту развить новые подходы, без которых в решении проблем, как правило, не обойтись. Чтобы создать в процессе консультирования новые взгляды и перспективы, прежде всего, необ-

ходимо собрать информацию. А именно: информацию о клиенте, его (профессиональной) системе, предположительно, даже о его личном окружении (если оно каким-то образом связано с проблемой клиента), о точках зрения и позициях других участников. Ведь информация в этом подходе к консультированию, опираясь на концепции Грегори Батесонса, является тем отличием, которое создает отличие.
«Конструктивный» в этом подходе к консультированию следует понимать двояко. С одной стороны, имеются в виду вопросы, которые должны стимулировать клиента конструировать, а с другой стороны, принципиальная ориентация на решения вместо ориентации на проблему. Значимой является конструктивность вопросов консультанта к клиенту, которая должна стимулировать вероятностное мышление и компетенцию клиента в решении проблем. Согласно Фрицу Б. Симону и Гунтхарду Веберу, системное консультирование, как и системная терапия, должно быть «системным стимулированием и использованием человеческого осознания возможностей». Уве Грау и Йенс Меллер в связи с этим предлагают следующие критерии конструктивности для «конструктивных вопросов»:

«— Вопросы должны отличаться от вопросов, которые клиенту уже задавали другие люди или которые клиент сам ставил перед собой.
— Это отличие должно быть не слишком большим; вопросы не должны быть слишком необычными.
— Вопросы должны быть ориентированы на решение и будущее».
Конкретным примером конструктивно-конструктивистских вопросов, которые используют в системно-конструктивистском коучинге, служит короткий перечень вопросов, с которыми коуч обращается к клиенту:
1. Вопросы, которые используют в начале кон
сультирования:
♦ Вероятно, по окончании это консультирование можно будет расценить как эффективное, при каких условиях это вероятно? Что Вы из него вынесите?
♦ Ваша проблема заключается в ... в чем это проявляется? По каким признакам Вы это определяете? Кто больше всего из-за этого страдает?
2. Вопросы о проблеме:
♦ Что Вы до этого пытались сделать, чтобы ре-

шить проблему собственными силами?
♦ Что прежде помогало лучше всего?
♦ Как Вы сами объясняете себе проблему, почему она возникла?
♦ Укажите последний период времени, когда проблемы не было.
♦ Когда проблема возникала не так часто? Что тогда было по-другому?
♦ Что будет, если проблема будет возникать реже? Как тогда изменится поведение других людей?
♦ Что должно остаться так, как прежде?
♦ Что будет по-другому для людей, которые сталкиваются с проблемой, если ее больше не будет?
♦ Какую функцию может выполнять проблема?
♦ Какую еще большую проблему может вызвать эта проблема или, наоборот, возникновению какой еще большей проблемы она может препятствовать?
3. Вопросы о решении:
♦ Когда X решит проблему?

♦ Кто (перечислить и проранжировать) лучше всего может в этом помочь?
♦ Если проблема окажется неразрешимой, кого (проранжировать) больше всего удовлетворит такое положение вещей?
♦ Вы полагаете, что я могу Вам помочь? Что я в лучшем случае мог бы для Вас сделать?
♦ Как Вы могли бы мне помочь, чтобы я мог помочь Вам?
♦ Если мы должны были бы вместе найти подходящее объяснение (поставить точный диагноз), это скорее благоприятно сказалось бы на консультировании или скорее удлинило бы его?
4. Вопросы на заключительном этапе консультирования:
♦ Много ли еще встреч необходимо? Это придаст Вам большей уверенности, так, что Вы сами сможете себе помочь?
♦ Стоит прекратить консультирование уже сейчас, а при необходимости Вы снова появитесь?

5.1.1. Рефлексивные и прямые вопросы
Характерным в системной работе является противопоставление прямых и (системно) рефлексивных вопросов. Исходным пунктом является мысль о том, что постановка вопросов «... это работа не только по получению информации, информация одновременно создается, генерируется». Ведь в каждом вопросе кроется имплицитное высказывание, которое потенциально может «смутить» привычный, «нормальный» способ рассмотрения вещей в данной системе.
В системном контексте консультирования рефлексивные вопросы играют важную роль. Ведь по сравнению с прямыми вопросами, как мы их постоянно употребляем, рефлексивные вопросы дают возможность узнать (социальную) конструкцию клиента и в то же время поставить ее под сомнение. Прямые вопросы по большей части ясны и однозначны. Рефлексивные вопросы, напротив, допускают гипотетические, многозначные ответы, которые позволяют консультанту выяснить, как устроена (профессиональная) система клиента:
♦ Как Вы думаете, что думает Ваш коллега об этой проблемной ситуации?

♦ Как Вы думаете, что сказал бы по этому поводу Ваш шеф?
♦ Если я спрошу X..., что он мне ответит?
♦ Если я расспрошу Вашу жену о Вашей проблемной ситуации, что она мне ответит? И т.д.
Рефлексивные вопросы дают коучу возможность лучше понять систему клиента, выяснить нынешнюю и прежнюю модель отношений (например, объединения в команде) между участниками значимой системы (организация, семья и т. д.). Они проясняют отношения между участниками и выделяют необходимые для консультирования «отличия». Они служат для того, чтобы выяснить, какие события вызвали эти отношения или другие изменения. Рефлексия как инструмент помогает поставить под сомнение приписываемые свойства и преимущества, которые часто мешают совместной работе и решению проблемы. Еще один эффект, которого можно добиться с помощью рефлексивные вопросов, - это подорвать миф, что проблемы появляются сами по себе, независимо от того, что делают или как ведут себя участники системы. Можно определить также официальные и неофициальные иерархии и приоритетность, с помощью которых можно установить различия.