Рауш де Траубенберг Нина Константиновна. Тест Роршаха: Практическое руководство.

Цельные образы животных и людей по сравнению с частичными энграммами считаются более целесообразными. Увеличение Hd и Ad подтверждает значение ответов по мелким деталям, сигнализирующее о беспокойстве, выраженном в ассоциативном и перцептивном ограничении. Встречаются также ответы с двойственными образами, относящимися одновременно и к человеку, и к животному; иногда образы человека преподносятся как предметы (НА или Hobj).
Роршах использовал только процентное содержание А; но его последователи систематизировали процентное содержание других энграмм и число категорий. Так, Бек (1967) выдвинул 29 категорий содержаний ответов, опосредованно характеризующих индивидуальные потребности через характеристики умственых
162

способностей и сферы интересов испытуемого. Под категориями Бек подразумевал явные содержания, включая в них и отсылки к развитию либидинального уровня. Другие исследователи (Лин- днер, Филлипс и Смит, 1953) уточнили значение специфических энграмм, но их разработки кажутся поверхностными, поскольку совершенно не учитывают контекст и чересчур похожи на готовую транскрипцию, что, с нашей точки зрения, совершенно неприемлемо для истинного ученого.
Был также предложен показатель тревожности. Он включает ответы Hd и ответы, связанные с анатомией, кровью, сексуальностью. Величина
163

в процентах указывает на повышенную тревожность, если ее значение превышает 12; однако совершенно очевидно, что этот процентный показатель не исчерпывает проявлений тревоги и беспокойства и что он может быть даже ниже пороговой границы у испытуемых с высокой степенью тревожности, так как ее выражения чрезвычайно разнообразны.
Другой фактор, так называемый «коэффициент жизни», был предложен Мириам Орр (1958). В нем учитывается «содержание живости и жизненной энергии, символизирующее интенсивность и силу психической активности»; в норме этот коэффициент равен 50%. Орр предлагает 16 содержаний ответов; данный «психический образ» отражает, по ее мнению, отношения между объектом и идентификациями, причем особенное внимание обращается на исключительной важности потребность в саморепрезентации, бессознательную потребность, предшествующую логическому мышлению.
Во французской практике принято ограничиваться рассмотрением 16-18 категорий ответов. Список содержаний ответов, составленный Н. Канивэ, содержит: элементы, фрагменты, географию, ботанику, пейзаж, Ad, А, анатомию, кровь, пол, Hd, Н, объекты, символы-знаки, науку, искусство-архитектуру, абстракции. Категории расположены в порядке возрастания сложности, от элементов к абстракциям, и не связаны какой бы то ни было определенной теорией содержаний.
Эта классификация кажется нам достаточно разумной и в достаточной степени упорядоченной; тем не менее она не идеальна. Присущий ей недостаток сводится к следующему: принимая ее,
экспериментатор во что бы то ни стало стремится внести предложенный испытуемым образ в одну из заранее готовых рубрик, хотя совершенно ясно, что некоторые ответы не поддаются такому маркированию и что насильственное помещение ответа в схему обедняет тематику испытуемого. Тем не менее эта классификация весьма полезна для выявления доминирующих интересов, особенно при групповых обследованиях и в исследовательских разработках.
Содержание как составная часть перцептивного процесса
Роршах считал, что ряду ответов соответствуют «комплексные интерпретации», причем содержание ответов может быть как явным, так и латентным. В интерпретации протокола (см. посмертную публикацию) Роршах отмечал связь некоторых ответов с темами, выявленными в результате анализа данного испытуемого. Подмеченное взаимоотношение чрезвычайно плодотворно; оно позволило Роршаху провести различение между темами, значимыми вследствие своей повторяемости и выявленными либо в цветовых, либо в светотеневых, либо в кинестетических ответах. Эта интерпретация содержания ответов очень много сообщает об отношениях между формальным и сущностным аспектами восприятия, поскольку ответы F, как правило, не связаны с комплексами.
Мы можем считать, что подобные содержания свидетельствуют о бессознательной озабоченности испытуемого, в особенности это касается «абстракций, интерпретаций средней линии изображения и оси симметрии», силы и уравновешенности «желаний субъекта»; однако это не дает нам права интерпретировать их изолированно, без учета сопутствующих аспектов, таких, как вид восприятия, с одной стороны, и взаимоотношение с другими факторами теста — с другой, а также возможных дополнительных сведений об испытуемом, полученных вне обследования, например, в ходе психоаналитического лечения.
Содержание кинестетических ответов позволяет нам обнаружить «ожидаемые бессознательные установки»; латентное же содержание цветовых ответов выявляет «мощный коэффициент аффекта». Что касается оси симметрии, то она словно бы приводит в движение «эмоции, связанные с комплексами», и если средняя часть изображения интерпретируется как абстракция,
164
сила», «абстрактное изображение желания, которое стремится реализоваться в жизни», то такой ответ может соответствовать проекции в пространстве схемы тела. Данный тезис развит последователями Роршаха и применительно к его методике, и к другим проективным тестам.
Не без оснований можно считать, что Роршах положил начало тематической интерпретации содержаний ответов, хотя он и рассматривал их только лишь в структурном аспекте.
Ф. Минковска (1956), оценивая общую интерпретацию результатов и опираясь в основном на речь испытуемого, на языковое отражение моторных экспрессий, считает вербальное содержание интегрированным в методику: она различает «глиш- роидные» выражения и содержания, которые присущи очень чувствительным, сентиментальным и привязчивым испытуемым, использующим союзы и глаголы, относящиеся к контакту, коммуникации, и выражения «шизоидные», присущие испытуемым, склонным к формальной логике, к формалистическому мышлению, чувствительным к разного рода разделению, распадению, расколу, омертвению. На различении этих двух типов и была построена типология. Эту типологию автор связывал с живописью Ван Гога и Сера.
Клопфер совместно с коллективом ученых предлагает рабочую гипотезу индивидуальных интерпретаций; такого рода гипотезы проистекают как от анализа содержания ответов, так и от анализа структурных данных. Клопфер указывает на проблему «уровня осознания» различных содержаний, сравнивая их с данными анамнеза и поведенческими реакциями. Тщательно проанализировав некоторые содержания, он комментирует их появление в зависимости от используемых защитных механизмов, ограничивающих импульсы и инстинкты: здесь особенное внимание обращает на себя последовательность различных содержаний.