Рауш де Траубенберг Нина Константиновна. Тест Роршаха: Практическое руководство.

Заключение
В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на различия в подходах к содержанию ответов и подчеркнуть, что динамическая интерпретация рассматриваемых содержаний и интеграция концептов в перцептах представляется нам наиболее перспективной. Она наилучшим образом отвечает требованиям изучения проекций. Здесь речь идет об интегративном взгляде, учитывающем общий уровень данного ответа и разницу между вербальным выражением и жизненным опытом, а также возможное несоответствие классифицированного существительного (животное или предмет) и его окружения. Различные типы опросов позволяют еще глубже проникнуть в опыт, который значим для субъекта обследования, однако экспериментатор должен принимать во внимание то, что информация, полученная в ответ на настоятельное требование, может значительно отличаться от содержания ответа, данного спонтанно.
V
ПОРЯДОК ПОЯВЛЕНИЯ ОТВЕТОВ: ПОНЯТИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ПОНЯТИЕ КОЛЕБАНИЙ " '
В предыдущих главах мы анализировали различные аспекты ответов и процессы, приводящие к возникновению того или иного высказывания испытуемого. При этом ответ рассматривался и как целостность, и как отдельный элемент, входящий в состав общего контекста, на который мы постоянно ссылаемся. Этот контекст можно определить как структурный комплекс, отраженный в формальной психограмме, но также и как динамический комплекс, охватывающий последовательность ответов и их связь, сцепление их друг с другом.
Мы считаем, что необходимо вновь обратиться к понятию последовательности и рассмотреть его хотя бы в общих чертах. В классическом подходе последовательность принимается во внимание только при рассмотрении видов восприятия. Речь идет, следовательно, о наблюдении за флуктуациями перцепции (W, D, Dd) на протяжении всех десяти таблиц теста. Здесь разновидность последовательности ответов имеет в основном интеллектуальное значение, в ней отражается преобладание или отсутствие логических способностей и уровень стабильности психических процессов испытуемого. Попытки количественных измерений последовательности не увенчались успехом, и оценка последовательности оставлена на усмотрение экспериментатора, которому следует обращать особенное внимание на отклонения от избранной установки восприятия и на причины возникновения этих отклонений
170
Следующий шаг в данном направлении был осуществлен в исследованиях Рапапорта (1950), посвященных качеству разработки видов восприятия, в особенности качеству ответов W, представляющих различные уровни ментальной организации. За расплывчатым, неясным W часто следует W простой и тривиальный. Такая последовательность представляет собой ценное указание на колебания между установкой на эффективность ментальной деятельности, социальной адаптацией и небрежным отношением к заданию.
Нет, однако, никаких причин ограничивать изучение последовательности рассмотрением видов восприятия, что является лишь одним из аспектов ответа, имеет смысл раздвинуть понятие последовательности с учетом всех составляющих ответа, всех определяющих его факторов, его основы, перцептивных границ, проективных ассоциаций и его тематики.
Прежде всего нас интересует распределение всех этих факторов в десяти таблицах методики. Осуществив сравнительный анализ полученных результатов с нормальным распределением (как это было сделано Филлипсом и Смитом, 1953), мы отмечаем отчетливую осцилляцию в появлении этих факторов, и эта осцилляция сама по себе уже характеризует степень уравновешенности и адаптированности испытуемого. Как мы уже отмечали, ответы W чаще всего возникают при предъявлении таблиц I, IV, V, VI; ответы М — таблиц III, VII, I; ответы FC — таблиц III, VIII, X; ответы CF — таблицы IX. Учитывая это распределение, мы можем оценить «континуальный» или «дискретный» характер некоторых протоколов, что является важным элементом интерпретации. Колебания между М и С также много сообщают исследователю о способах интеграции импульсов. Так, по таблицам II и III ответы М, при отсутствии ответов С (которые появляются по таблицам пастельных цветов), указывают на обращение к имажинативному и идеационному в тех ситуациях, где провоцируются подсознательные импульсы, причем это обращение теряет свою актуальность в менее агрессивных и менее реальных ситуациях, что в конечном итоге приводит к спонтанности проявления эмоциональной лабильности.
Последовательность ответов в рамках одной таблицы, возможно, имеет еще большее значение, поскольку она позволяет выявить элементы оценки силы Эго и эффективности защитных механизмов. По таблицам II, IX и VII последовательность появления ответов наиболее наглядна, так как именно эти таблицы вызывают пертурбации достаточно глубинных уровней. Здесь
171
ответ представляет собой реакцию испытуемого на возникающие трудности, а также тактику форсирования этих затруднений, приспособления к ним, избегания их или преодоления. Такая оценка может быть осуществлена только посредством анализа всех факторов ответа, не исключая и темпоральный аспект качественных реакций, а также учитывая конвергенцию или дивергенцию подсчета. Так, если шок, испытанный при предъявлении таблицы II, приведет к ответу W неотчетливого характера, затем к W в сочетании с М, затем к возникновению тривиального D, то он будет иметь совершенно иное интерпретационное значение, нежели шок, который, будучи немедленно преодолен в банальном перцепте, вызывает, несмотря на положительный пер- цепт, импульсивную реакцию.
В последовательности возникновения ответов ясно наблюдаются переходы, скачки от одного уровня психического функционирования к другому, от вторичного процесса к первичному, что позволяет нам распознать тип адаптации и способ саморегуляции, присущий испытуемому.
Понятие последовательности может быть расширено до психогенетической концепции, дающей нам возможность исследовать при помощи методики Роршаха либидинальное развитие и формирование первичных объектных отношений (Monod,1963), однако эта попытка не имела последователей.
VI
БАНАЛЬНЫЙ ИЛИ ОРИГИНАЛЬНЫЙ , ХАРАКТЕР ОТВЕТОВ
Поначалу внимание Роршаха привлекал оригинальный характер ответов: чтобы считаться оригинальными, ассоциации должны встречаться не чаще, чем один раз на сто случаев (у здоровых испытуемых). В соответствии с качеством детерминантов эти ответы шифруются «+» или «-». Процентное содержание таких ответов в общем количестве ответов теста говорит либо о профессиональной деформации, либо о высокой личной культуре, либо о живом, творческом или аутичном воображении. В настоящее время этот показатель не используется, поскольку объективная шифровка оригинальности ответа требует трудоемкой статистической обработки; тем не менее понятие оригинальности содержания ответа на интерпретационном уровне сохраняет свою ценность.
Банальный характер приводимых ассоциаций, согласно мнению Роршаха (см. опубликованную посмертно статью), «указывает нам на возможности интеллектуальной адаптации» постольку, поскольку «банальные ответы отражают участие в коллективном мышлении». Ответы называются банальными, если они часто встречаются; критерий частоты будет различным для разных социально-культурных и возрастных групп. Ответ считается банальным, если в данной группе он высказывается одним из шести испытуемых. Иначе говоря, данная локализация ассоциируется с определенным содержанием ответа, например, в таблице III средняя красная часть воспринимается как бабочка. Та же самая
173
деталь таблицы, воспринятая как любое другое животное или как легкие, не будет считаться банальной. Понятие банальности предполагает совпадение перцепта и концепта, и если этого не случается и содержание ответа немного отличается от «банального», ответ может быть шифрован как имеющий тенденцию к банальности. Подразумевается, что первенство принадлежит перцепту, а не содержанию, поэтому на практике рассматриваются как банальные и «бабочка», и «галстук-бабочка» (таблица III, средняя часть красного цвета). Встает вопрос: можно ли считать банальными человеческие образы по таблице III, если они были восприняты как «паяцы» или как «карикатуры», т. е. претерпели переход в область неодушевленных предметов (при этом содержание изменилось, а перцептивная энграмма осталась совершенно идентичной)? Здесь ответ не может считаться по-настоящему банальным, так как ассоциация, выдвинутая испытуемым, не переживается как конвенциональная и нейтральная, напротив: в ней очевидно определенное своеобразие по сравнению с тем, что воспринимает большинство.