Айзенк Г., Айзенк М. Исследования человеческой психики.

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК
что ему больно. При разряде в 150 вольт он громко кричит: «Эй, выпустите меня отсюда! Я больше не хочу участвовать в этом эксперименте! Я отказываюсь продолжать!» При разряде в 180 вольт он визжит: «Я больше не вытерплю», — а при разряде в 270 вольт он только пронзительно кричит. Дальше слышатся крики агонии и бурные выражения отказа продолжать эксперимент или отвечать на учебные вопросы. Когда разряд достигает 300 вольт, он бьется об стену. Если вы, «учитель», заявляете в тот или иной момент, что вы не желаете продолжать эксперимент, экспериментатор спокойно говорит вам, что вы должны.
Как бы вы поступили в такой неприятной ситуации? Как бы поступили другие люди, по вашему мнению? Стэнли Мильграм задал эти два вопроса группам психиатров, студентов и людей из среднего класса. Высказываясь о собственном поведении в такой ситуации, все в один голос заявили, что не стали бы повиноваться экспериментатору и отказались бы продолжать эксперимент либо на этапе 300 вольт, либо — обычно — еще раньше. Возможно, потому, что люди обычно более высокого мнения о себе, чем о других людях, многие опрошенные склонялись к тому, что другие люди высказали бы меньшее нежелание продолжать эксперимент. Например, психиатры из ведущей медицинской школы высказали предположение, что 3,73 процента участников по-прежнему подчинялись бы экспериментатору на этапе 300 вольт, но только один из тысячи продолжал бы демонстрировать повиновение до этапа 450 вольт.
Большинство людей, незнакомых с результатами эксперимента, сказали бы, что только психопат или садист мог бы продолжать подвергать сильным разрядам электрического тока человека, который испытывает явные страдания и выражает нежелание участвовать в эксперименте. В действительности же, как выяснил Мильграм, 62 процента людей, оказавшихся в
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ
71
только что описанных условиях, продолжали подчиняться экспериментатору и дошли до этапа 450 вольт. Более того, в 500 раз большее количество людей оказалось готово подвергнуть невинную жертву максимальным разрядам электрического тока, чем было предсказано группой видных психиатров!
Данные, полученные Мильграмом, судя по всему, указывают на то, что люди готовы поступиться многим, лишь бы не выказывать неповиновения официальному лицу. На первый взгляд эти результаты кажутся странными и необычными и не очень значимыми для повседневной жизни. Однако следует вспомнить, как ведут себя люди на работе по отношению к начальникам. Люди, облеченные властью, довольно часто говорят или делают то, что явно неправильно или ошибочно, и тем не менее подчиненные не выказывают большого желания возражать им. Если же кто-то отваживается подвергнуть сомнению решение начальства, то он, вероятнее всего, будет испытывать при этом немалое напряжение и беспокойство.
Читая описание эксперимента Стэнли Мильграма, вы, вполне возможно, задавались вопросом о моральной стороне проведения эксперимента, в котором «ученик» подвергается сильным разрядам электрического тока. Действительно, исследование Мильграма подверглось критике с точки зрения этических норм, но не из-за вреда, нанесенного «ученику», а из-за его последствий для «учителя». «Ученик» на самом деле был сообщником экспериментатора и в действительности не подвергался никаким ударам электрического тока. Было подстроено так, что по жребию добродушный бухгалтер всегда оказывался «учеником», а испытуемый «учителем».
Однако последствия эксперимента для «учителей» были драматичными. У одного из испытуемых, 46-летнего торговца энциклопедиями, сперва начался нервный смех, а затем начались столь сильные судороги,
72
Ганс АИЗЕНК и Майкл АИЗЕНК
что эксперимент пришлось остановить. Как заметил один из наблюдателей: «Я увидел зрелого и изначально уравновешенного бизнесмена, производившего впечатление уверенного в себе человека, когда он улыбаясь вошел в лабораторию. Через 20 минут это был несчастный, который заикался и нервно дергался, находясь в одном шаге от нервного срыва. Он то и дело оттягивал мочку уха и ломал руки. В какой-то момент он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О господи, пусть это закончится». И несмотря на все это, он продолжал послушно выполнять все, что говорил ему экспериментатор, и делал это до самого конца».
Это не было исключительным случаем. Многие из участников заходились нервным смехом, покрывались потом, стонали, дрожали и впивались себе ногтями в кожу. Неудивительно, что общество высказало столь сильную обеспокоенность и даже возмущение относительно моральных принципов проведения таких экспериментов. Имели ли психологи право подвергать людей таким испытаниям? Не могло ли знание о том, что человек оказался способен на столь страшные поступки из повиновения голосу власти, крайне негативно отразиться на его самооценке? Участники эксперимента доверяли экспериментатору и предполагали, что он будет действовать ответственно; заставив пройти их через столь унизительное испытание, не злоупотребили ли этим доверием? Последнее, но не менее существенное возражение заключалось в том, что успех эксперимента основывался на обмане—в реальности ситуация была не такой, какой казалась.
Столкнувшись с таким шквалом моральных упреков, Мильграм выдвинул целый ряд разумных контраргументов для оправдания своего исследования. Он указал на то, что в конце эксперимента всем участникам сообщалось, что «ученик» на самом деле не под-
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ
73
вергался никакой опасности; им также объяснялась истинная цель эксперимента. Из тех, кто принимал участие в эксперименте, 84 процента заявили, что рады, что приняли в нем участие, 15 процентов не выразили никаких особых чувств по этому поводу и только один человек из ста выразил негативные чувства. Дальнейший опрос показал, что четыре пятых участников считали, что эксперименты подобного рода должны проводиться и впредь, а 74 процента сообщили, что в результате этого эксперимента узнали что-то важное для себя. Многие участники признались, что в будущем будут более осторожно относиться к тому, что следует всегда подчиняться людям, облеченным властью.
Мильграм также настаивал, что в действительности критики его работы были не согласны скорее с той малопривлекательной картиной человеческой природы, которая получалась в результате эксперимента, чем с методами, которые в нем использовались. Вызвало бы исследование Мильграма бурное общественное возмущение, если бы все участники выказали неповиновение экспериментатору при первых же признаках дискомфорта со стороны ученика? Данные позволяют говорить, что нет. Нескольким людям дали описание исследования Мильграма; одним сказали, что большинство участников подчинились экспериментатору, а остальным сказали, что большинство участников не подчинились. Эксперимент был оценен как более вредный, а также как более тяжелое испытание для его участников в том случае, когда большинство участников выказали повиновение. Несмотря на то что многие психологи выражают беспокойство по поводу этичности обмана и заявляют, что нельзя вводить в заблуждение людей, которые принимают участие в экспериментах, мало кто из непрофессиональных наблюдателей считал, что моральность ис-
74
Ганс АИЗЕНК и Майкл АИЗЕНК
следования Мильграма была связана с тем, обманывали ли испытуемых или нет.
Наиболее пугающий вывод исследования Мильграма — то, что половина населения Северной Америки либо садисты, либо психопаты, либо то и другое, что явно нелепо, какие бы ужасы мы ни видели на экранах телевизоров или ни читали в газетах. На самом деле, когда сходные исследования были проведены в Риме, Мюнхене, Южной Африке и Австралии, уровень повиновения экспериментатору оказался даже выше, чем тот, что был получен Мильграмом. В самом деле, 85 процентов людей, участвовавших в эксперименте в Мюнхене, выказали полное повиновение экспериментатору.
Поскольку более половины населения в большинстве стран явно готово подвергнуть сильным разрядам электрического тока других людей, большинство участников исследований вроде эксперимента Мильграма в таком случае, очевидно, вполне обычные люди. Здесь уместно вспомнить дело Адольфа Эйхма-на, которого судили и признали виновным в том, что он отдавал приказы об убийстве многих тысяч евреев. Обвинение пыталось представить Эйхмана в виде садиста и монстра, что представляется довольно обоснованным ввиду огромности его преступлений. На самом же деле во многом его действия были всего лишь действиями чиновника, который просто сидит за своим столом и пытается хорошо выполнять свою работу.
Возьмем хотя бы трех «обычных» послушных участников эксперимента Мильграма. Одним из них был тридцатидевятилетний социальный работник, которого Мильграм именовал как Морриса Брейверма-на; это был лысый мужчина с серьезным выражением лица, который производил впечатление умного и интеллигентного человека. По мере увеличения напряжения он начал хихикать. Постепенно его смех пре-
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ
75