Айзенк Г., Айзенк М. Исследования человеческой психики.

вратился в безумный хохот, вероятно, спровоцированный криками «ученика». Время от времени он даже тер рукой лицо, пытаясь скрыть свой смех. Впоследствии он, судя по всему, нашел свое собственное поведение довольно неожиданным: «Мои реакции были совершенно странными... мне хотелось хихикать, и я пытался подавить смех. Это не похоже на то, как я веду себя обычно... Это была реакция на ситуацию, когда я был вынужден причинять боль другому человеку. На то, что я был совершенно беспомощен и оказался в обстоятельствах, в которых я просто ничего не мог поделать и не мог не подчиниться. Это-то и заставило меня вести себя так необычно».
Другим послушным участником была домохозяйка, которую Мильграм именовал как миссис Элинор Розенблюм. Миссис Розенблюм гордилась тем, что 20 лет назад окончила Висконсинский университет. Раз в неделю она на добровольных началах работала с группами малолетних преступников и была активисткой в местной организации девочек-скаутов. Она без " 'олку говорила о своей общественной работе и была овольно приятной, но несколько многословной осо-ой. Во время эксперимента она все время бормотала, что дрожит, но тем не менее продолжала выполнять команды экспериментатора до самого конца. Когда ее спросили, какой максимальный разряд она готова испытать на себе для пробы, она возмущенно ответила: «Пятнадцать. Но не думаю, чтобы я согласилась. Пят-адцать, если бы я была вынуждена, но я даже думать б этом не хочу. Нет, даже на пятнадцать я бы не со-ласилась». Она так описывала свои ощущения во ремя эксперимента: «Каждый раз, когда я нажимала а кнопку, я умирала. Вы видели, как я дрожала? Мне тановится плохо при одной мысли, что я заставляла традать бедняжку». Ей, похоже, и в голову не приходило, что есть какая-то непоследовательность в том, что она была готова подвергать какого-либо другого
76
Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК
человека разрядам, в тридцать раз большим, чем тот, который она была не готова испытать на себе.
Один из наиболее поразительных случаев полного подчинения был случай с Паскалем Жино, сорокатрехлетним водным инспектором итальянского происхождения. Он беспрекословно выполнял команды экспериментатора до самого конца. Когда же «ученик» перестал отвечать на вопросы, он, по собственному его признанию, подумал про себя: «Боже мой, он мертв. Ну что же, мы прикончим его. И я довел разряды до 450 вольт». Он испытал облегчение, узнав, что «ученик» все еще жив в конце эксперимента, но дал понять, что не огорчился бы, если бы «ученик» умер, так как он просто выполнял работу.
Эксперимент Мильграма очень успешно создавал конфликтную ситуацию, в которой одни силы подталкивали человека к повиновению, а другие побуждали к неповиновению. В нашей культуре немалый акцент делается на повиновении власти, на том, что нормальное общество может существовать только в том случае, если имеется достаточно устойчивая иерархия, внутри которой одни люди отдают приказы, а другие их исполняют. Большинство обществ пытается обеспечить повиновение тем, что способствует продвижению послушного человека вверх по социальной лестнице. Это вдвойне ловкий трюк, поскольку человек получает награду за свое послушание и вместе с тем стимул подниматься дальше вверх, а иерархия при этом сохраняется и укрепляется. В исследовании Мильграма лицо, облеченное властью, представлял экспериментатор. Его властное положение подчеркивалось особой одеждой, которая на нем была, тем, что он имел отношение к Йельскому университету, аурой знатока человеческого поведения, которая его окружала, и тем, что он, по-видимому, имел детальное представление о проводимом эксперименте. В нашей повседневной жизни мы вверяем свое здоровье в руки
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ 77
врачей, обращаемся к адвокатам за юридической помощью и т.д. По необходимости мы полностью полагаемся на мнения официальных лиц, и именно это делали участники эксперимента Мильграма.
С другой стороны, «ученик» в исследовании Мильграма делал все возможное, чтобы побудить участников эксперимента не подвергать его разрядам электрического тока. Он кричал, он умолял участника перестать, а в некоторых случаях он даже говорил, что у него больное сердце. Участники, однако, были не в силах удовлетворить одновременно просьбы и экспериментатора, и «жертвы». Это и было конфликтом, который вызывал напряжение и нервный смех.
В эксперименте Мильграма повиновение экспериментатору могло быть снижено либо путем усиления очевидности страданий «ученика», либо путем снижения авторитетности экспериментатора. Мильграм рассмотрел серию из четырех ситуаций, в которых «ученик» каждый раз был ближе — в психологическом смысле — к участнику, подвергавшему его разрядам электрического тока. В ситуации удаленной обратной связи «жертву» нельзя было ни слышать, ни видеть, хотя в какой-то момент «ученик» стучал в стену. В ситуации голосовой обратной связи (именно такая ситуация была описана в начале этой главы) «жертву» можно было слышать, но нельзя было видеть. В третьей ситуации — в ситуации непосредственной близости — «жертва» находилась всего в 18 дюймах от участника, и ее можно было как видеть, так и слышать Четвертая ситуация была идентична третьей, за исключением того, что участнику необходимо было самому класть руку «жертвы» на электрическую пластину, чтобы подвергнуть его разрядам с напряжением выше 150 вольт.
Мильграм обнаружил, что чем ближе находились участники к «жертве», тем сильнее они беспокоились о «жертве» и тем неохотнее подчинялись эксперимен-
78
Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК
татору. 66 процентов участников повиновались командам экспериментатора в ситуации удаленной обратной связи, 62 процента — в ситуации голосовой обратной связи, 40 процентов — в ситуации непосредственной близости и 30 процентов — в ситуации тактильного контакта. Очевидно, легче не замечать последствия своих действий, когда «жертву» не слышно и не видно. Другими словами, большинство людей посчитали бы психологически более легким сбросить бомбу с расстояния в 20 000 футов и, возможно, убить при этом тысячи людей, чем зарезать ножом человека.
Что происходит, если ослабевает влияние официального лица? Чтобы ответить на это, Мильграм сравнил ситуацию, в которой экспериментатор сидел всего в нескольких шагах от участника, с той, в которой экспериментатор, дав начальные инструкции, покинул лабораторию и отдавал приказания по телефону. Сравнение дало очень заметные результаты: если в первом случае повиновение демонстрировали 65 процентов участников, то во втором — всего 22,5 процента. Однако, если экспериментатор возвращался в лабораторию после того, как испытуемый отказывался подчиняться приказам, отданным по телефону, и подвергать «жертву» более сильным разрядам, ему нередко удавалось убедить испытуемого продолжить эксперимент. Некоторые из участников нашли для себя интересный и изобретательный способ сведения конфликта к минимуму: они саботировали эксперимент, заверяя экспериментатора по телефону, что они увеличили напряжение тока, как было приказано, но в действительности продолжали использовать только слабые разряды.
Во время этих экспериментов участников тянули в противоположных направлениях экспериментатор и «жертва». Если усиливалась очевидность страданий «жертвы» или снижалась авторитетность экспериментатора, уровень подчинения падал. Но если внимание
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ
79
участника не акцентировалось на несчастном положении «жертвы», а экспериментатор представлялся участникам авторитетным, повиновение было нормой.
Многие критики работы Мильграма высказывали утверждение, что его неожиданные результаты могли быть следствием обстановки, в которой проходил эксперимент (имеется в виду Иельский университет). Действительно, некоторые участники эксперимента заявили, что именно то, что Иельский университет пользуется репутацией известного и солидного учреждения, дало им чувство уверенности в честности эксперимента. Мужчины с готовностью подставят свою шею под бритву мужчины в парикмахерском салоне, но не в обувном магазине. Большинство женщин не разденутся догола в присутствии незнакомого мужчины, но готовы сделать это для гинекологического осмотра.
Поэтому Мильграм попытался выяснить, насколько существенное значение в его эксперименте имела обстановка, и переместил свой аппарат в небольшой офис, состоявший из трех комнат в обветшалом коммерческом здании в бедном пригороде. Эксперимент якобы проводила некая частная фирма «Исследовательская группа Бриджпорта», которая, как всем сообщалось, занимается исследованиями для промышленности. Он обнаружил, что перенос эксперимента из внушительной обстановки Йельского университета в небольшой офис в неказистом здании имел некоторое значение, но не столь большое, как можно было бы ожидать. 48 процентов участников Бриджпортско-го эксперимента были готовы подвергнуть «жертву» любым разрядам электрического тока — сравнительно с 65 процентами участников эксперимента в Йель-ском университете.
Неудивительно, что именно неожиданное поведение послушных участников привлекло львиную долю внимания специалистов (и неспециалистов) и стиму-
80