Айзенк Г., Айзенк М. Исследования человеческой психики.

Ганс АИЗЕНК и Майкл АИЗЕНК
ствовать неестественность поведения соучастника, который неотрывно смотрел на них в продолжение каждого из разговоров. Кроме того, по мере увеличения расстояния между участником и сообщником экспериментатора увеличивалась дистанция между участником и наблюдателями, находившимися за перегородкой, которые регистрировали зрительный контакт. Очевидно, что труднее определить, поддерживает ли участник прямой контакт с собеседником, если он сидит дальше. Как бы то ни было, но очень сходные результатам Арджайла и Дин данные были получены и в других исследованиях, в которых подобные проблемы удалось снять.
Взаимодействие вербальных и невербальных сигналов
Интересным продолжением исследований Арджайла и Дин является рассмотрение вопроса о том, как вербальная и невербальная интимность влияют друг на друга. Если человека попросить поговорить на сравнительно интимные темы с посторонним человеком, окажет ли это влияние на его невербальное поведение? Ричард Шульц и Джон Бэрфут исследовали этот вопрос, предлагая людям ответить на вопросы, включавшие как вполне нейтральные («Какие ваши любимые предметы в школе?»), так и очень личные («Опишите человека, в которого вы были влюблены или влюблены в данный момент?»). Когда участники эксперимента отвечали на более интимные вопросы, они меньше времени смотрели на экспериментатора, чем тогда, когда говорили на нейтральные темы, возможно, тем самым пытаясь установить комфортный уровень интимности.
Шульц и Бэрфут обнаружили также, что участники отвечали более коротко, когда сидели близко к
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ 55
экспериментатору (в данном случае на расстоянии 3 футов), а также реже поддерживали зрительный контакт. Более неожиданным оказалось то, что участники улыбались в два раза чаще, когда располагались близко к экспериментатору, чем когда находились от него на расстоянии. Арджайл и Дин предполагали, что снижение частоты улыбок будет иметь место в том случае, если окажется нарушенным желаемый уровень интимности. Однако улыбка может означать самые разные вещи. Завлекательную улыбку человека, уверенного в своей привлекательности, не стоит путать с натянутой улыбкой человека, испытывающего внутреннее напряжение.
Снижение интимности до комфортного уровня
Если мы общаемся с человеком и чувствуем, что желаемый уровень интимности нарушен, какие стороны своего поведения мы, вероятнее всего, изменим, чтобы восстановить равновесие? Арджайл предположил, что имеется существенное различие между сравнительно постоянными характеристиками взаимодействия — такими, как физическая дистанция, ориентация тела в пространстве и поза, — и его более изменчивыми и динамическими аспектами — такими, как зрительный контакт, выражение лица и вербальная интимность. Судя по всему, в изменении уровня интимности взаимодействия обычно в большей степени участвуют динамические, чем относительно статичные компоненты интимности.
Как мы все знаем из собственного опыта, люди заметно различаются по тому, какой уровень интимности межличностного общения они предпочитают в данной ситуации. Из некоторых идей Арджайла и Дин
■
56
Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК
следует, что те люди, которых особенно беспокоит перспектива быть отвергнутыми другими, обычно предпочитают низкий уровень интимности. Некоторые данные по этому вопросу были получены Майлсом Паттерсоном из университета штата Миссури. Он ставил стул в нескольких шагах от стула экспериментатора и предлагал каждому участнику эксперимента поставить стул так, как ему будет удобно. Обычно люди ставили стул либо на расстоянии примерно 3,5 фута от стула экспериментатора, либо примерно на расстоянии 14 футов. Те, кто набрал высокий балл при тестировании на социальную тревожность, как правило, располагались на большем расстоянии от экспериментатора, чем те, кто не испытывал социальной тревожности.
Модель установления равновесия, предложенная Арджайлом и Дин, имеет очевидное значение для повседневного социального взаимодействия. Она также, похоже, проливает свет на характерную особенность ведения исповеди и психиатрического сеанса, когда грешника или пациента поощряют говорить о себе нелестные вещи в присутствии другого лица (священника или психотерапевта), которое всецело избегает зрительного контакта. Поскольку подробное обсуждение собственных несовершенств представляет собой интимную тему и связано с психологическими трудностями для человека, усиление межличностной интимности посредством зрительного контакта привело бы, вероятно, к уменьшению вербальной открытости: «На прошлой неделе я поступил нехорошо с мистером Смитом» заменило бы «На прошлой неделе я свалил кучу старой листвы на дорожку к мистеру Смиту».
Несмотря на несомненную ценность теории Ард-жайла и Дин, есть ситуации, в которых она предсказывает прямо противоположное тому, что происходит в действительности. Было бы, вероятно, справедливо
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ
57
сказать, что предпочитаемые людьми уровни интимности в межличностном общении более подвижны и более подвержены изменениям, вызываемым невербальными сигналами, чем полагали Арджайл и Дин.
Личное пространство
Другой интересный и важный аспект невербального поведения, тесно связанный с типами поведения, исследованными Арджайлом, — личное пространство. Роберт Соммер из Калифорнийского университета определяет личное пространство как «зону с невидимыми границами, окружающую тело человека, в которую другим людям не разрешается входить». Другие сравнивают личное пространство с буферной зоной, которая обеспечивает защиту от внешних угроз. Следует отметить, между прочим, что многие виды животных, судя по всему, имеют собственное личное пространство. Например, минимальная социальная дистанция для фламинго составляет примерно 2 фута, для подчиненных мужских особей кроликов — 1 фут, а для некоторых видов обезьян такое расстояние не существует вовсе.
Один из способов проверки важности личного пространства — это посмотреть, что будет происходить, когда оно нарушается. При нарушении нашего личного пространства мы, люди, ощущаем беспокойство и угрозу нашей безопасности и обычно начинаем обороняться. Очень простая попытка понаблюдать за реакциями на вторжение в личное пространство была сделана Нэнси Джо Фелипе и Робертом Соммером, которые провели одно из своих исследований на территории большого психиатрического учреждения. Экспериментатор ходил по территории и присаживался рядом с любым одиноко сидевшим и не занимавшимся ничем определенным человеком на расстоя-
58
Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК
нии примерно 6 футов от него. Если «жертва» отодвигала свой стул или отодвигалась от экспериментатора на скамейке, экспериментатор придвигался ближе, чтобы восстановить расстояние, которое было между ними до этого. «Жертва» обычно реагировала тем, что отворачивала лицо от экспериментатора, выставляла по бокам локти, бормотала, нервно смеялась или бессвязно говорила. Половина всех «жертв» сбежала от сидевшего рядом экспериментатора в первые восемь минут, и только 8 процентов продолжали сидеть, как сидели до этого, возможно, потому, что не считали, что их личное пространство было нарушено.
Вполне естественно, что Фелипе и Соммер пожелали выяснить, были ли эти поразительные результаты следствием того, что в качестве субъектов эксперимента использовались психически больные люди. В их следующем эксперименте женщина-экспериментатор садилась рядом со студентками в сравнительно пустой университетской библиотеке. Семьдесят процентов студенток покинули библиотеку в первые 30 минут. Только 13 процентов вытерпели близкое соседство экспериментатора и остались сидеть на месте.
Если кто-то нарушает наше личное пространство и заставляет нас чувствовать себя неуютно, просим ли мы человека отодвинуться немного подальше? Видимо, нет, если следовать выводам Фелипе и Соммера. Они отметили, что только двое из пациентов психиатрического учреждения попросили человека, нарушившего их личное пространство, отодвинуться. Это характерное нежелание признавать испытываемое ощущение дискомфорта побудило Холла, одного из исследователей личного пространства человека, написать: «Мы относимся к личному пространству, как мы относимся к сексу. Оно существует, но мы предпочитаем не говорить о нем».
Было принято считать, что нарушение личного
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ
59