Аверьянов Л. Я. Социология. Что она знает и может.

Сравнительно недорог и занимает мало времени этот метод еще и потому, что, как правило, в опросе участвует небольшое количество респондентов, причем независимо от общего количества работающих. Так, если на предприятии работает сто тысяч человек, то можно опросить только тысячу, а иногда и меньше, и получить всю необходимую информацию. Например, в США начиная с 1948 г. постоянно проводятся и публикуются многочисленные прогнозы по поводу выборов президента со средним отклонением от фактических результатов в 1%, при выборке опрашиваемых 1500—2000 по всей стране. Никакими другими методами с такой точностью и довольно быстро, в течение суток, этих данных нельзя получить.
Теперь представим себе, что такая система сбора, обработки и анафаза социологической информации на предприятии действует. И руководитель, сидя у себя в кабинете, нажатием кнопки на дисплее, получает практически любую социальную информацию. Невозможного и фантастического, как думают некоторые руководители, услышав о возможности создания такой информационной системы, в этом нет.
Но теперь представим себе еще более фантастическую картину, когда в памяти ЭВМ содержится социальная информация за ряд лет и даже десятилетий. Это позволяет проанализировать динамику изменения того или иного социального процесса, и представить в определенной аналитической системе. Этого не может дать ни один другой метод получения социальной информации.
Мы говорам о социологическом способе получения социальной информации на предприятии. Но понятно, что этот метод может быть использовав на любом уровне управления, в том числе в масштабе страны.
Социологический метод получения социальной информации оказался настолько привлекательным, что социология в первые годы се существования, как уже говорилось, и выступала в основном в этом качестве. Никакого другого метода получения социальной информации, притом разнообразной, объективной, тогда просто не было. Статистика не давала социальную информацию или давала, но в самом ограниченном количестве. Длившееся десятилетиями специальное искажение социальной действительности, постоянное ограничение источников получения информации, привели в конце-концов к тому, что не только руководители предприятия, отрясли, но даже рядовые члены общества стали испытывать огромный голод по объективной, полной и точной информации, которая была необходима для существования. В течение долгого времени мы уподоблялись человеку, который бредет по дороге с закрытыми глазами, слушая рассказы о прекрасном пути, без рытвин и ухабов, обсаженном розами а ведущим в светлое будущее. А ноги чувствуют и кочки, и выбоины, и ухабы, да и вообще бездорожье. Надо было открыть глаза и увидеть то, что есть. Социология, как объективный метод получения социальной информации, помогла увидеть действительность. Именно поэтому и, конечно, по многим другим причинам, социология в первые годы существования стала использоваться в основном как социальная статистика, как метод получения социальной информации. Но с развитием социологии возможности ее обогатились.

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ

Чаще всего мы себя считаем самыми умными и все, что делаем правильным. Это прекрасно и вполне естественно, но все же не мешает хотя бы иногда проверять наши истины. Это не помешает ни одному человеку, а особенно тем, кто принимает решения на уровне пусть даже не большой общности, беря ответственность за ее судьбу. Если человек примет неправильное решение в своей личной жизни, это вряд ли будет роковым для судеб человечества, даже для близкого окружения это наверняка пройдет безболезненно. Но неверное решение лидера большой или малой социальной общности может иметь для нее весьма плачевные последствия. Мы это наблюдаем десятилетиями, например, в сельском хозяйстве, когда масса решений, граничащих с преступными, но исходивших из благих намерений, в конечном счете довели до ручки и сельское хозяйство, и всю страну. Одна из причин заключается в том, что никому не пришло в голову проверить принимавшиеся постановления, прежде всего как социальные решения. Можно еще привести наглядный пример об ограничении продажи алкоголя. Решение было не продумано, не проверено и последствия его известны.
Социология как метод получения информации одна из немногих общественных дисциплин, которая может проверить, как будет работать, то или иное решение, как его, в частности, воспримет население в целом, или социальная общность, на которую оно распространяется. Безусловно, для проверки тех или иных постановлений, законопроектов можно использовать общественные дискуссии, референдумы и пр. Но в сравнении с ними, социология обладает тем удивительным преимуществом, что, требуя в целом небольших средств, она может довольно быстро и точно дать объективную информацию. Так, например, кандидат в депутаты может только предполагать, что его программу поймут и примут. Но можно апробировать социологическим методом .его программу и дать относительно точное представление о том, как население воспринимает данную программу. Более того, углубив и расширив анализ, показать, какие социальные группы ее принимают, какие не принимают, что им нравится и не нравится в предложенной программе и т. д. В зависимости от анализа можно корректировать и свои решения и предвыборные программы. Проработка законопроекта социологическими методами — пока дело новое, не разработанное, за исключением некоторых частных аспектов. Но оно крайне нужное, ибо позволяет вскрыть его слабые стороны. Так, закон о первых альтернативных выборах, возможно, имел бы другое содержание, если бы получил социологическую проработку.
Социологическое исследование не следует смешивать ни с референдумом, ни с отзывами и обсуждением в печати. Референдум решает только одну и очень узкую задачу, одобряет ли население представленный законопроект. Обсуждения в прессе отражают мнение только какой-то специфической части населения, прежде всего той, которая сочла возможным обратиться в газету, чтобы высказать свое мнение. При всей нужности таких обсуждений — они не могут заменить собой цельного анализа общественного мнения. Например, арендный подряд предусматривает передачу земли крестьянам на длительный срок, например, в 50 лет. Выглядит довольно симпатично, но будет ли крестьянин брать землю на этих условиях, решится ли проблема хозяина на земле, не получится ли, что этот законопроект еще больше усилит отчуждение? По этому поводу можно высказать много разных соображений, и они высказывались в печати. Но насколько они верны, утверждать нельзя, в одном контексте они звучат убедительно, в другом кажутся вздорными. Ведь, законопроект, создаваемый в некоторых верхних кабинетах, обязательно дается в определенном контексте, и именно в том, в каком его хотят видеть составители. Но существует и другой контекст, в котором интерпретируется данный законопроект, в котором люди будут его выполнять. Выяснить этот контекст, пребывая наверху, довольно трудно, хотя нельзя сказать, что невозможно. Выявлением этого контекста и занимается социология. Вписывая в этот контекст данный законопроект, социология может проверить его оптимальность. Так в общем контексте системы социальных отношений аренда на 50 и даже на 100 лет не решает проблемы изменения отношения к земле, поскольку и в этом случае она остается чьей-то собственностью, данной во временное пользование и которую при удобном случае могут изъять. Вполне возможно, что решение этого вопроса требует именно безвозмездной передачи земли крестьянам в вечное пользование с правом наследия, передачи, продажи и пр.
Тоже касается и оплаты аренды. Не воспримет ли крестьянин ее как очередной грабеж и вымогательство, не станет ли это тем пунктом, который низведет все хорошие начинания до полного провала из-за недоверия крестьян? Утверждать можно все, что угодно, можно высказать любые остроумные соображения, но насколько они верны, покажет только время, если опять пренебречь возможностями социологии. Проведя анализ общественного мнения по данному вопросу, можно с большей долей вероятности дать заключение, насколько данный законопроект, или отдельные его части, будут работать, способны вписаться в некоторую систему отношений.
Современная практика подготовки законопроектов, когда их создается, как и отменяется довольно много, что по всей видимости, будет продолжаться еще долго, должна быть обеспечена социологической проработкой. Социология должна стать тем инструментом, который поможет избежать многих ошибок. Даже анализ позиций, с которых пишется закон, может дать большой эффект.
Так, например, анализ документов, приказов, различных положений и документов, регулирующих взаимодействие различных служб и исполнителей на предприятии, показывает, что эти документы были написаны с позиций интересов министерств, администрации и пр. Почему не проверить и законы, касающиеся будущего страны, с этой стороны?