Уоррен Штейнберг 'Конфликты связанные с мужской идентичностью'

Уоррен Штейнберг "Конфликты связанные с мужской идентичностью"
Фрагмент книги "Круг внимания: клинические аспекты юнгианской терапии"

Перевод Елены Самсоновой, Валерия Мершавки. М.: Институт общегуманитарных исследований, 1998.

Универсальные энергии, которые проявляются в поведении человека и его установках, в целом подразделяются на две противоположные категории. Китайцы называют их Инь и Ян, а по другой терминологии, разработанной социологом Парсонсом, это, соответственно, экспрессивность и инструментальность1.

Эмпатия и проявление заботы представляют собой примеры экспрессивной размерности, или измерения Инь. Бережное отношение к внешним семейным связям, нивелируя возникающие стрессы и напряжения, сохранение ровных отношений между членами семьи, эмоциональной поддержки и управления в качестве посредника в отношениях - все это входит в содержание экспрессивной функции. С другой стороны, инструментальная размерность, или измерение Ян, ориентирована на компетентность и цель и связана с. адаптацией и взаимоотношениями с миром, находящимся за рамками семьи. Инструментальная функция включает в себя авторитет, дисциплину и высказанное суждение.

Простой путь, с помощью которого общество дифференцирует экспрессивные и инструментальные функции, проходит вдоль социально-половых линий, нагружающих сильно, но не слишком тяжело мужские роли инструментальными функциями, а женские роли - экспрессивными функциями.

В течение многих лет американское общество считало проявление маскулинности признаком психологически здорового мужчины, а проявление феминности - признаком психологически здоровой женщины. Однако не так давно начались споры о том, что наша современная система разделения социально-половых ролей, по всей вероятности, уже себя изжила и в настоящее время служит лишь для того, чтобы уберечь и мужчин и женщин от развития в целостную человеческую личность. Сторонники этого убеждения настаивают на том, что людям больше не следует социализироваться для подтверждения стандартов социально-половой идентичности, а двигаться в направлении "андрогинности", развивать в себе и маскулинное, и феминное начало, инструментальную и экспрессивную функцию, Инь и Ян.

Человек, который максимально идентифицируется с социально-половой ролью, мотивирован тем, чтобы поддерживать свой собственный образ в качестве мужского или женского, и эта цель достигается задержкой в развитии или подавлении любого поведения, которое могло бы рассматриваться как нежелательное и неприемлемое для соответствующего пола. Таким образом, каждая социально-половая роль является не только подтверждением "соответствующих" ей признаков, но и одновременным отказом от характерных качеств, как правило, ассоциирующихся с противоположной социално-половой ролью.

В противоположность традиционному распределению ролей, андрогинная половая роль предполагает равное присутствие маскулинных и феминных качеств. Андрогинная личность обладает способностью не терять чувствительность к изменяющимся ограничениям в разных ситуациях и предполагает уместным любое поведение, которое в данный момент оказывается наиболее эффективным.

Социально-половые роли не только определяют, как именно женщины и мужчины сознательно идентифицируют свое эго. Наряду с этим они помогают людям выявить присутствующую у них бессознательную составляющую противоположного пола, их аниму и анимус. Некоторые полагают, что типичные психологические черты мужчины, которые проявляются в его аниме, представляют собой некую чисть феминного начала, выполняющую у мужчины некую подчиненную функцию, и, в свою очередь, анимус представляет собой маскулинное начало, которое существует у женщины, но является для нее чужеродным. Я с этим не согласен. Скорее, я рассматриваю их в качестве архетипов, представляющих собой некий неразвитый потенциал человеческой психики, то есть они символизируют огромную потенциальную возможность.

Что же препятствует развитию этого человеческого потенциала, представленного архетипами противоположного пола, не давая ему возможности интегрироваться в сознательную личность? Главная причина заключается в склонности к определенному поведению, чувствам и установкам, которые культура распространила на мужские и женские роли. Более того, качества, традиционно считавшиеся женскими, не развивались у мужчин в соответствии с их жесткой социально-половой ролью; все то же самое, но с точностью до наоборот, происходило у женщин.

Так, например, потребности и их удовлетворение считаются частью экспрессивной функции, Инь. Отношение человека к своим потребностям действительно является очень сложным. Некто может признавать и удовлетворять свои потребности, демонстрируя уверенность в собственных силах или же прося о помощи кого-то еще, то есть попадая к нему в зависимость. С другой стороны, человек вообще может не осознавать свои потребности или ощущать их лишь в качестве смутной, непонятной тоски и неопределенного желания. Мужчины пребывают в таком состоянии довольно часто. Мужская социально-половой роль, выражающая самодостаточность, исключает потребность в ком-то еще. Вследствие этого многие мужчины рассматривают ощущение зависимости как признак своей слабости, не стремясь ее осознать. Пока потребностные аспекты не осознаются и не развиваются, они остаются связанными с анимой. С тех нор как через открытие проективного механизма было доказано существование бессознательного, женщины и дети стали носителями мужских потребностей и зависимости.

Такие мужчины не различают своих потребностей, относятся к ним по-детски: или совершенно их не признавая, или чувствуя огромное унижение при необходимости их признать и просить помощи в их удовлетворении. Подобно ребенку, поведение которого определяется мистической сопричастностью, то есть, бессознательной идентификацией с окружающими, мужчина ожидает от женщины, что она на протяжении целой жизни будут читать все, что приходит ему в голову и удовлетворять его потребности. И если этого не происходит, он чувствует себя ущемленным и обижается, поскольку ему кажется, что такое ее отношение говорит о том, что в действительности женщина его не любит. Это часто вызывает ярость, которую он также не в состоянии признать, ибо это означало бы признание собственной боли и своей зависимости, что совершенно не свойственно настоящему мужчине.

С точки зрения теоретической юнгианской психологии, психологическая андрогинность - это путь к достижению целостности. Однако на практике до сих пор существует тенденция относить одни характерные склонности, стили поведения и чувства к мужскому началу, а другие - к женскому. Пока ведутся многочисленные споры о том, что эти принципы или начала являются архетипическими и не имеющими отношения к социально-половым ролям, фактически они говорят о том, что эти принципы сильно подвержены влиянию культурных предубеждений.

Например, вопреки предположению, что типология должна быть нейтральной по отношению к социально-половой роли, функции мышления и ощущения стали ассоциироваться не только с архетипической маскулинностью, но и с мужским полом, точно так же, как чувственная функция и интуиция стали ассоциироваться с женским полом. Одно из неблагоприятных последствий появления таких стереотипов социально-половых ролей заключается в том, что способность думать стала прерогативой мужчин, а способность чувствовать - прерогативой женщин.

Когда женщина связывает Логос с мужским началом, ее способность к аналитическому мышлению остается неразвитой. Нельзя считать достаточно глубокой и развитой мысль, что женщины не думают, а выражают мнение своего анимуса, или что анимус женщины ведет себя подобно подчиненному мужчине. Часто подобные суждения, предполагающие, что женщины не могут или не должны думать, а способность к мышлению свойственна исключительно мужчинам, а женщина открывает у себя эту способность только в отношениях со своим анимусом, - эти суждения обесценивают и унижают женщину. И если пойти еще дальше, - женщина, которая может думать и наслаждаться мыслительным процессом, обвиняется в том, что она слишком мужеподобна да еще, к тому же, неадекватна как женщина.

С другой стороны, глубокая, хорошо дифференцированная эмоциональная жизнь и соответствующая экспрессивная функция - Инь, ассоциировалась с женской социально-половой ролью и в силу устоявшихся традиций не считалась мужской. Пока мужчина, переживающий топкие и глубокие эмоции, считается женоподобным, его аффект будет существовать лишь в виде неразвитого связанного с анимой потенциала и находить весьма болезненные проявления, например в подверженности поведения своему настроению.

Является ли Логос, самоутверждение и независимость исключительно мужскими качествами? Свойственны ли Эрос, близость и вскармливание исключительно женщинам? Я сомневаюсь в этом. Думаю, это социально-половые предрассудки. Женщина способна развивать свое мышление так, чтобы оно стало эквивалентным мужскому, а мужчина, в свою очередь, может дифференцировать свои потребности и чувства не хуже женщины. Нам не следует спешить с выводом, что биологические и архетипические различия между мужчинами и женщинами являются унаследованными, не осознавая серьезных осложнений, к которым это мнение приводит.

Возьмем в качестве примера агрессию. Гормональные исследования показывают, что у мужчин существует более сильная биологическая предрасположенность к проявлению агрессии, чем у женщин. Например, было проведено исследование, в процессе которого беременных самок приматов лечили мужскими гормонами, что привело к увеличению количества драк, возникавших между их отпрысками женского пола. Что касается людей, то девочки, мамы которых принимали во время беременности мужские гормоны, становились энергичными, активными и демонстрировали по сравнению с другими девочками более мальчишеское поведение2.

Однако у женщин тоже присутствуют мужские гормоны, а у мужчин существуют женские, и спектр такого распределения является достаточно широким. Плюс ко всему, семья и общество сохраняют тенденцию подкреплять агрессивные черты у мужчин, а не у женщин. Например, наше общество создает многочисленные неблаговидные роли, предписывающие мужскую агрессивность. Ярче всего они проявляются в армейской службе, в характере игрушек для мальчиков и девочек, а также в культе насилия, присущего героям-мужчинам в романах, на телевидении и в кино. И наоборот, наша культура поощряет кормящих, зависимых, послушных женщин, сосредоточенных на домашнем хозяйстве, при этом совершенно не одобряя агрессию, которая считается вполне приемлемой у мужчин.