Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

ционный эффект самой процедуры исследования, или. по крайней ме-  

ре, отсутствие негативного влияния на клиента (Бодалев А. А" Сто-  

лин В. В., 1981). Они также должны способствовать установлению хо-  

рошего эмоционального контакта психолога с клиентом.  

В-третьих, структурные особенности используемых методик. Пред-  

оставляется, что на этот критерий следует особо обратить внимание с  

точки зрения мотивации исследуемого к тестированию и его возраст-  

ных характеристик. Отдельные методики не предполагают возрастания  

:мотивации к выполнению задания уже по самой сути своего строения.  

Больше всего это относится к методикам опросникового типа. Объе-  

мистые их варианты (скажем, тест ММР1 или СР1), включенные в тест-  

батарею в качестве вводных, снижают мотивацию к исследованию и  

не только усложняют проведение обследования, но и определенным об-  

разом искажают его результаты. По той же причине они неудобны в  

тех случаях, в которых психологу необходимо обеспечить хороший к  

глубокий личностный контакт с обследуемым. Что касается возраст-  

ных характеристик исследуемых, то тут специально следует обратит1  

внимание на те случаи, когда методический прием, оригинальный ил1  

видоизмененный, первоначально разработанный для конкретного воз  

раста, применяется в более широком возрастном диапазоне. Так, ска  

жем, процедуры, основанные на рефлексии собственных переживаний  

требующие осознания собственного субъективного отношения к людям  

эксплицитного обоснования чувств и отношений, малоприменимы дл  

исследования детей до подросткового возраста.  

В-четвертых, исходная точка отсчета диагностики межличностны  

отношений (тут имеются в виду те психологические параметры, на кс  

.180  

STR.181  

торых основывается суждение психолога о межличностных отношени-  

ях). Точки отсчета при оценке межличностных отношений существенно  

отличаются даже в тех случаях, когда результаты исследования интер-  

претируются в тех же терминах. Для одних методик основными явля-  

ются показатели межличностной привлекательности, ситуации субъек-  

тивного выбора, для других - глубинные мотивационно-потребностные  

характеристики каждого участника взаимодействия, для третьих - си-  

туационные детерминанты поведения и т. д. Различные точки отсчета  

представляют собой методическую реализацию определенных теорети-  

ческих воззрений. Это необходимо иметь в виду для критического  

осмысления интерпретации получаемых данных.  

Необходимо отметить и другое. Оценка межличностных отношений  

в разных подходах опирается на различные психические детерминанты,  

относящиеся к различным уровням психического функционирования  

личности. Из-за этого содержание <тестового материала> различных  

методик находится на различной <отдаленности> от суждений психо-  

лога на основе данных исследования: на основе данйых квантифициро-  

ванного наблюдения, как и на основе специального опросника, можно  

установить стремление каждого члена группы к доминированию. Одна-  

ко в первом случае мы имеем дело с интерпретацией фактически сло-  

жившейся ситуации, где доминирование отдельного человека представ-  

ляет собой результат взаимодействия всех членов группы, а в другом -  

с субъективными желаниями или представлениями о себе и других, из  

чего прямо не выводится прогноз о положении этого индивида в опре-  

деленной группе. С другой стороны, имея информацию о реальной  

структуре отношений в группе, невозможно дать прогноз ее развития  

без информации о социальной мотивации каждого. Таким образом, ис-  

следователь всегда ставится перед проблемой выбора <глубины> мето-  

дики, что требует от него точного осознания того, на механизмах какой  

психологической реальности построена методика. С нашей точки зре-  

ния, критерий исходной точки отсчета является основным при орга-  

низации исследования и подборе методических приемов. Он позволяет  

избежать содержательного дублирования получаемых данных, структу-  

рировать исследование по изучаемым психологическим уровням (на-  

пример, по схеме <наблюдаемое взаимодействие - личностные харак-  

теристики участников интеракции - субъективное отражение социаль-  

ной ситуации>). Предполагаемые далее описания методик сгруппиро-  

ваны, опираясь на указанный критерий.  

Диагностика межличностных отношений на основе субъективных  

предпочтений. Традиционная методика этой группы - социометриче-  

ский тест, предложенный Дж. Морено (Могепо J., 1934). Его суть -  

субъективные межличностные предпочтения (выборы) членов группы  

по определенным сферам (например, работа, отдых и т. д.). На основе  

полученных членом группы числа субъективных выборов определяют-  

ся индивидуальный социометрический статус индивида (лидер, отвер-  

женный, изолированный), структура межличностных отношений, спло-  

ченность группы и т. д. Так как эта методика обширно представлена  

в отечественной литературе (Ольшанский В. Б., 1981; Волков И. П.,  

1970; Коломинский Я. Л., 1976; Паниотто В. И., 1975; и др.), на ней  

подробнее останавливаться не будем.  

Существует ряд модификаций социометрического теста. Отличи-  

тельными по своей структуре являются аутосоциометрические методи-  

ки, под которыми понимаются такие средства изучения взаимоотноше-  

ний и 1их осознания, в которых испытуемые сами <измеряют> взаим-  

ные отношения людей друг к другу и к себе (Данилин К. Е" 1981).  

STR.182  

Интересны варианты аутосоциометрии для детей (Коломинский Я. Л.,.  

1984). В аутосоциограмме испытуемым предъявляют лист, на котором-  

изображены четыре концентрических кольца. Им предлагается распо-  

ложить условные обозначения (или фотографии) товарищей, которым  

симпатизируют очень многие сверстники, в центральный круг чертежа;.  

тех, кому симпатизируют многие, - во второе кольцо и т.д. По дан-  

ным аутосоциограммы всех членов группы, возможно определение со-  

циального статуса каждого. При этом указанный показатель более до-  

стоверен по сравнению с обычным социометрическим статусом, так как  

в этой процедуре испытуемый показывает свое отношение не к части  

своих товарищей по группе, а ко всем ее членам. На основе самоопре-  

деления испытуемых методика выявляет предполагаемый, воображае-  

мый статус, а также показывает тенденцию индивида приписывать  

большинству членов группы определенный социометрический статус  

(социометрическую установку). Автором также предложены модифи-  

кации аутосоциограммы для детей младшего школьного и дошкольно-  

го возраста.  

Я. Л. Коломинский (1984) для получения ряда количественных по-  

казателей осознания и переживания взаимоотношений со сверстниками  

предлагает применение аутосоциоматрицы. Ученикам раздаются мат-  

рицы, в которых для каждого ученика отведено по горизонтали два  

ряда клеток, а вертикальные столбики имеют порядковые обозначения  

каждого члена группы. Испытуемого просят сделать три выбора за  

себя (обозначая их на верхнем ряду клеток), а потам - по три  

выбора за каждого члена группы (обозначая их на нижнем ряду кле-  

ток).  

К обсуждаемой категории методик можно отнести и средства пря-  

мой оценки группы в целом. Один из вариантов такой оценки может  

быть основан на вопросах, требующих от испытуемого общей оценки  

группы (например: <Насколько привлекательна для Вас эта группа?>,  

<В какой степени Вы привязаны к членам данной группы?>) или оцен-  

ки собственного членства в ней (например: <Хотите ли Вы остаться  

членом данной группы?>) (Донцов А. И" 1984). При оценке данного  

методического приема можно согласиться с указанным автором, что  

столь <лобовые> вопросы не позволяют надеяться на искренние отве-  

ты. Однако необходимо отметить важность интегративного показате-  

ля привлекательности для отдельного человека группы в целом, чтс  

до сих пор не получило достаточного внимания в исследованиях со-  

циальной психологии.  

Несколько слов о главном недостатке методик диагностики межлич  

постных отношений посредством субъективных предпочтений, оценю  

отношений участниками интеракций. Сам принцип такого подход;  

сталкивается со схожими методологическими проблемами, как и мето  

интроспекции в общей психологии. Среди прочих хочется обратить вни  

мание на то обстоятельство, что сознательная оценка вследствие ее  

циальных установок, отношения к с;амому процессу исследования ил  

вследствие влияния психологической защиты (главным образом рг  

ционализации и реактивных образований) может кардинально изм(  

ниться. В этом контексте всей остротой встает также проблема отрг  

жения эмоционального отношения в сознании человека. Имея в вид  

сказанное, становится, вообще, неясным, какие именно психологичеста  

реалии выявляют, скажем, социометрические техники в каждом инд)  

видуальном случ.ае.  

Указанные обстоятельства делают понятным устремление социал  

ных психологов к поиску косвенных средств оценки межличностнь  

182  

STR.183  

отношений, которые давали бы возможность количественно оценить  

позитивное - негативное отношение человека к другому.  

Методики косвенной оценки межличностных отношений. Это, на-  

верное, самая молодая и малоразработанная категория методических  

приемов исследования межличностных отношений. Они основаны на  

выявленных в социальной психологии закономерностях влияния эмо-  

ционального отношения главным образом на невер1бальное поведение,  

паралингвистические параметры. ,  

Наиболее известны методики, основанные на закономерностях про-  

ксемического поведения людей. Главная их предпосылка в .том, что  

выбор субъектом положения в пространстве относительно другого лица  

или группы лиц зависит от его межличностных отношений - положи-  

тельное эмоциональное отношение проявляется в выборе более близко-  

го расстояния.  

Средства исследования, основанные на феноменах <личностного  

пространства>, можно разделить на три категории: а) техники наблю-  

дения реальной ситуации; б) техники символического моделирования  

реальной ситуации; в) проективные средства.  

Считается, что методики наблюдения дают наиболее достоверную  

информацию о межличностных отношениях. Классическую, наиболее  

типичную процедуру представляет собой схема исследования, в кото-  

рой проксемическое поведение двух людей фиксируется наблюдателем  

(Cronje Е., МоПег А., 1976) или же, в более сложных схемах, проксе-  

мическое поведение членов группы записывается на видеопленку с по-  

следующим анализом поведения каждого (Peterson К., Draper D., Ros-  

col В., 1982). Иллюстрацией элементарной процедуры может служить  

следующий вариант (Cronje F., Moller А., 1976): в комнате находятся  

стол и два стула, расположенные на определенном, достаточно боль-  

шом расстоянии друг от друга. Экспериментатор, сидящий на одном  

из стульев при входе испытуемого, просит его сесть. Свободный выбор  

дистанции, проявляющийся в выборе места для расположения стула  

(расстояние между ним и экспериментатором впоследствии измеряет-  

ся), связывается с психологической ситуацией межличностных отноше-  

ний.  

Методики символического моделирования межличностной ситуации  

достаточно разнообразны. В одной из них, используемой цитированны-  

ми выше авторами, испытуемому предлагается набор фотографий, в ко-  

торых зафиксированы разные расположения стола и стульев. Испы-  

туемого просят выбрать из них ту, в которой запечатлено наиболее  

комфортное для него расположение. Другие варианты моделирования  

предполагают большую активность испытуемого, в которых он сам  

должен полностью структурировать ситуацию, самостоятельно распо-  

лагая символы или игрушки, изображающие людей и объекты, опреде-  

ленным образом в пространстве. Согласно методике, описанной  

Дж. Кют (Kuthe J., 1962), ребенок складывает вырезанные фигуры  

разных людей на бархатной доске. При сравнении данных о линей-  

ных расстояниях между расположенными фигурами с соответствующи-  

ми данными исследований по другим психологическим методикам ав-  

тор пришел к выводу, что эмоциональные расстояния между людьми  

выражаются через линейные расстояния в символической ситуации.  

Проективные средства, основанные на обсуждаемом принципе, су-  

щественно не отличаются от методических приемов моделирования,  

однако своей процедурой и стимульным материалом они направлены  

на определенную сферу познания. Скажем, методика К. Peterson  

(1980) направлена на изучение семейных отношений. В нее входят мо-  

STR.184  

дель комнаты (пол комнаты маркирован поперечными линиями для  

удобства измерения расстояния), игрушечные фигуры членов семьи.  

Ребенок, играя в <семью> и располагая определенным образом ее чле-  

нов, дает исследователю легко интерпретируемый материал. В боль-  

шинстве случаев оценка расстояния между фигурами составляет лишь  

небольшую часть интерпретируемого материала проективной методики,,  

один его параметр. Он используется в методиках, основанных на игро-  

вой деятельности (Gondor Е., 1954), при интерпретации рисунка семьи  

(например, Di Leo J" 1973), при структурации отображенных меклич-  

ностных ситуаций (Gille R., 1959). Валидность проективных средств в.  

измерении межперсонального пространства подтверждается в работе  

Д. Эдвардса (Edwards D" 1980).  

Кроме методических приемов, основанных на закономерностях про-  

ксемического поведения, делаются попытки создания процедур иссле-  

дования межличностных отношений на основе особенностей паралинг-  

вистических компонентов речи, такесикии контакта глаз. Было пока-  

зано, что именно контакт глаз позволяет судить о начале интеракции;  

увеличение времени обоюдного контакта глаз говорит о более теплых  

отношениях между партнерами общения (Argyle М., Cook М., 1976),  

Главный недостаток методик косвенной оценки межличностных от-  

ношений в их неразработанности, в том, что они дают сравнительно>  

узкую информацию. Практически методы диагностики (например, ос-  

нованные на проксемических феноменах) очень близки к методическим  

приемам исследования самих феноменов. Однако такой принцип оцен-  

ки межличностных отношений нам кажется перспективным и удобным.  

Методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации. Ситуа-  

ционный тест. В социальной психологии достаточно часто используют-  

ся методики исследования межличностных отношений, в которых ак-  

цент делается на объективное и обширное описание интеракции, кото-  

рое впоследствии интерпретируется, исходя из определенных теорети-  

ческих воззрений. В отличие от предыдущего класса методик здесь  

исследователь имеет дело с менее однозначным и менее контекстуаль-  

ным психологическим материалом; его интерпретация более интегра-  

тивна, более зависима от психологической теории, на которую опи-  

рается исследователь. Содержание схемы наблюдения зависит от тео-  

ретической ориентации психолога и специфики решаемых прикладных  

задач. Все же в своем большинстве исходной точкой отсчета служат  

ситуативные детерминанты поведения, гештальты транзакций.  

Формально процедуры регистрации поведения отличаются друг от-  

друга по целому ряду параметров: регистрирование дискретных реак-  

ций - регистрирование реакций определенных общих категорий; по-  

стоянное регистрирование поведения - выборочное; регистрирование  

поведения в изоляции - регистрирование реакций в контексте преды-  

дущих или последующих событий.  

Одна из самых известных методик регистрации межличностных от-  

ношений принадлежит Р. Бейлсу (Bales R., 1970), который разрабо-  

тал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные  

виды интеракции в группе. По этой схеме обученный наблюдатель мо-  

жет кодировать каждое взаимодействие в любой малой группе по  

12 показателям, которые объединены в четыре более общие катего-  

рии: область позитивных эмоций, область решения проблем, область  

постановки проблем и область негативных эмоций. Благодаря такой  

формализованной процедуре наблюдения можно определить разные  

уровни групповой динамики, статус и роль участников взаимодейст-  

вия и т. д. Например: человек, получивший высокий балл в области ре-  

STR.185  

апения проблем, рассматривается как деловой лидер, а в области по-  

зитивных эмоций - как эмоциональный лидер. Схема Р. Бейлса и ее  

критика описаны в советской литературе (Ольшанский В. Б., 1981;  

Андреева Г. М., 1980), поэтому мы не будем подробно ее описывать,