Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

или две-три таблицы. В инструкции к СТР экспериментатор сообщает,  

что члены группы должны будут некоторое время работать совместно  

над определенной задачей и что им предлагается прийти к соглаше-  

ниям по поводу того, на что похоже пятно Ответы, в отношении ко-  

торых достигнуто единодушие, каждый из участников записывает на  

листе бумаги. Основным материалом анализа служат образцы вер-  

бальной коммуникации - высказывания; ответы - интерпретация  

<пятна по традиционной схеме - не обрабатываются.  

Имеется целый ряд свидетельств валидности СТР.  

В одном из первых исследований В. Бланшар использовал процеду-  

ру СТР для изучения структуры лидерства и распределения ролей в  

группе делинквентных подростков - членов одной банды. Было про-  

демонстрировано сходство между реальными стилями общения под-  

ростков в банде и выявленными проективно, с помощью СТР (Blan-  

chardW., 1959).  

С помощью СТР изучались особенности формирования психотера-  

певтического контакта при разных формах психотерапии (Loveland N.,  

1967). Терапевт, который легко и отчетливо представлял себе зритель-  

ные образы своего пациента в тесте, был способен улавливать больше  

информации о состоянии пациента в процессе психотерапии, чем тера-  

.певт, чье восприятие настолько отличалось от восприятия пациента, что  

он <не видел> даже четкие, хорошо обрисованные ответы . Терапевт,  

развивающий у пациента творческий подход к интерпретации пятен,  

способствующий возрастанию инициативы и уверенности в себе па-  

циента, аналогично воздействует на пациента и в процессе психотера-  

пии, На основании этих результатов делается вывод о возможности  

прогноза совместимости пациента и терапевта, а также оценки меры  

эмпатии и идентификации терапевта с пациентом, необходимой для  

эффективного лечебного процесса.  

В наибольшей мере свою валидность, в том числе и прогностиче-  

скую, Совместный тест Роршаха доказал в исследовании нарушений  

общения в семьях больных шизофренией.  

Ранее выполненные исследования клинической ориентации позволи-  

ли описать феноменологию внутрисемейных дисгармоний у этих боль-  

ных: в сфере супружеских отношений - <расколотый> брак, <эмоцио-  

нальный развод>; в сфере родительских установок - скрытое или яв-  

ное отвержение своего ребенка, незрелость родительской позиции, дес-  

потизм и эгоцентризм (цит. по: Воловик В. М., 1980).  

Л. Винн и М. Сингер применили процедуру СТР для эксперимен-  

тальной диагностики нарушений семейного взаимодействия и возмож-  

ности их спонтанной коррекции. Авторов интересовали два аспекта ро-  

дительских отношений: 1) в какой мере в СТР родители ограничивают  

или облегчают общения друг с другом; 2). как они взаимодействуют .в  

ситуации неуспеха одного из них. Экспериментальный материал вклю-  

Ход дискуссии записывается на магнитофон, экспериментатор фиксирует также  

невербальные реакции, наблюдая за участниками либо через стекло Гезелла, либо  

присутствуя при СТР; в ход дискуссии он, как правило, не вмешивается.  

7 195  

STR.196  

чал индивидуальное интервьюирование к тестирование родителей (ин  

дивидуальный тест Роршаха), магнитофонные записи фрагментов се-  

мейной терапии, а также СТР родителей с кем-то из членов семьи.-  

Было обнаружено, что родители в СТР склонны ограничивать, ущем-  

лять друг друга, взаимно сокращая потенциальный спектр поведен-  

ческих актов. В терминах ролевого поведения авторы квалифицируют-  

этот тип взаимодействия как взаимодополняющие друг друга оппози-  

ции доминирование-подчинение (Singer М" Wynne L., 1963).  

В связи с прогнозом риска патогенного влияния нарушений обще-  

ния больных родителей на психическое развитие ребенка рассматри-  

вался вопрос о возможности взаимной коррекции супругами неадек-  

ватных форм поведения. Для этого в исследовании сначала анализиро-  

валось общение каждого из родителей с незнакомым человеком (в ин-  

дивидуальном тесте Роршаха - с экспериментатором), затем общение  

родителей между собой - в супружеском СТР и, наконец, при обще-  

нии родителей с ребенком - в семейном СТР. Оказалось, что если>  

один из супругов в СТР демонстрирует тенденцию к нарушающим, сби-  

вающим высказываниям, в Семейном тесте Роршаха в ситуации обще-  

ния с ребенком он также будет склонен к спутанным, неясным объяс-  

нениям. По предположению авторов, <шизофренногенный потенциал>-  

семьи определяется итоговым паттерном родительскоговзаимодействия,  

поэтому важно учитывать возможность коррегирующего влияния дру-  

гого, менее дефектного родителя. Так, в некоторых семьях отец скло-  

нен не противодействовать или даже-усиливать разрушающие воздей-  

ствия матери, хотя, как это явствует из анализа его поведения в ин-  

дивидуальном тесте Роршаха, вне семейного общения, при наличии  

эмоциональной поддержки он вполне способен активно взаимодей-  

ствовать и успешно коррегировать действия партнера по общению  

(Singer М., Wynne L., Toohey М., 1978). Очевидно, что, если корреги-  

рующие возможности родителя не актуализируются в семейном обще-  

нии, они фактически оказываются недоступными для интернализации  

их ребенком. Напротив, когда отец не разделяет или не поддерживает  

психических и поведенческих нарушений матери, он тем самым умень  

тает хаос семейной дезорганизации и предоставляет ребенку для ин  

тернализации альтернативную и более эффективную модель общения  

В этом последнем случае риск нарушений в развитии ребенка такж  

существует, однако эти нарушения вероятнее всего примут форму нев  

роза, а не шизофрении, в то время как при нарушении общения обои  

родителей риск заболевания шизофренией у ребенка увеличиваете;  

Данные, полученные в указанных исследованиях, развивают и уто  

няют феномены, ранее обнаруженные клинически, однако в рамка  

обсуждаемой здесь темы главная их ценность заключается в способ  

которым они были получены. Сравнение индивидуальных и групповь  

процедур СТР показало пригодность СТР как экспресс-метода диагно  

тики нарушений супружеского и семейного межличностного взаимоде  

ствия. Любопытна предложенная авторами интерпретация психолог  

ческого смысла процедуры СТР, когда в эксперименте участвуют су  

руги и дети. В самом общем виде процесс приписывания значения б(  

смысленным пятнам в семейном СТР, когда родители объясня  

ребенку инструкцию, аналогичен процессу обучения ребенка некотор1  

навыкам обращения с реальностью. И здесь имеет значение, в как  

форме передается информация ребенку (доступность, ясность, экспр  

сивность), какие взаимные установки определяют взаимоотноше)  

родителей и ребенка на самых первых этапах работы с тестом (i  

первым берет таблицу, дает интерпретацию и т. д.). Если интерпре  

STR.197  

ция пятен родителями неопределенна, спутанна, если в своей совмест-  

ной деятельности родители не содействуют взаимной эффективности,  

не коррегируют неудачные, нереалистические ответы, окружающая  

действительность предстает перед ребенком столь же туманной, необъ-  

яснимой и противоречивой. Если родители единодушны в своих нере-  

алистических суждениях и установках в адрес друг друга, ребенок,  

замкнутый в эмоционально напряженном поле семьи, не находит адек-  

ватных реальности образцов мышления и поведения. Идентификация с  

родителями в этом случае способствует развитию у ребенка паралоги-  

ческого иррационального мышления и глубоко конфликтных отклоня-  

ющихся паттернов общения (Singer М., Wynne L" 1963).  

Л. Винн и М. Сингер предлагают также оригинальную концепцию  

коммуникации как установление общего фокуса внимания общающих-  

ся, схематично сводимого к четырем последовательным этапам:  

1) выделение некоторого события образа или чувства;  

2) привлечение внимания другого к данной области (имеется в  

виду - области таблицы или пятна) и к определенному фокусу внут-  

ри данной области;  

3) установление общего фокуса внимания в случае достижения сог-  

ласия по поводу интерпретации пятна;  

4) соглашение относительно значения рассматриваемого пункта  

(Singer М., 1967).  

Общение в семьях больных шизофренией нарушается, по мнению  

авторов, за счет пропуска первых трех звеньев коммуникативной дея-  

тельности. Предполагается, что в основе нарушения лежат специфи-  

ческие особенности речевой деятельности: больные формулируют свои  

мысли таким образом, что у слушающего не возникает ясного пред-  

ставления о предмете общения. Имеются в виду интерпретации пятна  

в форме невразумительных замечаний, аграмматизмов, неологизмов,  

суждений, противоречащих друг другу, ассоциаций по созвучию и  

т. п.  

На основе анализа речевых высказываний была предложена сле-  

дующая каталогизация отклонений в общении (Singer М., Wynne L"  

Toohey М., 1978).  

1. Неопределенность намерения. Высказывания, включенные в этот  

раздел, вызывают сомнение у слушателей, действительно ли говоря-  

щий утверждает нечто или напротив, отказывается от своей идеи.  

Пример: <0ни не выглядят в точности как обезьяны>.  

II. Неопределенность <ссылок>. То, на что ссылается говорящий,  

обрисовано недостаточно, так что слушатель не может быть уверен,  

что понимает собеседника. Пример: <Это такая же форма как другая,  

которая у нас была раньше, только в цвете>.  

III. Неопределенность языка. Многословие, субъективные слобо-  

образования, неологизмы, ассоциации по созвучию,, игра слов. Пример:  

Похоже на голову животного в рычащем виде>.  

IV. Противоречивость логики суждений. Высказывания противоре-  

чат друг другу, нарушая последовательность и логику суждений. При-  

мер: <Это просто накапано... это в некотором роде отличный рисунок...  

потому что обе стороны одинаковые>.  

V. Отступления, высказывания, отвлекающие, прерывающие, пере-  

бивающие. Пример: <А миссис Смит проходила это тестирование?>  

Единицей анализа коммуникации выступает, как мы видим, рече-  

Ответим, что и сама гипотеза, и отдельные ее формулировки во многом по- )  

рождены процедурой СТР.  

197  

STR.198  

вое высказывание - любое слово или словосочетание, предложение  

или набор предложений, произнесенные партнером. Каждое речевое  

высказывание кроме того, что оно является интерпретацией пятна, об-  

ращено к партнеру по общению, и по существу является <ходом>,  

инициирующим ответное высказывание и общее движение партнеров  

к цели - совместной интерпретации пятна. Важно <услышать> также  

в каждом высказывании личностный подтекст - эмоциональное отно-  

шение к партнеру и задаче, проекцию межличностных установок,  

чувств, конфликтов.  

Н. Лавленд предлагает различать четыре формы высказываний в  

зависимости от того, насколько они облегчают, затрудняют или делают  

невозможным достижение общей цели - совместной интерпретации  

пятна. Высказывания (или транзакции) квалифицируются соответствен-  

но как облегчающие - необычайно сензитивные, творческие; нейтраль-  

ные - обычные, стандартные; затрудняющие - случайные, уводящие  

от цели; разрушающие - искажающие смысл сказанного (Loveland  

N" 1967).  

Н. Лавленд показала тажже, что предлагаемая оценка транзакций  

.значимо различает родителей здоровых детей, детей-невротиков и де-  

тей-шизофреников.  

Несколько слов следует сказать по поводу используемого авторами  

концептуального аппарата, в частности содержания понятий <коммуни-  

кация> и <транзакция>. Создается впечатление, что они употребляют-  

ся синонимИчно, или, точнее, авторы имплицитно придерживаются  

транзактной концепции коммуникации. Так, процесс коммуникации в  

норме обладает следующими свойствами: всегда имеет адресата, отли-  

чается цикличностью, двухсторонностью, учетом взаимных ответных  

реакций и установок партнеров по общению. Предполагается, таким  

образом, что коммуникация не есть простой обмен информацией, она  

скорее подобна, по образному выражению Т. Шибутани, <взаямопро  

никновению картин мира>, в результате чего достигается определенна?  

степень согласия партнеров по взаимодействию (Шибутани Т., 1969)  

Кроме того, обмениваясь мнениями, люди обычно прямо или косвенш  

дают понять о своем собственном отношении к тому, о чем идет речь  

что проявляется в экспрессии и стиле речи, включая и нвербальньи  

ее компоненты (<личный аспект коммуникации>).  

По-видимому, <личный аспект> коммуникации является значительн  

менее осознаваемым и контролируемым, чем содержательный, в сил  

чего применение проективных методов диагностики оказывается осе  

бенно эффективным. Совместный тест Роршаха позволяет моделирс  

вать процесс коммуникации, когда цель и мотив межличностного вза1  

модействия прямо не совпадают. Так, поиск совместного ответа може  

побуждаться стремлением действовать в соответствия с принятой и)  

струкцией, но не исключено также, что в ходе реализации этой цел  

у участников возникают и иные мотивы, например достижение согл:  

сия ради демонстрации своего единения с партнером или, напроти  

согласие недостижимо ввиду взаимно конкурентных установок партн  

ров. Именно в последнем случае, когда деловая направленность учас  

ников незаметно для них самих подменяется стремлением выясни  

<кто есть кто>, транзактный анализ процесса коммуникации особен]  

продуктивен. Не исключено, соглашаются сторонники этого метода, ч  

не только СТР вызывает проекцию транзакций, но несомненно так>  

что СТР вызывает проекцию транзакций; к тому же участникам эксг  

римента обычно нравится процедура интерпретации пятен, что лег  

снимает действие защитных механизмов и способствует большему (  

STR.199  

мораскрытию в процессе общения. Но не только исследование про-  

цесса взаимодействия вскрывает транзактный аспект коммуникации;;  

его можно выявить, анализируя сам <продукт> этого процесса - сов-  

местный ответ.  

В исследованиях продукта взаимодействия в СТР преимуществен-  

ный акцент делается на сравнительном анализе ответов, полученных в  

процедуре индивидуального тестирования и СТР. Обращается внима-  

.ние на постоянство или вариативность таких категорий совместного от-  

вета, как содержание, уровень и качество формы, оригинальность (по-  

пулярность), контроль и ряд других. Предполагается, что совместный  

ответ неаддитивен, если является результатом истинной кооперации в  

ситуации <принятия решения>.  

Дж.Бомэн и М.Роумен, сравнивая индивидуальное и совместное вы-  

полнение теста Векслера супружескими парами, вводят понятия <по-  

тенциальность> и <эффективность>. Потенциальность - это лучший  

результат, которого пара могла бы достичь, выбрав в качестве сов-  

местного ответа лучший из двух индивидуальных. Эффективность опре-  

деляется <ак разница между потенциальным и совместным ответом.  

Чем меньше абсолютная величина эффективности, тем большей адап-  

тированностью характеризуется индивидуальное поведение и взаимо-  

действие между супругами.  

На основании результатов по тесту Векслера авторы предлагают  

анализировать совместные ответы по следующим 4 категориям.  

1. Доминантность - совместный ответ содержит ответ только одно-  

го члена пары.  

2. Комбинация - совместный ответ содержит элементы ответов  

обоих членов пары.  

3. Появление - появление новой идеи в совместном ответе, не при-  

сутствующей ни в одном из индивидуальных ответов.  

4. Подкрепление - совместный ответ идентичен обоим индивиду-  

альным ответам (Вашпап G., Roman М" 1968).  

Данная классификация ответов может быть с успехом применена к  

оценке индивидуальных <вкладов> членов диады в СТР, что позволи-  

ло бы перейти от поверхностного описания ответов как продуктов вза-  

имодействия к квалификации породивших их стилей взаимодействия.  

К сожалению, исследования подобного рода пока еще крайне немно-  

гочисленны. В этой перспективе представляет интерес попытка Ф. Кат-  

тера интерпретировать совместный ответ как набор оппозиций в выс-  

казываниях, описывающих ролевые ожидания партнеров (Cutter F.,  

1968). Полярные содержания обнаруживаются в вербальных несогла-  

сиях по поводу значения одного и того же участка пятна, а также  

<вычитываются> из стиля речевого оформления ответа, дополнитель-  

ных ремарок, восклицаний и даже невербального экспрессивного пове-  

дения. Например, в ответах двух членов семьи на III таблицу: <Два