Бачериков Н. Е., Михайлова К. В., Гавенко В. Л., Рак С. Л., Самардакова Г. А., Згонников П. Т., Бачериков А. Н., Воронков Г. Л. Клиническая психиатрия.

Психическая патология — это результат патогенного неблагополучия взаимоотношений человека (организма и личности) с окружающей природной и социальной средой. Она является специфически человеческой патологией, весьма широко распространенной среди населения: до 10—15 % населения нашей планеты нуждается в психиатрической помощи (Б. Д. Петраков, 1972). В последнее время интерес к проблемам психиатрии возрос как среди психологов и психиатров, так и среди философов, социологов, генетиков, физиологов, представителей других медицинских специальностей. Это можно объяснить рядом факторов: 1) тенденцией к росту распространенности и разнообразием психических расстройств и заболеваний, особенно пограничных; 2) зависимостью возникновения психической патологии от изменяющихся социально-экономических, гигиенических, природных, производственных, бытовых и других условий; 3) несовершенством знаний причин, условий и факторов формирования особенностей личности, обусловливающих те или иные формы социального поведения человека в норме и при способствующих психопатологических состояниях; 4) недостаточностью знаний этиологии и патогенеза ряда психических заболеваний, а также трудностью их дифференциальной диагностики; 5) большим медицинским и социальным значением психической патологии; 6) попытками использования психиатрии как орудия идеологического и политического шантажа со стороны реакционных кругов Запада.
Во многих странах мира активно изучают причины и последствия психической патологии, основное внимание уделяют взаимодействию




7


предрасположенности человека к психопатологическим реакциям и влияния окружающей среды. Однако при этом нередко наблюдаются пессимистические взгляды на влияние научно-технического прогресса на психическое здоровье людей; переоценка биологического или социального фактора в возникновении психических и психосоматических заболеваний (биологический и социологический редукционизм); трактовка сущности психических расстройств с позиций фрейдизма и неофрейдизма, экзистенциализма, единого психоза, континуума «норма — патология» и антипсихиатрии; попытки дискредитации марксистско-ленинского диалектического подхода к решению проблем формирования личности и возникновения психических заболеваний.
В то же время только методологически правильная, научно обоснованная теория может обеспечить в лечебно-диагностическом процессе правильную оценку роли наследственности, приобретенных биологических свойств организма, конституционально-психологических и социально-психологических особенностей личности больного, воздействий инфекционных, психотравмирующих и других факторов, социально-экономических условий в возникновении этих заболеваний.
В зависимости от методологических и теоретических установок сформировались различные диагностические направления: нозо- и син-дромологическое, психодинамическое. Они по-своему решают диагностическую проблему, но в каждом из них отмечаются одни и те же крайности — тенденции или к признанию преимущественно биологических основ и причин психических заболеваний, или к преувеличению роли социальных и семейных факторов (например, антипсихиатрия). Справедливо заметил Н. Szewczyk (1979), что к данному вопросу необходимо подходить с позиций марксистско-ленинской диалектики — системно и при изучении психопатологии учитывать: 1) единство биолого-соматического и психосоциального факторов; 2) динамику развития личности; 3) индивидуальную значимость жизненной ситуации и конкретных социальных факторов; 4) возможность активного самовыражения личности в норме и при патологических состояниях. Наиболее существенным, по-видимому, является представление о том, в какой мере биологическое, соматическое и нервно-психическое наследование оказывает влияние на психологические и социально-психологические характеристики личности, на особенности их развития и угасания, сложные формы социального поведения человека и возникновение психических расстройств.
Так, определенная степень конституциональных особенностей, задатков способностей, тип высшей нервной деятельности, предрасположенность к некоторым соматическим, нервным и психическим заболеваниям обусловливают огромную зависимость их реализации от социальных условий.
Вопрос о соотношении биологического и социального в структуре личности и психических расстройств, по существу, является отраже-
8





нием основного философского вопроса о соотношении материи и сознания.
В трудах основоположников марксизма-ленинизма вопрос о соотношении материи и сознания, биологического и социального нашел подлинно научное, материалистическое разрешение, а это в свою очередь оказало влияние на развитие учения о психических болезнях (В. М. Морозов, 1961; Г. И. Царегородцев, 1966; Ю. П. Лисицин, 1968; М. Г. Ярошевский, 1976; К. К. Платонов, 1977, и др.). К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе»' четко указал на материалистические истоки чувственной деятельности человека, на действительность, силу и посюсторонность его мышления, созидающий характер и тесную связь с окружающей социальной средой. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал, что «мышление и сознание — это продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней»2. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин показал, что «существование материи не зависит от ощущения. Материя есть первичное. Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи»3. В «Диалектике природы» Ф. Энгельс писал: «Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию»4.
Таким образом, диалектический и исторический материализм стал научной основой для понимания закономерностей развития человека, роли социальных факторов в формировании личности, биологических и социальных факторов в возникновении психической патологии. Однако и в последнее время ведется борьба между материалистическими и идеалистическими тенденциями в понимании причин и механизмов развития психических функций и их расстройств. Это можно объяснить сложностью предмета исследования и неизбежностью классового подхода к решению возникающих проблем. Известно, что лишь в XIX в. окончательно сформировалось убеждение о том, что психическое расстройство возникает вследствие нарушения функций головного мозга, а не конфликтов в сфере совести, религиозной морали и т. д. Однако сущность этих функций, механизмы их развития, формирования и декомпенсации рассматриваются с различных методологических позиций, в результате чего создаются теории, иногда не имеющие ничего общего с наукой. Наиболее сложным является вопрос о соотношении биологических и социальных факторов.