Анастази А. Дифференциальная психология.

Несмотря на то что большинство исследований животных было связано с той или иной формой научения, существуют аналогичные данные по индивидуальным различиям и в отношении других психологических характеристик. Что касается эмоциональных и мотивационных качеств, то исследования, проведенные на белых крысах, показали существование четких индивидуальных различий в проявлениях страха и агрессивности, в исследовательском поведении и в силе сексуального влечения (ср. 11). Исследования показали, что в проявлениях всех этих качеств существует «ситуационная общность», достаточная для того, чтобы позволить охарактеризовать поведение каждого индивида через призму данного качества. Например, крысы, тестировавшиеся в условиях четырех разных ситуаций, проявили тенденцию к постоянной агрессивности. Подобные результаты были получены и в отношении других качеств, упомянутых выше.
Получение иллюстративных данных по «высшим» видам предварялось изучением «темперамента» шимпанзе, описанного Геббом (13). Наблюдения проводились в ситуациях, позволявших шимпанзе по-разному реагировать на людей или на неживые предметы. Когда в классификации поведения животных для каждого типа поведения были использованы свои, тщательно подобранные категории — например, дружелюбность, агрессивность, избегание и т. д., — то обнаружился широкий спектр индивидуальных различий, которые можно было измерить с дос-

70 Дифференциальная психология
таточной надежностью. Ниссен (19) предоставил данные о больших индивидуальных различиях среди 57 шимпанзе, живущих в Йоркской лаборатории биологии приматов, расположенной в Оранж-парке (Флорида). Заметные расхождения наблюдались почти во всех поведенческих функциях, включая быстроту, склонность к чистоте, предпочтения в еде и связанные с этим привычки, эмоциональную экспрессивность, возбуждаемость, скорость и точность при обучении различным задачам, в использовании предметов и социальном взаимодействии с другими шимпанзе и людьми.
Приведенные иллюстрации достаточны для того, чтобы считать индивидуальные различия неотъемлемой, доступной для измерения, принадлежностью всего живого. Точные конфигурации, показывающие изменчивость, значения не имеют. Они не в состоянии дать нам абсолютное определение степени изменчивости у различных видов. Они также не позволяют нам производить общие сравнения, которые превосходили бы сравнение людей по разным качествам. Конкретные результаты выражаются в единицах измерения, специфических для каждого теста или других исследовательских процедур. Полученные данные, однако, подразумевают, что представители одного и того же вида различаются между собой своими поведенческими особенностями и что такие различия достаточно велики, поэтому распределение представителей одного вида частично совпадает с распределением индивидов совершенно других видов.
РЕЗЮМЕ
Индивидуальные различия носят количественный, а не качественный характер. Различия между индивидами выражаются соответствующей степенью. Частотные распределения для основных качеств показывают тяготение большинства индивидов к центру ряда и постепенное снижение их числа при приближении к крайним значениям. Такое распределение графически может быть представлено как в виде полигона частот, так и в виде гистограммы. Оно может быть в дальнейшем дополнено вычислениями центральной тенденции (среднего арифметического, медианы или моды) и измерениями изменчивости, такими как

Распределение индивидуальных различий 71
вычисление крайних значений стандартных отклонений. Многие графики распределения физических или психологических качеств приближаются к графику нормального распределения.
Распределения, которые отличаются от нормального графика скошенностью, остротой или другими характеристиками, могут получаться по многим причинам. Среди главных факторов, воздействующих на форму графика распределения, можно назвать следующие: неправильно составленная выборка; характерные особенности средств измерения, такие как неадекватность уровня сложности и несовершенство единиц измерения; особые условия, влияющие на сами измеряемые качества. Последние рассматривались в связи с гипотезой J-кривой социального конформизма, распределением редких событий Пуассона и возрастанием частоты на отрезке низких значений ряда вследствие действия патологических условий.
Абсолютизирующие утверждения в отношении степени изменчивости различных качеств являются бессмысленными по нескольким причинам, среди которых главные: несравниваемые единицы измерения и отсутствие абсолютной нулевой точки на психологических шкалах. Степень индивидуальных различий внутри специфических групп по конкретным свойствам может быть определена для практических целей в рамках соответствующего контекста. Но не имеет большого смысла делать общие утверждения о пределах человеческой изменчивости в отношении различных качеств.
Индивидуальные различия универсальны и для животных. Любое исследование поведения животных от простейших одноклеточных организмов до человекообразных обезьян открывает широкий спектр индивидуальных различий. Эти различия настолько велики, что наблюдается частичное совпадение распределений индивидов, относящихся к удаленным друг от друга видам.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Allport, F. H. The J-curve Hypothesis of conforming behavior. / soc. Psychol.,
1934, 5, 141-183.
2. Anastasi, Anne. Practice and variability. Psychol. Monogr., 1934, 45, No. 5.

72 Дифференциальная психология
3. Blum, M. L. Industrial psychology and its social foundations. (Rev. Hd.)
N.Y.: Harper, 1956.
4. Boring, E. G. A history of experimental psychology. (Rev. Ed.) N.Y.: Appleton-
Cenhiry-Crofts, 1950.
5. Cook, W. W. Individual-trait differences in public schools with implications
for school organization and curriculum development. Teach. Coll. J., 1947, 1956-57, 67-70.
6. Fjeld, Harriet A. The limit: of learning ability in rhesus monkeys. Genet.
Psych. Monogr., 1934, 15, 369-537.
7. French, J. W. Individual differences in Paramecium. /. сотр. Psychol., 1940,
30.451-456.
8. French, J. W. Trial and error learning in Paramecium. /. exp. Psychol.,
1940, 26, 609-613.
9. Chiselli, E. E., and Brown. C. W. Personnel and industrial psychology. N.Y.:
McCraw-Hil, 1955.
10. Guillford, J. P. Fudamental statistics in psychology and education. (3rd
Ed.) N.Y.: McGraw-Hill, 1956.
11. Hall, С S. Individual differences. In С. Р. Stone (Ed.), Comparative psychology.
(3rd Ed.) N.Y: Prentice-Hall, 1951, Pp. 363-387.
12. Harris, J. A., Jackson, C. M., Paterson, D. G., and Scammon, R. L. The
measurement of man. Minneapolis: Univer. Minn. Press, 1930.
13. Hebb, D. O. Temperament in chimpanzees: J. Method of analysis. / сотр.
physiol. Psychol., 1949, 42, 192-206.
14. Hildreth, Gertrude H. Individual differences. In W. S. Munroe (Ed.),
Encyclopedia of educational research. (Rev. Ed.). NY.: Macmillan, 1950, 564-571.
15. Hirch, J., and Tryon, R. C. Mass screening and reliably individual measure-
ment in the experimental behavior genetics of lower organisms. Psychol. Bull., 1956, 53, 402-410.
16. Koch, A. M. The limits of learning ability in cebus monkeys. Genet. Psychol.
Monogr., 1935, 17. 165-234.
17. Laughlin, H. H. Racing capacity in the thoroughbred horse. Sci. Mon.,
1934, 38, 210-222, 310-321.
18. Mintz, A., and Blum, M. A re-examination of the accident-proneness
concept. /. одр/. Psychol, 1949, 33, 195-211.
19. Nissen, H. W. Individuality in the behavior of chimpanzees. Amer.
Anthropologist. 1956, 58, 407-413.
20. Pepinsky, Pauline N. The J-eurve re-visited. /. abnorm. soc. Psychol, 1951,
46, 534-538.
21. Razran, G. Conditioned responses in animals other than dogs. Psychol.
Bull, 1933, 30, 261-324.
22. Roberts, J. A. Fraser. The genetics of mental deficiency. Eugen. Rev., 1952,
44, 71-83.