Аллен Ф. Харрисон, Брамсон Роберт М. Думай и достигай.

Идеалистов



Рисунок может выглядеть при первой попытке следующим образом:

А следующий за ним вот так:




Следующий рисунок может выглядеть так:



Карен
Затем лидер-Идеалист говорит нечто вроде следующего: "Вы видите, у нас есть пять разных мнений, и у них есть что-то общее. Видите, как они перекрываются? Можем ли мы теперь обсудить, что же находится в области перекрывания? Каковы аспекты проблемы, в которых мы соглашаемся друг с другом? Давайте над этим поработаем".
Иные средства, которыми любят пользоваться Идеалисты, принадлежат к разряду вербальных. Это выражения типа:
"Мне кажется..."
"Джордж, вы не думаете, что..."
"Мне кажется, что я слышал, как Ларри и Карен говорили много совпадающих вещей, хотя они и выражали это различными способами. Вот что я услышал..."
Особое средство Идеалиста для достижения согласия звучит так: "Теперь, я уверен, мы согласимся в том,

55

что базовая цель у нас общая. Давайте обсудим это, а затем перейдем к деталям".
Стратегия Идеалиста #6: гуманизация спора
Применение этой стратегии зависит от постанови подходящих вопросов, например:
"Насколько я понимаю, ваша схема показывает что город получит больше средств в бюджет, если мы снизим налог на имущество компаний и увеличим экологический налог. Но как это отразится на пенсионерах, получающих фиксированный доход?'
"Политика в области стиля одежды безусловно логична, если учесть имидж нашей компании. Но что об этом скажут наши служащие? Они не работают с клиентурой напрямую".
"Я знаю, что есть немало основательных экономических причин для сокращения нашего бюджета на развлечения. Но не стоит ли нам поговорить о семейной морали?"
Мы живем в обществе, придающем большой смысл эффективности, экономическим критериям решений в области социальной политики, основательным и "ло-гичным" спорам о том, как вести личные и обществен-ные дела. Нам стоит хорошенько присмотреться к при-ему гуманизации споров в стиле Идеалистов.
Аналитики и Реалисты часто находят использова-ние Идеалистами такой стратегии раздражающим или совершенно неприемлемым, в особенности тогда, ко-гда видят, что конкретная ситуация объективна, понятна и может быть логически или фактически «вычислена» Синтезаторы и Прагматики иногда считают эту страте-гию просто нудной, в особенности если она использу-ется слишком часто. Но для Идеалистов гуманизация спора — единственно правильный и уместный пример. Это — моральный и этический императив.

Джейн, руководитель социальной службы с двадцатилетним опытом работы в агентствах социального обеспечения, рассказывает о своих проблемах с молодыми служащими. Беседа протекает примерно так:
Джейн: Кажется, я совершенно не способна убедить их выполнять работу как следует.
Мы: Они что — не справляются?
Джейн: Нет, они упорно работают. Я не могу сказать, что они не справляются.
Мы: Но тем не менее у вас с ними есть какая-то проблема.
Джейн: Все дело в их отношении. Все их идеи относительно социальной работы совершенно никуда не годятся.
Мы: Например?
Джейн: Ну, скажем, меня учили практиковать недирективные методы консультирования. Клиентам следует давать шанс решить свои проблемы самостоятельно. И консультанты именно для того и нужны, чтобы им в этом помочь.
Мы: Но ваши молодые сотрудники делают это иначе.
Джейн: Иногда я просто не могу поверить своим ушам. Они себя ведут, как голландские дядюшки. Они просто объясняют клиентам, что им нужно делать.
Мы: Они это делают постоянно?
Джейн: Нет. Время от времени.
Мы: И они добиваются результата?
Джейн: Вообще-то да. Во всяком случае, в краткосрочной перспективе. Но иногда меня беспокоит долгосрочный эффект, который может наступить для клиента.
Мы (настойчиво): Но результаты, которые они получают, обычно удовлетворительны? Они отвечают стандартам агентства?

Джейн: М-м-м, да. За это я не могу их критиковать. Но я просто хочу, чтобы они делали все правильно.
Джейн обучена работать в идеалистическом, под-держивающем стиле. Ее молодые сотрудники предпочитают более прагматичный или реалистический, прямой подход. Полученное Джейн образование и предпочитаемый ею стиль мышления применительно к социальной работе (и, очевидно, ко многому другому в ее жизни) делает для нее сложной задачей признание того факта, что кто-то может добиваться успеха в той же работе с помощью другого набора стратегий.
В сердцевине проблемы Джейн лежит преданность не только определенному методу и подходу, но и целому набору базовых ценностей. Метод и ценности идут рука об руку. По существу, они определяют Джейн как профессионала. Она чувствует дискомфорт, когда кто-то применяет методы, отличные от ее собственных, так как это также является нарушением ее системы ценностей. И дискомфорт Джейн нарастает с увеличением степени успешности применения