Куликов Л.В. (сост.) Психические состояния. Хрестоматия.

Информативность состояний тесно связана с их эмоциональностью.
Эмоция — это первая, мгновенно возникающая реакция. Непосредственно и так же мгновенно воспринятая другими, она становится «скоростной» первоначальной информацией для группы. Мы еще не успели осознать и обдумать, а эмоция уже «сработала» — отразилась на лице, в позе, жестах, микродвижениях — и была воспринята другими людьми. Не случайно при восприятии одного человека другим в первую очередь фиксируется именно эмоциональное состояние человека. Значение эмоционального компонента особенно рельефно выступает в структуре состояний паники.
Информативность эмоций и психических состояний, однако, неравнозначна. Информация состояний более объемна, многофакторна, более противоречива и сложна. Но информативность эмоций, несомненно, оперативнее.

Сравнительная быстрота и непосредственность восприятия информации — свойства, общие и для эмоций и для психических состояний — являются причинами их заразительности. Заразительность того или иного состояния зависит от силы его эмоционального компонента. Доминирование последнего определяет группу эмоциональных состояний, может быть, наиболее заразительных. Однако нельзя считать, что заразительность свойственна лишь эмоциональным состояниям. Как и информативность, она свойственна всем психическим состояниям. Интеллектуальные состояния, состояния сознания (например, умонастроение, общественное мнение) тоже заразительны, причем по этому параметру — заразительности — эмоциональные и интеллектуальные состояния еще не сравнивались, и поэтому вопрос о том, какие из них несут более важную информацию для человека и массы людей, остается пока еще не изученным.
Обратимся к рассмотрению другого указанного выше признака — тенденции к закреплению. Подобно тому, как состояния индивида, закрепляясь, становятся устойчивыми чертами личности, так и массовидные состояния, повторяясь, участвуют в формировании психического склада нации, народа, общества.
Психические состояния масс формируются не только в процессе приобретения непосредственного опыта, но и путем усвоения традиций предшествующего поколения. Определенные формы социального взаимодействия, определенные общественные отношения сохраняются несмотря на то, что состав индивидов в обществе меняется. Это не означает, что переживаемые из поколения в поколение типичные для общества психические состояния совершенно не изменяются: человек не приспосабливается к миру культуры, а овладевает сложившимися формами и способами человеческой деятельности. Это меняет структуру отражения, поведения, порождает новые виды и формы деятельности, психического отражения реальности, порождает новые способности. Многие компоненты состояния не задаются общественной средой, а производятся в самом процессе человеческой деятельности.
4 Зак. N9 256

С этой точки зрения становится понятным, почему изолированное рассмотрение психических состояний индивида вне общественных отношений и состояний масс сильно суживает возможность их объективного исследования и правильной оценки.
Признавая массовидность, ярко выраженную социальность, политическую значимость, индикацию тенденции общественного развития, заразительность, «эффект группы», информативность и тенденцию к закреплению признаками, специфическими для массовидных состояний, качественно отличающими их от состояний индивида, следует отметить вместе с тем, что психические состояния индивида, переживаемые в коллективе, в массе, совместно с другими людьми переживаются иначе, чем в одиночестве («эффект группы»). Под влиянием других людей состояния индивида преобразуются, а это значит, что они содержат в себе «элемент массовости». Степень этой «массовости» различна в разных состояниях и у разных индивидов. Отсюда, как нам кажется, вытекает вывод о том, что признак массовости нельзя мыслить только по отношению к коллективу, исключая его при анализе психического состояния индивида. Отыскивая и раскрывая «элементы массовости», мы проникаем в социальную сущность индивидуального состояния. Одновременно мы находим компонент, общий для психического состояния целой группы людей. Исследование этих «массовидных элементов» в состояниях индивида может также способствовать изучению процесса социализации личности. Примерно так же обстоит дело и с другими специфическими признаками массовидных состояний. Например, вопрос о заразительности массовидных состояний не может быть разрешен без изучения индивидуальных состояний с точки зрения степени их возможной заразительности и качества их информативности. Точно так же и «эффект группы» (являющийся свойством группы) сказывается в первую очередь на состояниях индивида.
На основании сказанного, очевидно, можно сделать вывод о том, что психические состояния индивида в той или иной мере обладают признаками массовидных состояний, хотя они совершенно не тождественны последним, поскольку каждый признак массовидного состояния имеет то или иное конкретное выражение в определенном состоянии индивида.

Заключение
Итак, массовидные психические состояния отличаются от индивидуальных более сложной структурой, смещенностью доминирующих компонентов в сторону общественных явлений, более широкой количественной и более длительной временной характеристикой, большей рельефностью специфических признаков.
Мы выделили сверх обычно указываемых два признака психических состояний: информативность и тенденцию к закреплению.
В процессе сравнения массовидных и индивидуальных состояний выступила тесная связь тех и других. Признаки, мыслимые как специфические для массовидных состояний, в той или иной мере свойственны и состояниям индивида. Это лишний раз убеждает нас в справедливости положения о том, что познание психических состояний индивида осуществляется не «прямо», а через познание состояний масс, и вместе с тем изучение психических состояний индивида, в свою очередь, представляет собой один из путей исследования массовидных состояний.