Куликов Л.В. (сост.) Психические состояния. Хрестоматия.

Классифицировать состояния общественного сознания можно не только по доминирующим в них идеям и взглядам, но и по их функционированию, эмоциональной окраске, устойчивости, интенсивности.
Понимание «общественного настроения» (Парыгин Б. Д., 1966) позволяет считать это явление одним из важнейших мас-совидных состояний. Оно рассматривается как сложное социально-психологическое образование, включающее направленность всех проявлений психики. Вид настроения зависит от преобладания какой-либо функции, например, преобладание интеллекта определяет его как «умонастроение».
Определения психических состояний индивида и масс в своей общепсихологической части совпадают: понятием состояние охватываются все психические компоненты и их определенное взаимоотношение (структура), относительная устойчивость и динамичность, определенная общая напряженность (сила), наличие доминирующих компонентов, определяющих «видовое многообразие» состояний, выполнение функции, смысл которой заключается в установлении определенных взаимоотношений субъекта (индивида, групп, масс) со средой. Эти общие черты определяют и общее в принципах классификации состояний.
Однако тождества между понятиями психического состояния индивида и масс, конечно, нет. Рассмотрим, в чем заключается различие между этими понятиями.
Состояния масс не являются простой суммой психических состояний отдельных индивидов, но тем не менее они включают

все же состояния многих индивидов, групп людей, классов, народов, обществ. Общественное мнение не замкнуто рамками класса. Общественное настроение охватывает народы и эпохи. Эта количественная характеристика сознания определяется широтой или степенью распространенности идей, взглядов, чувств, настроений, составляющих доминанту в общественном сознании. При этом такая количественная характеристика должна принимать во внимание не только распространенность доминирующих психических проявлений среди всей массы, но и доминирующие состояния «лидирующих» групп, которые являются наиболее яркими выразителями состояния, переживаемого большой массой людей.
Сложность этой количественной характеристики состояний становится еще более очевидной при рассмотрении вопроса о выразителе общественного мнения. Не всякое мнение отдельного человека может считаться общественным. Отдельный индивид может не быть выразителем общественного мнения, имеющего коллективную природу. Более того, в обществе есть индивиды, которые в силу своих качеств никак не могут быть выразителями общественного мнения. Однако индивид-лидер может выражать общественное мнение, если его мнение совпадает с мнением-общественности. Таким образом, индивид по параметру выражения общественного мнения может быть как предельно оптимальным, так и совершенно не показательным.
Общественная сущность состояния индивида может быть понята лишь после выяснения того, насколько широкой массе людей оно родственно.
Естественно думать, что чем многочисленней группа людей, охваченных единым состоянием, тем больше возможности специфики в психических состояниях отдельных индивидов этой группы. Поэтому не все компоненты состояния отдельных индивидов будут существенными для характеристики состояния всей группы. По-видимому, существенными будут компоненты, общие для всех индивидов данной группы, тогда как все другие компоненты окажутся несущественными, даже если у отдельных личностей они будут доминировать. Понятно, что чем меньше социальная группа, тем большее количество общих суще

ственных черт может характеризовать ее психическое состояние. С увеличением группы характеристика психического состояния становится все более общей, но вместе с тем более узкой, основывающейся лишь на ограниченном количестве существенных компонентах.
Еще более узкой будет характеристика состояния, охватывающего разные группы. Специфика психического состояния индивидов, входящих в группу, будет все более нивелироваться с увеличением массы, охваченной единым состоянием, хотя наибольшая массовидность предполагает вместе с тем и наибольшую возможность многообразия индивидуальных состояний.
Сравнительная характеристика психических состояний индивида и масс невозможна без сравнения качественных особенностей этих состояний. Только сравнение их в качественном аспекте позволяет понять, какие именно доминантные компоненты могут быть общими для психических состояний индивидов, составляющих данное объединение, и более конкретно подойти к вопросу о социальной обусловленности психических состояний индивида.
Качественное отличие психического состояния масс от состояния индивида порождается прежде всего их массовидной структурой и более важным социальным значением их функции. Ранее мы показали, что для характеристики состояния отдельного индивида может быть важным преобладание любого индивидуального компонента: темперамента, настроения, черты характера и др. В состоянии массы на первый план выделяются другие показатели более важного социального и политического значения: уровень сознания и сознательности масс, круг интересов, идеалы, убежденность, потребности, социальная направленность индивидов. Эмоциональный тон, настроение приобретают значение лишь в том случае, если они входят в комплекс с другими общественными компонентами.
Таким образом, качественная характеристика структуры массовидных состояний сдвигается в сторону того комплекса компонентов, который в большей мере затрагивает общественную идейную сторону деятельности людей. При этом следует отметить, что состояние массы может характеризоваться высоким уровнем сознания, идейности, однако у отдельных индиви

дов, входящих в данную группу, уровень осознанности и идейности может оказаться недостаточно высоким. Возможно и обратное соотношение.
Сравнение психических состояний индивида и масс в качественном аспекте позволяет понять возможность выражения общего состояния масс одним человеком. Обычно лидером оказывается тот член группы, который, получая и перерабатывая массу информации, выделяет в ней наиболее важное для жизни общества, создавая тем самым определенную ориентацию для других ее членов. Именно благодаря этому он наилучшим образом выражает общественный «спектр» состояния людей.
Социологами выделен ряд признаков, характеризующих психические состояния масс и не свойственных (вообще или в той же мере) состояниям индивида. К этим признакам относятся: 1) массовидность, 2) ярко выраженный социальный характер, 3) большая политическая значимость в жизни общества, 4) индикация определенной тенденции общественного развития, 5) способность к быстрой иррадиации — «заразительность» этих состояний и 6) увеличение их силы и значения с увеличением масс — «эффект группы». Но можно выделить еще два признака массовидных состояний: их информативность и тенденцию к закреплению.