Андреева Г.М. » Социальная психология

которые - осознанно или неосознанно - применяются

в исследованиях. Так, для социальной психологии необ-

ходимо определенное понимание вопроса о соотношении-

общественного бытия и общественного сознания, взаи-

моотношения общества и личности и т. д.

2. Частная (или специальная) методология - сово-

купность методологических принципов, применяемых в

данной области знания. Частная методология есть реа-

лизация философских принципов применительно к спе-

цифическому объекту исследования. Это тоже опреде-

ленный способ познания, но способ, адаптированный для

более узкой сферы знания. В социальной психологии в

связи с ее двойственным происхождением специальная

методология формируется при условии адаптации мето-

дологических принципов как психологии, так и социоло-

гии. В качестве примера можно рассмотреть принцип

деятельности, как он применяется в социальной психо-

логии. В самом широком смысле слова философский

принцип деятельности означает признание деятельности

сущностью способа бытия человека, он есть реализация

еще более общего принципа - принципа отражения, ког-

да сознание рассматривается как высшая форма отра-

жения, предполагающая активность личности. В социо-

логии деятельность интерпретируется как способ суще-

ствования человеческого общества, как реализация со-

циальных законов, которые и проявляются не иначе как

через деятельность людей. Деятельность и производит

и изменяет конкретные условия существования индиви-

дов, а также общества в целом. Именно через деятель-

ность личность включается в систему общественных от-

ношений. В психологии деятельность рассматривается

как специфический вид человеческой активности, как

некоторое субъектно-объектное отношение, в котором

человек - субъект - определенным образом относится

к объекту, овладевает им. Категория деятельности, та-

ким образом, <открывается теперь в своей действитель-

ной полноте в качестве объемлющей оба полюса - и по-

люс объекта и полюс субъекта>. В ходе деятельности

человек реализует свой интерес, преобразуя предметный

мир. При этом человек удовлетворяет одни потребности,

при этом же рождаются новые потребности. Таким об-

разом, деятельность предстает как процесс, в ходе ко-

торого развивается сама человеческая личность.

Социальная психология, принимая принцип деятель-

ности, как один из принципов своей специальной методо-

логии, адаптирует его применительно к основному пред-

мету своего исследования - к группе. Поэтому в соци-

альной психологии важнейшее содержание принципа

" Леонтьев

1975, с. 159.

А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,

деятельности раскрывается в следующих положениях:

а) понимание деятельности как совместной социальной

деятельности людей, в ходе которой возникают совер-

шенно особые связи, например коммуникативные; б) по-

нимание в качестве субъекта деятельности не только ин-

дивида, но и группы, общества, т. е. введение идеи кол-

лективного субъекта деятельности это позволяет ис-

следовать реальные социальные группы как определен-

ные системы деятельности; в) при условии понимания

группы как субъекта деятельности открывается возмож-

ность изучить все соответствующие атрибуты субъекта

деятельности - потребности, мотивы, цели группы

и т. д.; г) в качестве вывода следует недопустимость

сведения любого исследования лишь к эмпирическому

описанию, к простой констатации актов индивидуальной

деятельности вне определенного <социального контек-

ста> - данной системы общественных отношений. Прин-

цип деятельности превращается таким образом в свое-

го рода норматив социально-психологического исследо-

вания, определяет исследовательскую стратегию. А это

и есть функция специальной методологии.

3. Методология - как совокупность конкретных ме-

тодических приемов исследования, что чаще в русском

языке обозначается термином <методика>. Однако в ря-

де других языков, например в английском, нет этого

термина, и под методологией сплошь и рядом понимает-

ся именно методика, а иногда только она. (Впрочем, это

последнее обстоятельство объясняется не столько осо-

бенностями языка, сколько принципиальной позицией

неопозитивистской философии, которая более всего рас-

пространена в социальной психологии Запада и которая

отказывается от рассмотрения методологических проб-

лем более высокого уровня.) Конкретные методики (или

методы, если слово метод понимать в этом узком смыс-

ле), применяемые в социально-психологических исследо-

ваниях, не являются абсолютно независимыми от более

общих методологических соображений.

Суть введения предложенной <иерархии> различных

методологических уровней заключается именно в том,

чтобы не допускать в социальной психологии сведения

всех методологических проблем только к третьему зна-

чению этого понятия. Главная мысль заключается в том,

что, какие бы эмпирические или экспериментальные ме-

тодики не применялись, они не могут рассматриваться

изолированно от общей и специальной методологии. Это

значит, что любой методологический прием - анкета,

тест, социометрия - всегда применяется в определенном

<методологическом ключе>, т. е. при условии решения

ряда более принципиальных вопросов исследования.

Позже, при изложении различных конкретных проблем

социальной психологии, эта связь будет раскрыта более

подробно. Суть дела заключается также и в том, что

философские принципы не могут быть применены в ис-

следованиях каждой специальной науки непосредствен-

но: они преломляются через принципы специальной ме-

тодологии.

Теперь необходимо уточнить, что же понимается в со-

временной логике и методологии науки под выражени-

ем <научное исследование>. Следует помнить при этом,

что социальная психология XX в. особенно настаивала

на том, что ее отличие от традиции XIX в. состоит имен-

но в опоре на <исследования>, а не на <спекуляции>.

Противопоставление исследования спекуляции законно,

но при условии, что оно соблюдается точно, а не подме-

няется противопоставлением <исследование - теория>.

Поэтому, выявляя черты современного научного иссле-

дования, важно корректно ставить эти вопросы. Обычно

называют следующие черты научного исследования:

1) оно имеет дело всегда с конкретными объектами,

иными словами - с обозримым объемом эмпирических

данных, которые можно собрать средствами, имеющи-

мися в распоряжении науки; 2) в нем дифференцирован-

ие решаются эмпирические (выделение фактов, разра-

ботка методов измерения), логические (выведение од-

них положений из других, установление связи между

ними) и теоретические (поиск причин, выявление прин-

ципов, формулирование гипотез или законов) познава-

тельные задачи, 3) для него характерно четкое разгра-

ничение между установленными фактами и гипотетичес-

кими предположениями, поскольку отработаны процеду-

ры проверки гипотез; 4) его цель - не только построе-

ние объяснений фактов и процессов, но и предсказание

их. Если кратко суммировать эти отличительные черты,

их можно свести к трем: получение тщательно собран-

ных данных, объединение их в принципы, проверка и

использование принципов в предсказаниях.

Специфика научного

исследования в со-

циальной психоло-

гии

Каждая из названных здесь черт

научного исследования имеет спе-

цифику в социальной психологии.

Модель научного исследования,

предполагаемая в логике и методологии науки, обычно

строится на примерах точных наук и прежде всего физи-

ки. Вследствие этого многие существенные для других

научных дисциплин черты оказываются утраченными.

В частности, для социальной психологии необходимо

оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-

ждой из названных сторон.

Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-

лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-

хологии могут быть либо данные об открытом поведе-

нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-

щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,

либо психологические характеристики самой группы.

Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-

следование данные этих двух видов, в социальной пси-

хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-

ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-

му.

Так, в бихевиористской социальной психологии за

данные принимаются лишь факты открытого поведе-

ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,

характеризующие лишь когнитивный мир индивида:

образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-

диции данные социально-психологического исследования

могут быть представлены обоими их видами. Но это

сразу выдвигает определенные требования и к методам

их сбора. Источником любых данных в социальной пси-

хологии является человек, но один ряд методов приго-

ден для регистрации актов его поведения, другой - для

фиксации его когнитивных образований. Признание в

качестве полноправных данных и того и другого рода

требует признания и многообразия методов.

Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-

ков дшТЖёнбыть их объем? Соответственно тому, какой

объем данных присутствует в социально-психологичес

ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-

реляционные, основанные на большом массиве данных,

среди которых отыскиваются различного рода корреля-

ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-

ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-

ты заключается в произвольном введении исследовате-

лем новых переменных и контроль за ними.Юпять-таки

и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция

исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-

ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-

жим, включает ли он в число объектов большие группы

или нет).

Вторая черта научного исследования - это интегра-

ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.

И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-

ной психологии. Теориями в том понимании, в каком

о них говорится в логике и методологии науки, она во-

обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-

ках, теории в социальной психологии не носят дедук-

тивного характера, т. е. они не представляют собой та-

кой хорошо организованной связи между положениями,

чтобы было возможно из одного вывести любое другое.

В социально-психологических теориях отсутствует стро-

гость такого порядка, как, например, в теориях матема-

тики или логики. В таких условиях особенно важное

место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-

потеза <представляет> в социально-психологическоТйг"

исследовании теоретическую форму знания. Отсюда

важнейшее звено социально-психологического исследо-

вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-

бости многих исследований - отсутствие в них гипотез

или неграмотное их построение.

С другой стороны, как бы ни сложно было построе-

ние теорий в социальной психологии, более или менее

полное знание и здесь не может развиваться при отсут-

ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-

теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-

чения теории в исследовательскую практику. Первый

уровень обобщений, полученных на основании провер-

ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще

только самая первичная форма <организации> данных.

Сл?ду.ашяи .шаг.-"переход..к- обобщениям более-выее-

кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-

ной социальной психологии можно говорить о двух ти-

пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы

построение некой общей теории, объясняющей все проб-

лемы социального поведения и деятельности индивида

Специфика научного Каждая из названных здесь черт

исследования в со- научного исследования имеет спе-

"""Ї цифику в социальной психологии.

Модель научного исследования,

предполагаемая в логике и методологии науки, обычно

строится на примерах точных наук и прежде всего физи-

ки, Вследствие этого многие существенные для других

научных дисциплин черты оказываются утраченными.

В частности, для социальной психологии необходимо

оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-

ждой из названных сторон.

Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-

лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-

хологйи"могутбыть либо данные об открытом поведе-

нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-

щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,

либо психологические характеристики самой группы.

Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-

следование данные этих двух видов, в социальной пси-

хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-

ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-

му.

Так, в бихевиористской социальной психологии за

данные принимаются лишь факты открытого поведе-

ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,

характеризующие лишь когнитивный мир индивида:

образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-

диции данные социально-психологического исследования

могут быть представлены обоими их видами. Но это

сразу выдвигает определенные требования и к методам

их сбора. Источником любых данных в социальной пси-

хологии является человек, но один ряд методов приго-

ден для регистрации актов его поведения, другой - для

фиксации его когнитивных образований. Признание в

качестве полноправных данных и того и другого рода

требует признания и многообразия методов.

Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-

ков"долженбыть их объем? Соответственно тому, какой

объем данных присутствует в социально-психологичес

ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-

реляционные, основанные на большом массиве данных.

среди которых отыскиваются различного рода корреля-

ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-

ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-

ты заключается в произвольном введении исследовате-

лем новых переменных и контроль за ними. Опять-таки

II в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция

исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-

ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-

жим, включает ли он в число объектов большие группы

или нет).

Вторая черта научного исследования - это интегра-

ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.

И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-

ной психологии. Теориями в том понимании, в каком

о них говорится в логике и методологии науки, она во-

обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-

ках, теории в социальной психологии не носят дедук-

тивного характера, т. е. они не представляют собой та-

кой хорошо организованной связи между положениями,

чтобы было возможно из одного вывести любое другое.

В социально-психологических теориях отсутствует стро-

гость такого порядка, как, например, в теориях матема-

тики или логики. В таких условиях особенно важное

место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-

потеза <представляет> в социально-психологическоГй"

исследовании теоретическую форму знания. Отсюда

важнейшее звено социально-психологического исследо-

вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-

бости многих исследований - отсутствие в них гипотез

или неграмотное их построение.

С другой стороны, как бы ни сложно было построе-

ние теорий в социальной психологии, более или менее

полное знание и здесь не может развиваться при отсут-

ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-

теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-

чения теории в исследовательскую практику. Первый

уровень обобщений, полученных на основании провер-

ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще

только самая первичная форма <организации> данных.

-Следующий, щаг. -,лереход__к .обобщениям -бвлее--выев--

кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-

ной социальной психологии можно говорить о двух ти-

пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы

построение некой общей теории, объясняющей все проб-

лемы социального поведения и деятельности индивида

в группе, механизмы динамики самих групп и т. д. Но

более доступной пока представляется разработка так на-