Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

ле аномалии (Murstein В., 1963).

Тест Роршаха и ТАТ лредставляют две группы наиболее распрост-

раненных проективных методик то критерию ответной реакции испытуе-

мого, относимых соответственно к тестам на структурирование (<кон-

ституироваиие> - по Фрэнку) и интерпретацию. Предполагается так-

же, что эти методики наиболее удачно дополняют друг друга, выявляя

соответственно формальный аспект личности - индивидуальный когни-

тивный стиль, способы аффективного реагирования и контроля и со-

держательный аспект - структуру потребностей, содержание конф-

ликтных переживаний, апперцепцию <Я> и своего социального окру-

жения.

Не ставя перед собой задачу обзорного анализа существующих

проективных приемов, хотелось бы кратко обрисовать относительно но-

вые и малоизвестные по отечественной литературе направления в про-

ективной психологии.

Это прежде всего тенденция рассматривать в качестве проективных

или квазипроективных методики, традиционно направленные на диаг-

ностику интеллекта и познавательных процессов в целом. Впервые эта

точка зрения наиболее четко была сформулирована Д. Рапапортом в

уже упоминавшихся исследованиях 1946 г. и затем в более поздних ра-

ботах его сотрудников по Меннингерской клинике (например, Klein G.,

1970), а также Г. Виткином (Witkin Н., 1954; 1974).

Можно сказать, что aiBTOpbi имеют в виду качественный анализ вы-

полнения испытуемым интеллектуальных проб, однако на самом деле

речь идет о феноменах, в которых находит выражение влияние лично-

стных и аф(Ьективно-мотивационных факторов на познавательные про-

цессы. Для иллюстрации приведем пример анализа процесса мышле-

ния на основе известной нам методики Выготского-Сахарова (цит

по: Semeonoff В" 1976). Д. Рапапорт, использовавший эту методику i

целях дифференциальной диагностики при исследовании психическ1

больных разных нозологий, выделяет пять категорий <личностных фop

мышления>, по существу, представляющих собой феномены, описан

ные Б. В. Зейгарник как нарушения мотивационного компонента мыш

ления (Зейгарник Б. В., 1962). Например, депрессивные тенденции про

являются при выполнении методики в общей инертности, нежелани1

манипулировать фигурками, неспособности отказаться от ранее сфор

STR.41

мулированной ошибочной гипотезы. Реакция на фрустрацию, неудачу,

затруднения выражается в аутоагрессйи, дискредитации задания, нару-

шении планирования или настаивании на яеобычных идеях. Один я тот

же <сим.птом>, как мы видим, может по-разному троявляться у разных

людей, что и позволяет говорить об индивидуальном стиле познаватель-

ной активности. Аналогичным образом различные индивидуальные стра--

тегии выполнения какого-либо перцептивного теста (например, теста

вставленных фигур - EFT) позволяют делать вывод о соответствую-

щих индивидуально-типологических особенностях личности - полеза-

висимости-поленезависимости (Witkin Н" 1954; 1974).

Давая оценку этому направлению, следует подчеркнуть, что расши-

рительное толкование интеллектуальных тестов как проективных име-

ет своей целью привлечение внимания клинических психологов к про-

церсу выполнения интеллектуальных задач, его качественному анализу,

что, несомненно, более точяо отвечает специфике клинической диагно-

стики. Снимается также противопоставление интеллектуальных и лич-

ностных тестов как относящихся к разным <областям> личности -

иными словами, реализуется, правда, несколько упрощенно, целостный

подход к личности как сплаву аффекта и интеллекта.

Другое направление в развитии проективных методов связано с ак-

тивной разработкой проблем межличностного йосприятия и взаимодей-

ствия и исследования <Я-образа>.

В определенном смысле все проективные методы направлены на из-

учение того, как субъект воспринимает других людей и самого себя.

Наиболее распространено мнение, что проективные методики выявля-

ют неосознаваемый компонент социальной перцепции и <Я-образа>

(WylieR., 1974).

<Неопецифическими> методиками указанной ориентации является

ТАТ и тест Роршаха. Предполагается, что в рассказах ТАТ находит

отражение не столько реальный характер межличностных отношений

обследуемого, сколько их апперцепция, т. е. эмоциональное отношение

и пристрастное видение этих отношений. Изображенные на картинках

фигуры кроме буквальных значений имеют и символический смысл.

Так, фигура немолодого мужчины - олицетворение отца, начальника,

вообще власти и мужского начала. В этом случае интерпретация темы

рассказа в зависимости от общего контекста <сужается> до анализа

внутрисемейных отношений либо расширяется и рассматривается как

отражение взаимоотношений обследуемого с широким социальным ок-

ружением, отношение к .нормативам общества и его ценностям. Тест

Роршаха также дает некоторую информацию об общей благоприятной

или неблагоприятной аффективной установке обследуемого к другим

людям - враждебно-защитной или аффилятивно-открытой.

С 60-х годов Начал разрабатываться и подучил широкое распрост-

ранение тест Роршаха для исследования общения - Совместный тест

Роршаха (СТР),используемый более всего для диагностики внутри-

семейных отношений. Развитие семей.ного консультирования и семей-

ной психотерапии послужило толчком к созданию ряда методик, наце-

ленных на диагностику семейных отношений. К ним прежде всего сле-

дует отнести тест семейных установок Л. Джексона (Jackson L., 1950),

тест семейных отношений Л. Вене и С. Антони (Bene L., Antony S"

1957), <кинетический тест рисования семьи> (Burns R" Kaufman S.,

1972) и его варианты.

К относительно новому направлению, инициировавшему создание

.новых методик, относится исследование <Я-образа>. Среди традицион-

ных проективных методик следует отметить тест Роршаха, выявляю-

STR.42

щий формальные характеристики <Я-образа> - самоконтроль, само-

оценку, самореализацию, а также специальную модификацию теста

для диагностики физического <Я-образа>, <границ образа физическо-

го Я> (Fisher S., Cleveland S., 1958).

Общая недостаточная валидность и надежность проективных мето-

дик заставляют исследователей искать новые диагностические пара-

дигмы. К ним относится включение в проективные процедуры психо-

метрических принципов - так построены вариант ТАТ Столина В. В.

и Кальвиньо М. (1982), Методика косвенного исследования системы

самооценок Соколовой Е. Т. и Федотовой Е. О. (1982).

Продуктивным оказывается также создание процедур так называе-

мой управляемой проекции (Столин В. В., 1981), позволяющей иссле-

довать микроструктуру самоотношения в структуре самосознания.

Общая оценка проективных методик как психодиагностических про-

цедур исторически связана с обсуждением так называемой проблемы

проекции. В отечественной литературе дискуссия по этому поводу так-

же-достаточно освещена, однако сама проблема, на наш взгляд, дале-

ка от своего разрешения.

Как из1вество, Л. Фрэнк ввел термин <проекция>, не определив его

конкретного психологического содержания. Подразумевалось, что бла-

годаря неопределенности стимульного материала личность <проециру-

ется> на него, как на экран (Frank L., 1939). Образное выражение

Фрэнка породило представление о проективных методиках как о свое-

го рода <рентгеновских лучах>, еыовечивающих глубины личности. Яс

но, что подобное истолкование механизма проекции не удовлетворялс

исследователей. Первые содержательные интерпретации проекции ка1

феномена, возникающего в ситуации проективного исследования, свя

зывались в теоретическом отношении с концепцией 3. Фрейда; для под

тверждения психоаналитической концепции привлекались также экспе

рименты Г. Мюррея, Р. Сэнфорда и других по изучению мотивации че

рез продукты воображения (Bellak L., 1944). Однако фрейдовское пс

нятие <проекции> не отличалось однозначностью, что сразу же поре

дило ряд трудностей при попытках интерпретировать проективные ме

тодики с позиций психоанализа, что отмечалось и отечественными и(

следователями (Бурлачук Л. Ф" 1979; Реньге В. Э., 1979).

Главные из этих трудностей могут быть сформулированы в тре

пунктах:

1) недостаточная разработанность, многозначность термина

ция> в психоанализе, многообразие описываемых явлений;

2) лишь частичное сходство феноменов, обозначаемых в поихоан.

лизе этим термином, с процессами, имеющими место в проективно

исследовании;

3) различие типов проекции в разных проективных тестах.

Остановимся на анализе каждого из перечисленных пунктов.

Впервые термин <проекция> в его психологическом значении был и

пользован 3. Фрейдом для .объяснения патологических симптомов п

ранойи в 1896 г., а затем при разборе <случая Шребера> в 1911

В этих работах проекция понималась как приписывание другим люд;

социально-неприемлемых желаний, в которых человек как бы отказ

вает сам себе. В этом случае проекция рассматривалась Фрейдом к

механизм защиты против неосознаваемых асоциальных влечений, в

стиости гомосексуальности, которая лежит в основе бредообразован

при паранойе. Впоследствии была описаяа так называемая фобическ

защитная проекция - вынесение вовне, экстериоризация страха, т]

воги в действительности имеющих эндогенную природу (Фрейд

STR.43

1924). В работах последующих лет наряду с концепцией защитной про-

екции, входящей в cocTaiH различных патологических состояний, Фрейд

вводит понятие проекции как нормального психологического процесса,

участвующего в формировании нашего восприятия внешнего мира. Про-

екция интерпретируется им как первичный процесс <уподобления> ок-

ружающей реальности собственному внутреннему миру (Фрейд 3.,

1925а; 19256; 1924). Таков механизм, например, детского или религи-

озно-мифологического мировосприятия.

Таким образом, проекцией Фрейд называет два существенно отли-

чающихся друг от друга явления, в основе которых лежат процесс са-

мозащиты и процесс <самоуподобления>. Их объединяет неосознавае-

мость трансформаций, которым подвергаются исходные влечения, -в со-

знании выступает лишь продукт этих преобразований. Со временем про-

екция стала столь расхожим термином, что дифференцировать ее от

явлений идентификации, .перенесения и некоторых других психоанали-

тических феноменов стало чрезвычайно трудно (Laplanche J" Ponta-

lis J., 1963). Например, говорят о проекции в психотерапевтической си-

туации, когда на врача <.переносятся> чувства, предназначенные дру-

гому лицу; называют проекцией своеобразное отождествление худож-

ника со своим творением (Г. Флобер говорил: <Эмма - это я>), а так-

же <сопереживание> при восприятии художественных произведений;

проекцией объясняют существование расовых и этнических предрас-

судков.

Б. Мюрстейн и Р. Прайер (Murstein В" Pryer R., 1959), критикуя

многозначиость и, следовательно, недостаточную разработанность поня-

тия проекции, предлагают различать несколько видов проекции. Клас-

сическая защитная проекция Фрейда находит подтверждение во мно-

гих клинических наблюдениях. Атрибутивная проекция - приписыва-

ние собственных мотивов, чувств и поступков другим людям (по смыс-

лу близка к фрейдовскому <уподоблению>). Аутистическая проекция -

детерминированность восприятия потребностями воспринимающего;

для иллюстрации этого вида проекции авторы ссылаются <а экспери-

менты New Look. Рациональная проекция отличается от классической

<рациональной> мотивировкой: например, по данным одного из экспе-

риментов, когда студентам предложили высказать свои замечания по

структуре учебного процесса, оказалось,, что на отсутствие дисципли-

ны жаловались отпетые прогульщики, а .недостаточной квалификацией

преподавателей были недовольны двоечники. Здесь, как в случае обыч-

ной рационализации, вместо признания собственных недостатков испы-

туемые склонны были приписывать ответственность за собственные не-

удачи внешним обстоятельствам или другим людям.

Д. Холме, подводя итоги многолетних исследова,Н1ий, считает необ-

ходимым выделить два <измерения> проекции (Holmes D" 1968). Пер-

вое из них относится к тому, что проецируется; субъект воспринимает

в другом свои собственные черты или черты, ему самому не присущие.

Второе измерение - осознает ли субъект обладание той чертой, кото-

рая проецируется, или нет. Комбинация этих измерений позволяет клас-

сифицировать все известные виды проекции следующим образом.

Д. Холме утверждал, что, несмотря на неоднократные попытки экс-

периментального изучения, проекция неосознаваемых черт не может

считаться доказанной. Исходя из психоаналитической концепции, еми-

лятивная проекция выполняет защитные функции, препятствуя осозна-

нию того факта, что субъект в действительности обладает какой-то не-

желательной чертой. Проекция, метафорически названная в честь <Пан-

глосса> и <Кассаадры>, может рассматриваться как вариант защитно-

STR.44

го механизма <реактивное образование>. Что касается черт, наличие

которых субъект осознает, то их интеноивяое изучение шло в русле

проблемы межличностного восприятия. Экспериментальное подтверж-

дение находит прежде .всего атрибутивная проекция - приписывание

другим имеющейся у субъекта и осознаваемой им черты. Р. Кэттелл

считал этот <ид проекции наивным умозаключением, основанным на

недостатке опыта - люди склояны воспринимать других по аналогии

с собой, приписывать другим те же мысли, чувства и желания, кото-

Классификация видов проекции по Холмсу

Осознание субъектом

проецируемой черты

Наличие у субъекта прое-

цируемой черты

Отсутствие у субъекта

проецируемой черты

Субъект не осознает свою

черту

Симилятивная проекция

Проекция <Панглосса или

Кассандры>

Субъект осознает свою

черту

Атрибутивная проекция

Комплимента? ная проек-

ция

рые находят в самих себе. Комллиментарная проекция предполагает

проекцию черт, дополнительные к тем, которыми субъект обладает в

действительности. Например, если человек ощущает страх, то он скло-

нен других .воспринимать как угрожающих; в этом случае .приписывае-

мая черта служит причинным объяснением собственного состояния.

Как соотносятся эти виды проекции с процессами, имеющими место

в проективном исследовании? По этому вопросу не существует единст-

ва взглядов. Например, Г. Мюррей, употребляя термин <идентифика-

ция> применительно к ТАТ, фактически имел в виду защитную проек-

цию 3. Фрейда(симилятйвный тип проекции по Холмсу); отождеств-

ляя Себя с <героем>, испытуемый получает возможность неосознанно

приписать ему собственные <латентные> потребности. В этом случае

уподобление себя другому позволяет успешно избегать осознания своей

<плохости> или психической ненормальности. Вместе с тем клинические

.и экопер.иментальные исследования показали, что содержание проекция

несводимо ,к асоциальным тенденциям: объектом проекции могут стать

любые иоложительные или отрицательные проявления личности. По-ви

димому, само проективное поведение является производным от многих

факторов. В частности, оказалось, что даже манера экспериментатора

индуцируемые им чувства влияют на аффективный знак тематически;

рассказов: агрессивная установка приводит к возрастанию агрессив

ных <тем>, дружелюбная - к преобладанию релаксационных (Ве1

lak L., 1944). Таким образом, в целом защитную концепцию проекци

неправомерно рассматривать в качестве принципа <обоснования проев

тивного метода, хотя сам феномен защиты может иметь место, в част

ности, если ситуация эксперимента воспринимается как угрожающа

(Lazarus R. S" 1961). Что касается других видов проекции, то их эк(

периментальное изучение применительно к проективным тестам не дг

ло однозначных результатов. Однако большинство авторов, опираяс

на идею 3. Фрейда об <уподоблении>, считают возможным привлека1

феномены атрибутивной и аутистической троекций для доказательс

ва значимости проективной продукции. К сожалению, в обоснования

подобного рода нередко описание тех <ли иных явлений, наблюдающи:

ся в экспер.именте, заменяет раскрытие их собственно психологическ}

STR.45

механизмов. Как одну из .попыток преодоления кризиса в обоснованид