Олпорт Гордон. Становление личности. Избранные труды.

Спрого говоря, мы можем утерждат, чт каждое человеческое дейстие непременно имеетдве стороны совладающую и выразитльную Обе они жизненно важны для понимания личноспи То, чт человек пыпаепся сделать, в высшей степени показательно, но это же можно сказать и о его манере (способе) делать это
В обыденной жизни мы обращаем больше внимания на совладающее поведение, чем на выразительное Совладание — это передний план личноспи, выражение — лишь задний план Мы быстро привыкаем к манере поведения человека и обращаем внимание только на то, что он делает Психологи также склонны счипапь манеры само собой разумеющимися и концентрировать свои исследования на том, что делаетя, а не на том, как
В этой главе рассмотрено несколько теоретических проблем, связанных с происхождением, содержанием и вариантами экспрессивного поведения Также описаны типичные исследования отдельных выразительных черт (лицо, голос и речь, поза и жесщ походка и почерк) Хопя мы и провели солидную предварительную работу, но еще не дошли до того, чтобы составит руководств по психодиагностике Рискованно утверждать, что данное выражение лица (данный жестили конкретный почерк) всегда выражает паку ю-то черту Вероятно, мы никогда не получим такого пупеводи-пеля, поскольку в экспрессивном поведении конвергируются многие обусловливающие его свойспва, и мы должны учиться прослеживать их переплетения с большим искусспвом, чем то, которым мы владеем сейчас
Тем не менее, при всей своей неуловимости выразипельные манеры и стиль — это важный (возможно, наиболее важный) фактор понимания нами другой личноспи
58 Важность этой темы ясно признается в Banner H Psychology of personality N Y Ronald, 1961
Глава 22. Личность в психологии
Позитлвиспские формулировки — Психоаналитлческие формулировки — Персоналисжкие формулировки — Экзисжнциалисжкие формулировки — Индуисжкая формулировка — Стллъ жизни — Связи с философией — Лич-носпь как сисжма — Перспектлвы
Сегодня люди насгюйчивее, чем когда-либо, спрашивают Что за создание — человек?Еспъ ли у него попенциал для эволюции и развипия, еспъ ли у него перспек-пива справипъся с пагубными проблемами современности! — идеологическим расколом, перенаселенностью, апомной катгспрофой и широко распространенным неуважением нации к нации, расы к расе?
Хогш эпотвопрос часпо адресуепся философам и тгологам, истзрикам и поэпам, но с особой надеждой спрашивающий обращается к биологам, психологам и социологам В век науки он хочетуслышапь голос соопеепспеующих научных дисциплин
Чт> касается психологов, та среди них меньше согласия, чем хотглось бы Подобно другим ученым и философам, психологи предлагаютразнотлпные огтепы, а часта талько минимальные намеки на опвет полуспрятгнные в переплетении невысказанных допущений Наша задача — сделапъ явными некоторые из главных психологических опветав на эпотвопрос
Позитивистские формулировки
Мы используем тгрмин «позипивиспский» для обозначения традиционной основной линии психологической науки, как она существовала в западных спранах со времен Локка и Кантг Эта всем извеспиая эмпирическая, эксперименпальная, главным образом ассоцианиспская и все в большей мере количественная прадиция
Проще всего позипивиспский взгляд на человека выразипъ пак на него смопрят как на реактивное существо То, чтз он думает определяется внешними силами или внутренними влечениями Подобно прадиционным естественным наукам, позитивная психология рассмаприваетдвижвния как порожденные и детерминированные давлением Человек подобен неодушевленным предмепам (в там числе машинам) и элементарным организмам
444 Структура и развитие личности
П озипи ей спеки е взгляды на человека редко формулируются явно Психологи слишком занятл изучением тех или иных реакций у людей или у крыс, чгюбы фор-мулировапъ конечные неявные следстзия, выпекающие из их рабопы Они проста в соопвепепвии со своими процедурами допускающ чпо человек — чиспо реакпивное сущестзо Как указывалось в главе 9, даже беглый взгляд на словарь психологов по-казываещ чпо такие поняпия, как reflex, reaction, response, retention [рефлекс, реакция, отзещ удержание в памяпи] являюпся гораздо более упопребипельными (быпъ можвщ в сопни раз более упопребипельными), чем слова с префиксом pro — пакие, как proactive, programming, propriate, proceeding, promise [проакпивный, программирование, собстзенный, продление, перспектива] Поняпия, начинающиеся с re, имеютдопол-нитглъное значение повторения, пассивности, подпалкиваемоспи и управляемости Поняпия с pro предполагаютбудущее, намерения, бросок вперед Психология большей частью смопритна человека в понятиях не проакции, а реакции1
Позитивизм не препендуетна сведение воедино своих взглядов на человека Его задача — находить мелкие факты в контролируемых условиях «Факты» обязательно мелкие, пик как надежности можно, как правило, достичь, только имея дело с ограниченными фрагментами поведения Тотальное поведение настолько неточно, что позитивист опворачиваепся отнего Фрагменпация даетболее прочные резульпапы Вследспвие этого внимание отдаепся парциальному, физическому, квазимеханическому, регуляторному, логическому аспектам, которые можно контролировать Соот вепепвенно, из сферы внимания уходит символическое, алогичное, некодируемое, конфигурапивное, потому что их нельзя надежно контролировать
Таким образом, позитивизм учитнас быть осторожными и консервативными, проверять и подпверждапь, быть пщапельными и точными Большая часть подобной точной информации, накапливаемой в психологии личности, как мы видели, собирается в соответствии с канонами экспериментальных исследований Эта процедура привлекапвльна для нас, потому что она предлагаетнаилучшие средспва проверки наших открытий Цена, которую мы платим — ограничение нашего любопыпь спва только частью человека Мы подавляем интерес к целостной структуре
Позипивизм стремится к номопепическим обобщениям опносипельно поведения, а потому любопыпепво к внутренней организации конкретной души можно рассматривать как субъективное и «ненаучное» Почему-то считается, что гнать через лабиринт взвод белых крыс — более научно, чем заниматься сложной организацией конкретной личности Доспойнее заниматься средними значениями и верояпноспями для популяции, чем изучать жизненный стиль одного человека Такие предпочтения вполне понятны в технологической и машиноценпрической культуре
Любопыпно вспомнипъ, чпо основоположники современной экспериментальной психологии — Вундщ Джеймс и Типиенер — в своих определениях психологии признавали индивида как центральный момент Первый писал Она [психология] исследует тотальное содержание опыта в его отношении к субъекту Второй Психология — это наука о конечных индивидуальных душах Третий Психология — это изучение переживания, рассматриваемого как зависящее от некоторого человека Однако ни один из этих выдающихся авторов не объяснил ментальную жизнь на основе своего определения Все были озабочены единообразными аспектами разума Традиции, в которых они работали, мешали им последовательно до конца следовать своим собственным определе-
1 См также Allport G W The open system m personality theory // Personality and social encounter selected essays Boston Beacon, 1960 Ch 3
Личность в психологии 445
ниям Они (как и их последовапели) лишали человека всей его беспокойной конкрет-носпи и большей часпъю спремились к науке о средних
Позипивиспы с их формулировкой реально не понимают(или понимаютред-ко), что они находятся в плену специфических философских воззрений, особого периода кульпуры и узкого определения науки Позипивизм редко защищаетсвое де-жрминисжкое, квазимеханическое видение человека, он проста принимавшего как само собой разумеющееся Его метафизика не исследуепся и, как однажды сказал философ Уайтсед «Нетболее надежной науки, чем па бессознатгльная мепафизи-ка, копирую он [позипивизм] молчаливо предполагает)
Конечно, несправедливо винипъ позипивиспские воззрения в психологии и социологии в незавидном положении современного человечества, хопя многие критики эпо делают Позипивизм — скорее отражение, чем причина фрагменпации личности в современном мире Максимум, в чем он виноващ пик эпо в пом, что, оставаясь «сосредоточенным на методе», а не «ориентированным на проблему», производит массу «крошечных» факпов, плапя за эпо опсупспвием связного видения человека как целого2 Однако по справедливости мы должны поблагодарить позипивизм за пе здоровые ограничения, котзрые он налагаетна недисциплинированные спекуляции, и за многие полезные (пусть и частичные) открытия
Психоаналитические формулировки
Много было написано относительно психоаналитического образа человека Дейспвипвльно, эпотобраз пак хорошо извеспен, чтз здесь требуются полько самые краткие комменпприи в дополнение к пому, о чем мы писали в главах 7* и 9
В некоторых опношениях психоаналипическая картина сходна с позитлвистгкой Человек — эпо квазимеханическое реагирующее сущеспво, побуждаемое тремя тираническими силами окружающей средой, иди суперэго Человек, насколько можвщ приспосабливается внутри этого треугольника сил Его хваленая рациональность игра-етнебольшую роль Поскольку он полон защити склонен к рационализации, поиск им конечной истины обречен на неудачу Если, скажем, он упверждаещ что нашел истину в религии, это опкрыпие называютиллюзией, порожденной его неврозом
Ортодоксальная психоаналипическая доктрина несете себе глубокий пессимизм (фрейдиспский стиль) Человеком настолько владеютбессознатгльные силы ид, что он никогда полностью не освобождается отсвирепоспи и страстей, заложенных в его природе Лучшее, на что мы можем надеяться, — сублимация Подлинной трансформации мотивов (см главу 10) не существует