Гуленко Виктор Владимирович. Менеджмент слаженной команды. Соционика для руководителей.

Глава 4. Оценка и подбор кадров методами социоанализа

Преимущества соционического подхода

Не вызывает сомнений, что анкетный метод подбора кадров к настоящему времени морально устарел. За формально-биографическими данными не чувствуется специфики личности самого человека, а полученное им образование — это не гарантия наличия у него способностей в данной области. Однобокость анкетного подхода не позволяет учесть врожденную направленность человеческой личности. Передовой руководитель, понимая прямую зависимость слаженности своей команды от характеров людей, которых он принимает на работу, обращается обычно к психологам. О социоаналитиках он ничего не знает, но слышал, что существуют психологические тесты способностей, интеллекта и т. д. И вот после первого опыта их применения в своей практике он обнаруживает, что:
— психологические тесты громоздки и непродуктивны, нередко содержат сотни вопросов, отбирают массу времени, если их применять регулярно;
— психологические тесты узкоспециализированы, выявляют какие-то отдельные стороны личности человека — мотивацию, воображение, управленческие способности и т. п., но целостной картины о человеке в единстве его деловых и личностных качеств не дают;
— получаемые по психологическим тестам результаты не системны, данные по отдельным сотрудникам не увязаны между собой, неизвестно взаимовлияние людей.
Всех этих недостатков лишен соционический подход к исследованию личности. Соционическая диагностика системна, ее результаты компактны и очень информативны, их легко употреблять для принятия управленческих решений. Единственный ее недостаток — это повышенная сложность.
Выявляемые социоанализом признаки личности носят глубинный характер, поэтому плохо осознаются и зачастую необъективно оцениваются самими людьми. Существуют лишь три способа повышения надежности социодиагностики — высокий профессионализм социоаналитика, работа специалистов экспертными группами (двойками и тройками) и комплексный характер исследования. На последнем мы остановимся подробнее.
Определение соционического типа, называемое еще типированием, производится следующими основными способами:
— ответом испытуемых на письменные или компьютеризированные опросники;
— по визуальным признакам (строению лица и типу телосложения, манере двигаться, характеру одежды и т. п.);
— методом интервью — целенаправленным опросом;
— по поведению в игровых ситуациях.
Первый и второй способы — самые ненадежные. В своей практике мы чаще всего пользуемся третьим и четвертым методом в соединении со вторым. Однако новичкам лучше начинать с метода интервью, потому что он практичен, позволяет быстро накопить опыт диагностики и к тому же увлекателен.

Основные правила ведения соционического интервью

1. Не задавайте вопросы в альтернативной форме «либо-либо». Динамика жизни крайне плохо улавливается грубым делением на два. Очень вероятно, что испытуемый будет отвечать: «У меня есть и то и другое». Разбейте такой вопрос на два простых и спрашивайте по очереди.
2. Обязательно уточняйте ответы испытуемых. Дело в том, что ваш вопрос может быть не так понят. Поэтому ждите подтверждения своих выводов, задавая дополнительные вопросы, прося приводить примеры, интересуясь, что понимает испытуемый под тем или иным словоупотреблением.
Например, исследуя сенсорику—интуицию вы решили узнать, насколько человек практичен в жизни. Вы задаете такой вопрос: «Можно ли Вас назвать человеком практичным?» В ответ человек говорит, что не считает себя практичным. Этого еще недостаточно, чтобы отнести его к интуитивным типам. Следует поинтересоваться, как он понимает поведение практичного человека. И выясняется, что под непрактичностью испытуемый понимает неумение постоянно поддерживать порядок на своем рабочем столе. То есть не исключена возможность, что испытуемый просто иррационален.
3. Не употребляйте в вопросах так называемых модальных глаголов, которые передают желание, стремление, возможность, обязанность и т. п. Формулируйте вопросы конкретно, без элемента оценки действий или состояния, о котором спрашиваете.
Неправильной является формулировка: «Любите ли Вы мастерить предметы своими руками?» Человек может ответить, что любит, но у него это совершенно не получается. Или: «Предпочитаете ли Вы мечтать и фантазировать?» Не исключено, что испытуемому нравится это занятие, но он им практически не занимается, а живет насущными заботами. Лучше спросить: «Как часто Вы даете волю воображению?» и т. п.
4. Во время диагностики работайте не только с речью, но и с невербальными реакциями собеседника. Это не значит, что нужно автоматически фиксировать жесты, взгляды, особенности внешнего вида человека. Нужно учиться улавливать процесс, а не состояние, то есть обращать внимание на то, как мимика и поведенческие реакции тестируемого изменяются — нарастают или уменьшаются, появляются или исчезают.
Надо натренироваться надежно определять, «пошел» ли вопрос, который вы предложили испытуемому, или нет. Если вопрос не срезонировал, то есть не нашел внутреннего отклика у собеседника, вызвал у него недоумение, замешательство, его нужно переформулировать, либо вообще заменить другим. Обращайте также внимание на вовлеченность испытуемого в беседу, его ответные реакции. Так, этики обычно очень много смотрят на собеседника, высокоэмоциональны. Логики — наоборот, часто бывают малоэмоциональны, либо их эмоциональные реакции резковаты, несколько неадекватны ситуации. Они смотрят на собеседника гораздо меньше, чем этические типы, не стремятся отслеживать обратные реакции собеседника. Интуитивность проявляется в разговоре как отвлеченность взгляда и неконкретность речи.

Примеры опросников

Надеюсь, читателю стало понятно, что формально-анкетный метод социодиагностики не является одним из самых надежных, потому что не имеет обратной связи. И тем не менее таких опросников печатается немало в. разных газетных и журнальных статьях по популярной соционике. Это оправдано лишь тем, что удовлетворяет любопытство читателя, жаждущего как можно скорее оценить свой социотип хотя бы приблизительно.
Надежность таких опросников не выше пятидесяти процентов, то есть не менее половины читателей определяет по ним свой тип неправильно. Следует помнить, что точность анкетного метода практически не зависит от количества задаваемых в письменной форме вопросов. Поэтому приводимые здесь в качестве примеров тесты невелики по объему. Однако их вполне достаточно, чтобы прочувствовать на себе все недостатки жестко-логического подхода, но тем не менее получить прикидочную оценку своей психологической структуры.
Кстати, вопросы тестов вы можете использовать при диагностике методом интервью, описанном выше.

Идентификатор типов № 1

В каждой паре утверждений выберите лишь одно, с которым вы больше согласны (если сомневаетесь, спросите у людей, давно знающих вас):

01. Расходую энергии больше, чем сохраняю
02. Сохраняю энергию легче, чем расходую ее

03. Нередко сожалею об излишней активности
04. Нередко сожалею о недостаточной активности

05. Контакты с незнакомыми не напрягают меня
06. Контакты с незнакомыми требуют усилий

07. Я — человек открытый
08. Не могу раскрываться полностью

09. Моя деятельность свободно растет вширь
10. Моя деятельность скорее углубляется, чем расширяется

11. Принимаюсь за новые и новые дела
12. Постоянно ограничиваю круг забот

13. Лучше рассуждаю, чем воспринимаю
14. Лучше воспринимаю, чем рассуждаю

15. Последователен и надежен, но не хватает гибкости
16. Гибок и изменчив, но не хватает последовательности

17. Лучше, если продумываю заранее
18. Лучше, если поступаю по ситуации

19. Спокоен лишь тогда, когда все отлажено
20. Не могу без постоянной смены впечатлений

21. Легче концентрируюсь, чем расслабляюсь
22. Легче расслабляюсь, чем концентрируюсь

23. Обладаю равномерной работоспособностью
24. Живу ритмическими подъемами и спадами

25. Получаю ощутимый результат сегодня
26. Повседневные запросы откладываю на завтра

27. Я скорее практик, чем экспериментатор
28. Я скорее экспериментатор, чем практик

29. Успешно занимаюсь тем, что проверено и надежно
30. Эффективен в необычном, непонятном

31. Больше воплощаю, чем задумываю
32. Больше задумываю, чем воплощаю

33. Если ничего не ясно, активно собираю сведения
34. Если ничего не ясно, полагаюсь на свою интуицию

35. С моей практичностью я нигде не пропаду
36. Моя непрактичность беспокоит близких

37. Эмоции никогда не затрагивают меня глубоко
38. Я — человек переживаний и чувств

39. Окружающие больше ценят мою логичность
40. Окружающие больше ценят мою человечность

41. Во всем опираюсь на критерии и расчеты
42. Тонко чувствую отношения и симпатии

43. Сдержанно благодарю
44. Эмоционально откликаюсь

45. Умом живу больше, чем сердцем
46. Сердцем живу больше, чем умом

47. Охотнее анализирую и упорядочиваю
48. Охотнее общаюсь с близкими людьми

Сосчитайте, в каком признаке внутри каждой приведенной ниже пары у вас больше положительных ответов:
экстраверсия — 01, 03, 05, 07, 09, 11
интроверсия — 02, 04, 06, 08, 10, 12
рациональность — 13, 15, 17, 19, 21, 23
иррациональность — 14, 16, 18, 20, 22, 24
сенсорика — 25, 27, 29, 31, 33, 35
интуиция — 26, 28, 30, 32, 34, 36
логика — 37, 39, 41, 43, 45, 47
этика — 38, 40, 42, 44, 46, 48

Идентификатор типов № 2

В каждой паре утверждений отметьте лишь одно — то из них, с которым вы больше согласны: