Иванов А. Н. Притчи и истории для тренера и консультанта.

Например, «Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет. Если бы Карл у Клары не крал кораллы, то Клара у Карла не крала б кларнет»; «Тридцать три корабля лавировали-лавировали, лавировали-лавировали, лавировали-лавировали, да не вылавировали»; «От топота копыт пыль по полю летит»; «Кукушка кукушонку купила капюшон. Надел кукушонок капюшон. Как в капюшоне кукушонок смешон».
Теперь, когда вы определились со скороговорками, расскажите каждую из скороговорок по очереди так, словно это:
• главная сплетня вашего двора;
• большая тайна.
А теперь скажите скороговорки с пренебрежительной интонацией. С восхищением. Еле сдерживая злость. С завистью.
Получилось?
Приведу фрагмент из теоретического труда великого театрального режиссера К. С. Станиславского «Работа актера над собой» (1990, с. 227): «...а какие необычайные

46
внешние трюки, совершенно изменяющие исполнителя роли, можно проделать с голосом, речью и произношением, особенно согласных. Правда, голос требует при изменении речи хорошей, правильной постановки и обработки. Без нее нельзя безнаказанно говорить долго на очень высоких или, наоборот, на очень низких нотах своего голоса. Что же касается изменения произношения, и особенно согласных букв, то это делается очень просто: втяните язык внутрь, то есть сделайте его короче, и тотчас у вас получится особая манера говорить, напоминающая английское произношение согласных; или, напротив, удлините язык, выпустив его слегка вперед за зубы, и у вас получится выговор придурковато-шепелявый, при надлежащей доработке пригодный для Недоросля или Бальзаминова».
Теперь, используя вышеуказанные интонации, расскажите следующую притчу.
М
ощь любви
Прекрасный цветок рос на опушке леса. Однажды ветер встретил этот цветок и влюбился в него. Ветер ласкал цветок, и тот отвечал ему нежностью и любовью. Но однажды ветру вдруг всего этого показалось недостаточно. «А ведь если я дам цветку всю свою мощь, всю энергию и силу, то и цветок одарит меня чем-то еще большим: большей нежностью, ярчайшим цветом и невероятным ароматом». И ветер направил на цветок всю мощь своей любви, подул на него со всей силы. И не вынес цветок этой страсти ветра и сломался. Ветер, увидев, что произошло, попытался поднять цветок. Но не смог. И как ни старался ветер, цветок был недвижим. Он умер. И тогда ветер закричал: «Всю силу, всю мощь своей любви я отдал тебе, но ты сломался. Значит, не было в тебе силы любви ко мне, значит, ты не любил». И ветер унесся прочь. Тот, кто любит, должен понимать, что не силой и страстью измеряют любовь, а нежностью, трепетным отношением. А потому лучше семь раз сдержаться, чем один раз сломать.

47
О чем думает человек, что он чувствует в тот момент, когда механически произносит слова? Для ответа на этот вопрос обратимся к теории Станиславского. Константин Сергеевич пишет (1990, с. 78, 79): «Ничего не думает и ничего не чувствует касающегося их сути. Они вырываются из нас сами собой, в то время когда мы отвлечены другими переживаниями и мыслями ... пока актер болтает слова роли, он думает о посторонних делах и говорит без удержу, чтоб заполнить пустые, непережитые места роли и чтоб чем-нибудь занять внимание зрителей, которые могут соскучиться. В такие моменты актеры говорят, чтоб говорить и не останавливаться, не заботясь при этом ни о звуке, ни о внутреннем смысле слов, а о том лишь, чтоб процесс говорения выполнялся оживленно и горячо.
Для таких актеров самые чувства и идеи роли — пасынки, а настоящие их дети — слова текста. Вначале, когда впервые читается пьеса, слова, как свои, так и других партнеров, кажутся интересными, новыми, нужными. Но, после того как к ним прислушаются, после того как их затреплют на репетициях, слова теряют сущность, смысл и остаются не в сознании, не в сердце того, кто их произносит, а лишь в мускулах речевого аппарата. С этого момента не важно то, что говорит сам актер или другие. Важно болтать текст роли так, чтоб ни разу не остановиться.
Как бессмысленно, когда актер на сцене, не дослушав того, что ему говорят, или того, что спрашивают, или не дав договорить другому самой важной мысли, уже торопится оборвать говорящего с ним партнера. Бывает и так, что самое важное слово реплики комкается и не доходит до слушателя, отчего вся мысль теряет смысл, и тогда не на что отвечать. Хочется переспросить партнера, но это бесцельно, так как он сам не понимает того, о чем спрашивает. Все эти неправды создают условности, штамп, которые убивают веру в произносимое и самое переживание. Еще хуже, когда актеры сознательно дают словам роли неправильное назначение. Всем известно, что многие из нас пользуются текстом для того, чтоб показать слушателям качество своего

48
звукового материала, дикцию, манеру декламировать и технику речевого аппарата. Такие актеры имеют мало отношения к искусству».
И пусть вас не пугает, что в этом фрагменте речь идет о театре. В самом деле, разве эти и нижеследующие слова касаются только актеров? Вчитайтесь в то, что должен запомнить каждый уважающий себя психолог: «Пусть каждый добывает эту внешнюю характерность из себя, от других, из реальной и воображаемой жизни, по интуиции или из наблюдений над самим собой или другими, из житейского опыта, от знакомых, из картин, гравюр, рисунков, книг, повестей, романов или от простого случая — все равно. Только при всех этих внешних исканиях не теряйте внутренне самого себя» (Станиславский, 1990, с. 229).
УПРАЖНЕНИЕ «РЕЗЮМЕ»
Это упражнение посложнее предыдущих.
Внимательно прочтите дзенскую притчу. Источник, откуда я ее взял, свидетельствует, что она так и называется — «Притча».
П
ритча
В сутре Будда рассказал притчу: «Человек пересекал поле, на котором жил тигр. Он бежал со всех ног. Тигр за ним. Подбежав к обрыву, он стал карабкаться по склону, уцепившись за корень дикой лозы, и повис на нем. Тигр фыркал на него сверху. Дрожа, человек смотрел вниз, где немного ниже другой тигр поджидал его, чтобы съесть. Только лоза удерживала его.
Две мышки, одна белая, другая черная, понемногу стали подгрызать лозу. Человек увидел возле себя ароматную землянику. Уцепившись одной рукой за лозу, другой он стал рвать землянику. Какая же она была сладкая!»

49
Какие мысли появились у вас при чтении этой притчи? Что вы чувствуете?
Теперь вам нужно вывести резюме этой притчи. Иными словами, определите, какую мысль доносит до нас эта притча.
Подсказка. Тигр, который гнался за человеком по полю, символизирует прошлое. Ведь в самом деле, когда человек висит на склоне обрыва, уцепившись за лозу, бежавший тигр остался в прошлом. Другой тигр, поджидающий человека внизу, символизирует будущее. Ведь в самом деле, когда человек висит на склоне обрыва, уцепившись за лозу, тигр внизу еще не опасен. Он станет опасен, когда человек упадет вниз. Но сейчас человек висит.
Две мышки, подгрызающие лозу, символизируют настоящее. И в этом настоящем человек вдруг видит ароматную землянику. В самом деле, весьма глупо в этой ситуации не насладиться прекрасными сладкими ягодами. И человек насладился: «Какая же она была сладкая!»
Резюме. Прошлого уже нет, будущего еще нет. Есть только настоящее, и его надо ценить.
Постскриптум. Реакция одной из женщин на эту притчу: «Очень уж умно. Да и грустно» — подвигла меня на создание ее оптимистического продолжения.
Вот что получилось.