Лоран Эрик. Отчуждение и отделение.

I

В качестве темы своего сообщения я выбрал понятия отчуждения и отделения в XI семинаре. «Отчуждение» является подзаголовком 16-ой главы, но мы тщетно будем искать какую-либо другую главу семинара, заглавием которой или даже подзаголовком было бы «Отделение». Однако я решил озаглавить свое выступление именно так, поскольку переломный момент, который был этим семинаром ознаменован, когда он проходил в 1964 году, решительным образом связан с введением отчуждения и отделения как двух операций, конституирующих субъекта. Развитие учения Лакана в этом направлении было признаком разрыва (хотя в те годы едва ли он был распознан как таковой), а вместе с тем и нового альянса.
В тот период времени слушатели Лакана хорошо усвоили, что он использовал категории, заимствованные из структурной лингвистики применительно к психоанализу. В учении Лакана доминировал акцент на метафоре и метонимии как двух операциях, конституирующих бессознательное, или работу бессознательного. Одним из характерных свидетельств тех лет может послужить, например, текст Франсуа Лиотара, в котором он критикует Лакана, подчеркивая, что бессознательное, концептуализированное Фрейдом в «Толковании сновидений», не может быть сведено к метафоре и метонимии. (Лакан ответил на эту критику в «Radiophanie» (Radiophonie //Scilicet, 1970, 2/3, р.55-99.) - интервью, которое транслировалось бельгийской радиостанцией.) Критики Лакана сосредоточили свое внимание на использовании им этих категорий, которые он отчасти почерпнул из работ Романа Якобсона. В 1964 году еще не было в полной мере понятно, что введение понятий отчуждения и отделения представляло собой решительный отход от категорий метафоры и метонимии и его предыдущей концептуализации бессознательного.
Отчуждение и отделение, введенные в XI семинаре как операторы, привнесенные из формальной логики, знаменуют собой еще один шаг прочь от былого акцента на «полной речи» в ее связи с феноменологией и экзистенциализмом - доминирующей философией той эпохи. Лингвистические операции метафоры и метонимии позволили Лакану сделать первый шаг, а благодаря формальным наукам и категориям лингвистического подхода, использующего не естественные, а формальные языки, он сделал еще один шаг вперед. Таким образом, отчуждение и отделение непосредственно связаны с двумя базисными операциями логики первого порядка [first order logic].

Эрик Лоран - профессор факультета психоанализа университета Париж VIII, практикующий психоаналитик.

В первой строке 16-ой главы Лакан отчетливо обозначает эпистемологический горизонт своей работы - обоснование психоанализа как науки. Масштаб этого проекта включает в себя попытку определить точную природу такой науки, которая могла бы включить в себя психоанализ. Перефразируя название одной из работ Куайна , Лакан подчеркивает: «с эпистемологической точки зрения», давая тем самым понять, что если психоанализу суждено стать наукой о бессознательном, то ее отправной точкой должно быть утверждение, что «бессознательное структурировано как язык». Именно этот пункт был назван Жаком-Аленом Миллером главным тезисом Лакана.
Однако второй параграф содержит любопытное умозаключение: «Исходя из этого, я вывел топологию» (C.XI, с.217) . Но как можно вывести топологию из аксиомы, что бессознательное структурировано как язык? Этот поворот мысли Лакана всегда было очень трудно понять его слушателям. Лингвисты, в сущности, никогда не предлагали каких-либо топологий, которые включали бы аксиому о системе, структурированной как язык.

Речь идет в первую очередь о математических дисциплинах (математической логике, математической топологии и др.). - Прим. пер. Подразумевается работа американского философа и логика Уилларда Куайна (Quine) «Слогической точки зрения» (1953). - Прим. пер. В значительную часть цитат из Семинара XI в переводе А. Черноглазова были внесены большие или меньшие изменения, которые носят не столько принципиальный характер, сколько являются попыткой более точно передать некоторые нюансы высказываний Лакана, помещенных в определенный контекст (в данном случае - комментарии Э.Лорана). В таком случае, вследствие фундаментальной многозначности текстов Лакана, они неизбежно обрастают "прибавочным смыслом" и требуют множественности интерпретаций. Даже в такой, казалось бы, далекой от теории и практики психоанализа сфере, как переводческая деятельность, Лакан, пользуясь выражением Ж.А.Миллера, дает нам еще один урок свободы.
Стоит особо подчеркнуть, что многочисленные модификации, внесенные в перевод А. Черноглазова, нисколько не умаляют его профессиональные достоинства и безусловный талант переводчика, тем более, что, благодаря многочисленным телефонным переговорам, он сам же и является соавтором новых редакций своих же переводов. Скорее, они говорят о глубине его понимания такой "невозможной " деятельности, как перевод Лакана на русский язык.

Еще более загадочным представляется, как топология способна объяснить конституирование субъекта. Субъект является понятием, которое, кажется, не поддается какому-либо топологическому или логическому определению. Более того, Лакан добавляет, что его топология является ответом на критику, согласно которой он игнорирует динамическую точку зрения в психоанализе. Он говорит:
«На это мне возражали, - надеюсь, это время прошло, -указывая на то, что, придавая ведущее значение структуре, я игнорирую столь очевидно присутствующую в нашем опыте динамику, и доходили даже до утверждений, будто я обхожу то принципиальное для фрейдовского учения положение, что динамика эта, по сути своей, носит от начала и до конца сексуальный характер» (С.XI, с.217).
Итак, можно констатировать три шага: во-первых, бессознательное структурировано как язык; во-вторых, исходя из этого положения, может быть выведена топология, которая объясняет конституирование субъекта; и, в-третьих, субъект, в свою очередь, позволяет объяснить то, что в психоанализе (хотя и не в лакановском) известно как динамическая точка зрения. Субъект связан с влечениями или инстинктами и, следовательно, не может быть от них отделен. Одна из целей, которую преследуют 16-я и две последующие главы - заместить так называемую динамическую точку зрения топологической. Лакан пытается показать, что обе эти точки зрения являются, в сущности, идентичными. Что же касается всего того, что Фрейд пытается представить при помощи энергетических метафор, заимствованных из механики XIX века, это следует пересмотреть с позиции формализации наук XX века. Эта позиция подразумевает логику, которая не только не исключает время, но и включает в себя временную функцию. Тем не менее, мы всегда сталкиваемся со сложностями, когда вводим время в формально-логическую систему.