Онлайн-консультация с психологом как... способ НЕ ПРИЙТИ на консультацию.

На специализированных психологических сайтах и иных порталах, где есть возможность задать вопрос психологу, в последнее десятилетие востребован такой вид связи со специалистом, как работа в режиме форума, онлайн-консультирование и близкие этому форматы. В таковых общение между специалистом и клиентом происходит в переписке, и многие клиенты очень положительно отзываются о возможности общаться с психологом таким образом, даже комментируя, что этот формат для них менее тревожен, поскольку не связан с реальной встречей, и потому на него проще решиться и проще организовать. Как правило, письменная консультация также более доступна по цене или бесплатна.

Признаюсь, я как специалист вижу несколько значительных минусов в отсутствии личного контакта и общего пространства, вплоть до подмены реальной работы.

Вот что я пронаблюдала как ограничения онлайн-консультирования:

Отсутствие личного контакта не дает шанса состояться доверию.

Клиент хочет остаться анонимным, объясняя это стыдом или высокой тревогой, и зачастую общение от лица клиента происходит под ником (т.е. он остается максимально инкогнито). Конечно, это препятствует созданию доверительных отношений, разворачивание которых и является первой и необходимой терапевтической интервенцией. Попыткой остаться «скрытым» клиент отвергает реалии жизни и построения отношений, которые заключаются в том, что строить ЛЮБЫЕ близкие отношения небезопасно априори, и остается в мнимой невротической безопасности (которая ему более вредит, нежели помогает). А отношения, в свою очередь, так и остаются «безликими», как, вероятно, и иные отношения в его жизни.

Любые отношения мы строим, преодолевая именно эти чувства! Оставаясь в тени, клиент лишает себя шанса, преодолев страх и небезопасность, создать доверие как основу истинных открытых диадных отношений, т.е. базы для формирования рабочего терапевтического альянса.

 
Не происходит необходимого ослабления защит клиента.

Отношения вроде разворачиваются, но остаются урезанными. Конечно, отказ от защит – процесс для клиента болезненный и малоприятный, сопровождающийся колоссальным сопротивлением, ощущением неловкости, боли, собственной уязвимости и наготы и пошатнувшихся представлений о себе в целом. При заочной работе клиент имеет возможность избежать этого мучительного действа, но с сомнительной пользой для себя и процесса. Сохраняющаяся безопасная дистанция оставляет активными защитные механизмы клиента, а терапевт остается практически бессильным помочь клиенту в ослаблении его сопротивления.
Например, при приближении к болезненной теме клиент на сознательном уровне резко теряет интерес к продолжению исследования, горячо благодарит («Спасибо, понял, да и некогда стало») и завершает работу. И хотя терапевт понимает, что клиент защитился от тревоги и дискомфорта такой потерей интереса, в письменном формате помочь этому зачастую никак нельзя.

Практически невозможно выявить и проговорить недовольство клиента аналитиком и обрушить на него свой гнев + получить корректирующий опыт обратной связи.

Поэтому остается несделанным еще один важнейший шаг: открыто предъявлять свое разочарование, гнев, свои несбывшиеся ожидания + и получить адекватную обратную связь.

Пример: в важные моменты терапии клиенту очень важно разозлиться на терапевта и вручить ему всю злость и разочарованность: «что не помог за 5 встреч», «что желаемый запрос невозможен, и его важно переформулировать на более реалистичный», «что не хочет учить манипулировать партнером», «что ожидалось постоянное ощущение счастья и эйфории, а терапевт этот запрос не поддерживает» и прочее.  Это болезненные моменты даже в личной работе, а уж на расстоянии шансов для разворачивания подобных процессов практически нет.

Вопрос ответственности за организацию отношений остаётся плавающим = ответственность не принята!

Сохраняющаяся безопасная дистанция не дает возможности клиенту ощутить, что он сделал выбор:

«Это вот Наталья, я выбираю ее своим терапевтом, соглашаюсь на ее (и своё!) несовершенство и обязуюсь верить ей, себе и нашему процессу, и привносить в наши отношения весь мой материал, приятный и неприятный, равно как и всё мое недовольство, всю неудовлетворенность, все несбывшиеся ожидания и гнев, адресованные аналитику».  

Как говорится, в горе и в радости…  Да, вот так серьезно. Клиент вроде как выбрал аналитика, а вроде как и еще остается в процессе выбора (например, беря дистантные консультации еще у нескольких специалистов) – поэтому терапевтический альянс снова не формируется, а важные моменты переноса рассеиваются между несколькими специалистами.

Усложняется работа с негативным переносом – работа остается «плоской». 

Т.к. вручить гнев и разочарование дистантно клиенту еще более сложно, да и восприниматься на дистанции эти чувства будут скорее как скука и разочарованность, вовремя распознать и преодолеть их становится практически невозможно. И получается, что «вроде как и помогли, и время уделили, и даже выводы некие ценные сделаны», ан нет: клиент все же ощущает смутную, ему самому непонятную разочарованность, он расстроен или раздражен, или желает получить сатисфакцию. При этом с самим специалистом это редко обсуждается (что, собственно, и могло бы помочь), и негативный перенос остаётся при клиенте, а последний - остается запертым в этих болезненных чувствах. Или же негативный перенос вручается смещённо третьим лицам (например, темой на форуме «Психолог не помог/отверг/жестко поступил со мной»), что крайне редко позволяет помочь клиенту справиться со своей раной.

Итог: реальное продвижение в совместной работе вследствие этого обесценивается, и клиент остается с ощущением «дырявого кармана» и потерей надежды получить помощь в терапевтической работе вообще.

Не организуются взрослые и ответственные отношения.

Поскольку зачастую дистантная работа не имеет адекватной инвестиции (оплачивается частично или безвозмездна для клиента), терапия не разворачивается как равные и прозрачные отношения: с взаимной ответственностью, оплатой пропусков, их интерпретацией. В таком контексте клиент остаётся в детской, «потребляющей» позиции, и необходимое ему укрепление зрелых и взрослых частей и поведения не происходит.

Не поддерживается важный для терапии уровень тревоги как катализатора трансформационного процесса.

Да, работать дистантно действительно менее тревожно –  точнее, это позволяет рассеять и утратить необходимый мотивирующий дискомфорт, а это скорее минус: нужная для изменений тревога (читай: энергия процесса) и тема рассеиваются, и ничего не происходит. Рискну предположить, что лучше бы никакой консультации пока не случилось: клиент подкопил бы еще необходимой тревоги, и она имела бы возможность, например, вылиться в какое-то внешнее действие или в реальную встречу с аналитиком. А так на пути поведенческих изменений произошел откат назад: и чувство дискомфорта рассеял, и действия нет, хотя консультация (или несколько) были проведены.

Что же, я совсем против дистантной работы? Нет, у нее есть ряд функций, с которыми дистантная работа вполне способна справиться.

На мой взгляд, онлайн-консультирование подходит для того, чтобы:

1. Определиться со специалистом. Понять по ответам на форуме и обратной связи от него, хотели бы Вы работать именно с этим аналитиком, близки ли Вам его идеи, ценности и формулировки.

2. Выйти на связь с выбранным специалистом с единственной целью: организовать фактический личный контакт, если это возможно.

3. Способствовать нормализации и снижению зашкаливающей тревоги. Если уровень тревоги таков, что клиент задолго до фактической встречи ощущает потерю связи с реальностью и контроля над жизнью, то пробная консультация может помочь ему снизить эту тревогу до переносимого уровня. В таком случае специалист помогает справиться с тревогой самим фактом своего наличия, символически сообщая клиенту: «Я уже здесь и сопровождаю Вас. Первый шаг сделан – мы уже начали работать над улучшением Вашего состояния». К этому же пункту будет относиться и начальная фокусировка и ориентирование по действиям: что конкретно можно сделать, с чем именно, в какие сроки.

4. Работать со специалистом, если нет вообще никаких возможностей организовать личный формат (клиент созрел для работы, но живет в очень отдаленной местности, где специалистов психологической помощи нет в доступе). Тогда мы исходим с позиции «лучше хоть какая-то возможная работа с собой, нежели ничего». В остальных случаях я действительно предпочитаю личную работу во всех случаях, когда это возможно (или скайп-встречи в рамках консультативного, не терапевтического запроса).