Бич-пакет? Норма жизни.

Я редко бываю в общепитах, даже дорогих. Не люблю и некогда. Особенно в фастфудных. Но тут – совпало. Сидела в KFC, потому что мне было удобно именно там дождаться подругу.

 


Ну и коротала время, прочитыванием ленты ВКонтакте. И вот удача! Прямо по теме моего пребывания, читаю статейку.

Там девушка жалуется. Что устала от осуждения людей, которые «косо смотрят» на то, что она ест и чем кормит своих детей. Прочитала и подумала. А ведь такие взгляды, очень распространенная защита людей, находящихся в пищевой аддикции.

Почитаем?

Мои вкусы в еде довольно специфичны — я люблю есть всякую гадость. Завтрак в МакДаке? Регулярно. Бич-пакет? Норма жизни. Бутерброд с колбасой и майонезом? Легко и непринуждённо.

Зачем я это делаю? Не поверите — мне вкусно! Мне нравится странная и т. н. «помойная еда». Нравится, понимаете?

Ну, вот и защита. Обесценивание. Она считает всех вокруг идиотами, не очень умными людьми, которые по видимому, с ее точки зрения, не понимают, что все, что человек долго и систематически «тащит себе в рот» - это его добровольный выбор и ему так хочется. Ей кажется, что то, что ей вкусна вредная еда, это не следствие порушенного метаболизма и «сбитых» с нормального функционирования рецепторов, а какая-то специфическая особенность именно ее организма, которую остальные люди понять не в состоянии. Поэтому нужно громко об этом заявлять, желательно публично. А то, что таких особенных – миллионы, то бишь, почти все, кто страдает проблемами пищевых расстройств, и такие люди видны невооруженным глазом и окружают ее в том же МакДаке, где она любит завтракать, как то не видятся ей, в ее искаженном мире.

Такое свойственно людям с аддикциями. Каждый зависимый считает, что именно у него – особый вкус. Потребности и желания, а также особые причины для их реализации.

Недавно приводила эту цитату в одной из своих статей:

Один из известных специалистов по зависимостям православный Архимандрит Мелентий пишет так: «Алкоголики и наркоманы умирают от неизлечимой уникальности».

Это и к пищевой зависимости относится. Правда там последствия будут опосредованные, через потерю здоровья и снижения качества и длительности жизни.

К тому же, у меня не так много времени и денег, чтобы готовить изысканные блюда, так что пищу я себе делаю по принципу «вкусно и нажористо». И нет, проблемы со здоровьем и лишним весом меня не беспокоят по причине их отсутствия.

Ну, про вкусы уже разобрались. Сбитые химией рецепторы восстанавливаются, так же, как и вкус нормальной еды становится вкусным со временем. Это небезосновательно утверждают все специалисты по питанию, но абсолютно не хотят слышать аддикты. «Как? Придется пройти через период привыкания? Когда буден не вкусно? Грустно и хлопотно? НЕТ.»

Лучше придумать теорию, что лично для меня – это все не вредно, а наоборот полезно. Этот механизм называется - рационализация.

«Посмотрите: я здоровая и худая». Так и амфетаминовые наркоманы – здоровые и худые. Очень. А с конопли – веселые. А алкоголики – вообще не едят, а только закусывают. И что?

Если нет видимых поражений (пока), так это вопрос времени. И то, скорее всего это вранье. Есть проблемы с нервной системой уже, которая первая получает поражение от неправильного баланса витаминов и минералов, которые недополучаются из-за плохой пищи. А еще – сразу же все привычки пищевые видны на коже.

Про время и деньги – тоже вранье. Она никогда не пробовала ни готовить ни покупать здоровые продукты, иначе бы знала, что, например, гречка запаренная с вечера в термосе, готовится в разы быстрее и в разы дешевле, чем бутерброд с колбасой на завтрак. Она, вообще, – не в теме.

Хороший специалист по питанию, буквально за пять минут разговора сможет нарисовать приблизительную концепцию подхода к продуктам и готовке. И все мифы о сложности и дороговизне – развеет.

Но тут у нас аддикт, который манипулирует словами, и делает утверждения ничего не имеющие общего с реальностью, защищая свое желание питаться всякой ерундой.

Почему? Потому что ее право на такую еду, скорее всего, единственное удовольствие, которое есть в ее унылой жизни. Или одно из самых любимых и привычных способов компенсации «стресса жизни». Что, в общем то, одно и то же.

Теперь посмотрим дальше. Я выпустила кусок конкретных претензий по поводу того, какие блюда ей не нравится есть и готовить. И теперь шикарный просто конец спасланья:

Дорогие друзья, если вам не нравится, что мы едим ненастоящую пиццу, купите всей моей семье билеты в Италию, чтобы мы не прозябали в невежестве. Или в Японию — пить настоящий чай.

Итак, перевожу на русский : «Если вы с отвращением смотрите на то, что я ем и показываете раздражение и неодобрение на лице, когда я вам рассказываю, про то, как питаюсь бутербродами с майонезом, вы можете взять на себя личную ответственность за мою жизнь и сделать ее более классной. Например, отправить меня в путешествие. Потому что видеть, как иначе живут другие люди буквально вокруг и рядом, я – не желаю, а вот в Италию или Японию слетать не против. Не облагодетельствуете?»

«То есть просто испытывать отвращение, вы права не имеете. Раз испытываете и вызываете во мне злость и раздражение, тем, что так презрительно ко мне относитесь, то тогда ДОЛЖНЫ что-то сделать.»

Ну, это классические игры зависимых, они из агрессора в жертву перемещаются легко. Вот прям в одном тексте. Сначала нападала на всех, кто не считает также как она и имеет «наглость» иметь отличное от нее мнение, а теперь уже – жертва: «Я – невежа, позаботьтесь обо мне».

Не можете? Конечно, не можете, потому что настоящий японский чай и настоящую итальянскую пиццу вы ели дай бог один раз в жизни, а обычно вы питаетесь, почти так же, как я — замороженными пельменями, продуктами быстрого приготовления, бутербродами и запиваете всё это чаем из пакетика.

Заканчивается все – проекцией. Это еще одна защита аддиктов. Все такие же.

То, что существуют другие люди, с другими взглядами и другими привычками, знать не хочется, да и опасно. Ведь тогда надо что-то с собой делать?!

Так?

P/S Кстати, почему я делаю вывод, что заметку, которая мне попалась в ленте ВКонтакте, писала девушка — аддикт? Потому что сила сопротивления осознавания проблемы и , как следствие, необходимость защиты через «отрицание» проблемы настолько сильны, что потребовали публичного демарша. Люди с просто пищевым расстройством, настолько сильно не бравируют своими привычками и , хотя бы частично, признают, что они — вредные.

С уважением, Марина Игоревна Локоткова  
https://vk.com/marina_lokotkova