Андреева Г.М. » Социальная психология

дователи предпочитают в этом случае обратиться к  

французскому выражению , что  

означает не столько <восприятие другого>, сколько  

<познание другого>. В отечественной литературе, на-  

пример, в исследованиях А, А. Бодалева, также весьма  

часто в качестве синонима <восприятию другого челове-  

ка> употребляется выражение <познание другого чело-  

века>.  

Это более широкое понимание термина обусловлено  

исследованиями специфических черт восприятия соци-  

альных объектов, к которым относятся: восприятие не  

только физических характеристик объекта, но и <пове-  

денческих> его характеристик, т. е. формирование пред-  

ставления о его намерениях, мыслях, способностях, эмо-  

циях, установках и т. д. Кроме того, в содержание это-  

го же понятия включается формирование представления  

о тех отношениях, которые связывают субъект и объект  

восприятия. Именно это позволило в свое время Бруне-  

ру сформулировать мысль о том, что при восприятии  

социальных объектов особенно велико значение ряда  

дополнительных факторов, которые не играют столь  

существенной роли при перцептивных процессах вооб-  

ще. Так, например, такая характерная черта, как селек-  

тивность восприятия, здесь проявляется весьма своеоб-  

разно, поскольку в процесс селекции включается зна-  

чимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт  

и т. д. Тот факт, что новые впечатления об объекте вос-  

приятия категоризируются на основе сходства с преж-  

ними впечатлениями, дает основание для возникнове-  

ния стереотипизации. Хотя все эти явления были экспе-  

риментально зарегистрированы и при восприятии физи-  

ческих объектов (например, в опытах по бинокулярно-  

" Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг  

друга. Под ред. А. А. Бодалева и др. Краснодар, 1974.  

му соревнованию), значимость их в области восприятия  

людьми друг друга в огромной степени возрастает.  

Другой подход к проблемам восприятия, который так-  

же был использован в социально-психологических ис-  

следованиях по межличностной перцепции, связан со  

школой так называемой <транзактной психологии>  

(Кентрил, Ительсон, Килпатрик). Здесь особенно была  

подчеркнута мысль о том, что всякая перцепция есть  

обмен или взаимодействие (транзакция) между вос-  

принимающим и воспринимаемым. Фиксируя активное  

участие субъекта восприятия в транзакции, авторы этой  

идеи подчеркивали роль ожиданий, желаний, намере-  

ний, прошлого опыта субъекта как специфических де-  

терминант перцептуальной ситуации. Именно этот ряд  

аргументов, наряду с идеями Брунера, был использо-  

ван в социальной психологии при характеристике осо-  

бенностей межличностного восприятия. Учет всех этих  

обстоятельств представляется особенно важным, когда  

познание другого человека рассматривается как состав-  

ная часть процесса общения, как основание не только  

для понимания партнера, но для установления с ним  

согласованных действий, а также установления особого  

рода отношений близости, привязанности и пр. _.-. - -  

Все сказанное заставляет говорить о том, что в со-  

циальной психологии термин <социальная перцепция>,  

или, в более узком смысле слова, <межличностная пер-  

цепция>, <восприятие другого человека>, употребляется  

в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хо-  

тя последние исследования и в общей психологии вос-  

приятия характеризуются известным сближением вос-  

приятия и других познавательных процессов. В самом  

общем плане можно сказать, что восприятие другого  

человека означает восприятие его внешних признаков,  

соотнесение их с личностными характеристиками вос-  

принимаемого индивида II интерпретацию на этой ос-  

нове его поступков.  

Поскольку человек вступает в об-  

Механизмы взаимо- щение всегда как личность, по-  

"Ї""ТщЇ "ОЛЬКУ он воспринимается и дру-  

гим человеком - партнером по об-  

щению - также как личность. На основе внешней, сто-  

роны поведения мы, по словам С. Л. Рубинштейна, как  

бы <читаем> другого человека, расшифровываем значе-  

ние его внешних данных. Впечатления, которые возни-  

кают при этом, играют важную регулятивную роль в  

процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая  

другого, формируется и сам познающий индивид.  

Во-вторых, потому, что от меры точности <прочтения>  

другого человека зависит успех организации с ним со-  

гласованных действий.  

Представление о другом человеке тесно связано с  

уровнем собственного самосознания. Связь эта двоя-  

кая: с одной стороны, богатство представлений о самом  

себе определяет и богатство представлений о другом че-  

ловеке, с другой стороны, чем более полно раскрывает-  

ся другой человек (в большем количестве и более глу-  

боких характеристик), тем более полным становится и  

представление о самом себе. Этот вопрос в свое время  

был поставлен Марксом, когда он писал: <Человек сна-  

чала смотрится, как в зеркало, в другого человека.  

Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобно-  

му, человек Петр начинает относиться к самому себе  

как к человеку>. Хотя у Маркса данный вопрос анали-  

зируется на философском уровне, его постановка и ре-  

шение имеют большое методологическое значение и для  

социально-психологического анализа: посмотреть, как  

в зеркало, в другого человека, можно не только в пла-  

не широкого абстрактного подхода к формированию  

представления о самом себе, но и в каждой конкретной  

ситуации общения. По существу ту же мысль, на уров-  

не психологического анализа, находим у Л. С. Выгот-  

ского: <Личность становится для себя тем, что она есть  

в себе, через то, что она представляет собой для дру-  

гих>. Как мы видели, сходную по форме идею выска-  

зывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ  

<генерализованного другого>. Однако если у Мида этот  

образ генерализовал лишь ситуацию непосредственно-  

го взаимодействия, то у Маркса рассуждение носит  

принципиально иной характер. Эта мысль очень точно  

изложена у Б. Ф. Поршнева: <Оказалось, что Петр поз-  

нает свою-латуру через Павла только благодаря тому,  

Рубинштейн G. П. Принципы и пути развития психоло-  

гии. М., 1959, с. 180.  

Маркс К. и Э и г ельс Ф. Соч., т. 23, с. 62.  

Выготский Л, С, Развитие высших психических функций.  

М" 1960, с. 196,  

что за спиной Павла стоит общество (курсив мой. -  

Г. А.), огромное множество людей, связанных в целое  

сложной системой отношений>". Если применить это  

рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно  

сказать, что представление о себе через представление  

о другом сформируется обязательно при условии, что  

этот <другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно  

широкой социальной деятельности, в которую включено  

взаимодействие с ним. Индивид <соотносит> себя с дру-  

гим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесе-  

ние в разработке совместных решений. В ходе познания  

другого человека одновременно осуществляется не-  

сколько процессов: и эмоциональная оценка этого дру-  

гого, и попытка понять строй его поступков, и основан-  

ная на этом стратегия изменения его поведения, и пост-  

роение стратегии своего собственного поведения.  

Однако в эти процессы включены как минимум два  

человека и каждый из них является активным субъек-  

том. Следовательно, сопоставление себя с другим осу-  

ществляется как бы с двух сторон: каждый из партне-  

ров уподобляет себя другому. Значит, при построении  

стратегии взаимодействия каждому приходится прини-  

мать в расчет не только потребности, мотивы, установ-  

ки другого, но и то, как этот другой понимает мои по-  

требности, мотивы, установки. Все это приводит к то-  

му, что на уровне каждого отдельного социально-психо-  

логического исследования анализ осознания себя через  

другого включает две стороны: идентификацию и реф-  

лексию. Каждое из этих понятий требует специального  

обсуждения.  

Термин <идентификация>, буквально обозначающий  

уподобление себя другому, несет на себе определенную  

методологическую нагрузку; поскольку процесс иденти-  

фикации наиболее полно разработан в психоанализе,  

постольку термин обычно интерпретируется в духе тео-  

ретических построений психоанализа. Отсюда часто к  

нему рождается критическое отношение, причиной кото-  

рого является смешение явления и его интерпретации в  

неприемлемой теоретической схеме, В действительности,  

из того факта, что психоаналитический подход к иденти-  

Ф. Социальная психология  

Ї П о р ш н ев Б.  

1968, с. 79.  

история. М"  

143  

фикаЦии не может быть принят, не следует, что явления  

идентификации не существует и что его не нужно изу-  

чать. Понятие идентификации выражает установленный  

в ряде экспериментальных исследований тот простой  

эмпирический факт, что одним из самых простых спо-  

собов понимания другого человека является уподобле-  

ние себя ему. Это, разумеется, не единственный способ,  

но в реальных ситуациях взаимодействия люди пользу-  

ются таким приемом, когда предположение о внутрен-  

нем состоянии партнера по общению строится на осно-  

ве попытки поставить себя на его место. В этом плане  

идентификация выступает в качестве одного из меха-  

низмов познания и понимания другого человека. Суще-  

ствует много экспериментальных исследований процес-  

са идентификации и выяснения его роли в процессе об-  

щения. В частности, установлена тесная связь между  

идентификацией и другим, близким по содержанию яв-  

лением - явлением эмпатии".  

Описательно эмпатия также определяется как осо-  

бый способ понимания другого человека. Только здесь  

имеется в виду не рациональное осмысление проблем  

другого человека, а, скорее, стремление эмоционально  

откликнуться на его проблемы. Эмпатия должна быть  

противопоставлена пониманию в строгом смысле этого  

слова; слово <понимание> используется в данном слу-  

чае лишь метафорически: эмпатия есть аффективное  

<понимание>. Эмоциональная ее природа проявляется  

как раз в том, что ситуация другого человека, напри-  

мер, партнера по общению, не столько <продумывает-  

ся>, сколько <прочувствуется>. В свое время еще Тит-  

ченер обратил на это внимание: <Я не только вижу в  

других важность, скромность или гордость . . . Я чувст-  

вую эти черты, проигрываю их в уме...> Механизм эм-  

патии в определенных чертах сходен с механизмом иден-  

тификации: и там, и здесь присутствует умение поста-  

вить себя на место другого, взглянуть на вещи с его  

точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точ-  

ки зрения, не обязательно означает отождествить себя  

с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то,  

" См.: Г а в ри.ч о в а Т. А. Эмпатия как специфический способ  

познания человека человеком,- В кн.: Теоретические и прикладные  

проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар,  

1975.  

это значит, что я строю свое поведение так, как строит  

его этот <другой>. Если же я проявляю к нему эмпа-  

тию, я просто принимаю во внимание линию его пове-  

дения (отношусь к ней сочувственно), но свою собст-  

венную могу строить совсем по-иному. И в том, и в дру-  

гом случае налицо будет <принятие в расчет> поведе-  

ния другого человека, но результат наших совместных  

действий будет различным: одно дело понять партнера  

по общению, встав на его позицию, действ/я с нее, дру-  

гое дело - понять его, приняв в расчет его точку зре-  

ния, даже сочувствуя ей, но действуя по-своему. И тот  

и другой аспекты важны, и тот и другой аспекты име-  

ют определенную экспериментальную традицию своего  

исследования в социальной психологии.  

С точки зрения характеристики общения оба случая  

требуют решения еще одного вопроса: как будет тот,  

<другой>, т. е. партнер по общению, понимать меня. От  

этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными сло-  

вами, процесс понимания друг друга <осложняется>  

явлением рефлексии. Здесь слово рефлексия употреб-  

ляется не в том значении, в котором оно обычно упот-  

ребляется в философии, как познание субъектом самого  

себя, но в несколько условном смысле. В социальной  

психологии под рефлексией понимается осознание дей-  

ствующим индивидом того, как он воспринимается парт-  

нером по общению. Это уже не просто знание другого,  

или понимание другого, но знание того, как другой по-  

нимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль-  

ных отражений друг друга, <глубокое, последовательное  

взаимоотражение, содержанием которого является вос-  

произведение внутреннего мира партнера по взаимодей-  

ствию, причем в этом внутреннем мире, в свою очередь,  

отражается внутренний мир первого исследователя>.  

Традиция исследования рефлексий в социальной пси-  

хологии достаточно стара. Еще в конце прошлого века  

Дж. Холме, описывая ситуацию диадического общения  

некоих Джона и Генри, утверждал, что в действитель-  

ности в этой ситуации даны как минимум шесть чело-  

век: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса бук-  

вально <каким его сотворил Господь Бог>); Джон, ка-  

ким он сам видит себя; Джон, каким его видит Генри.  

в Коп И. С. Открытие <Я>. М" 1978, с. 110.  

Соответственно, три <позиции> со стороны Генри. Впо-  

следствии Т. Ныоком и Ч. Кули усложнили ситуацию до  

восьми персон, добавив еще: Джон, каким ему представ-  

ляется его образ в сознании Генри, и - соответствен-  

но - то же для Генри. В принципе, конечно, можно  

предположить сколь угодно много таких взаимных <от-  

ражении>, но практически в экспериментальных иссле-  

дованиях обычно ограничиваются фиксированием двух  

ступеней этого процесса. Г. Гибш и М. Форверг воспро-  

изводят предложенные модели рефлексий в общем ви-  

де. Они обозначают участников процесса взаимодейст-  

вия как А и Б. Тогда общая модель образования реф-  

лексивной структуры в ситуации диадического взаимо-  

действия может быть представлена следующим обра-  

зом.  

Есть два партнера А и Б. Между ними устанавли-  

вается коммуникация А-Б и обратная информация о  

реакции Б на А, Б-А. Кроме этого, у А и Б есть пред-  

ставление о самих себе А и Б, а также представление  

о <другом>; у А представление о Б-Б" и у Б представ-  

ление об А-А". Взаимодействие в коммуникативном  

процессе осуществляется так: А говорит в качестве А,  

обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б на А". На-  

сколько все это оказывается близко к реальным А и Б,  

надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не знают, что име-  

ются несовпадающие с объективной реальностью А, Б,  

А" и Б"; при этом между А и А", а также между Б и  

Б" нет каналов коммуникации. Ясно, что успех обще-  

ния будет максимальным при минимальном разрыве в  

линиях  

А-А-А" и Б-Б-Б".  

Значение этого совпадения легко показать на примере  

взаимодействия оратора с аудиторией. Если оратор (А)  

имеет неверное представление о себе (А), о слушате-  

лях (Б") и-главное-о том, как его воспринимают  

слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией  

будет исключено и, следовательно, взаимодействие то-  

же. Приближение всего комплекса этих представлений  

друг к другу - сложный процесс, требующий специаль-  

ных усилий. Одним из средств является здесь разновид-  

ность социально-психологического тренинга - активной  

социально-психологической подготовки всех людей, для  

которых общение с другими является профессиональ-  

ным долгом.  

В теоретическом и экспериментальном плане постро-  

ение моделей типа рассмотренной играет важную роль.  

В ряде исследований у нас и за рубежом в настоящее  

время делаются попытки для определения возможных  

направлений стратегии и тактики взаимодействия при-  

менить аппарат математической теории игр. Вначале  

таким образом анализировались конфликтные ситуа-  

ции, сейчас - также и ситуации кооперации.  

Все большее значение при этом в советских иссле-  

дованиях приобретает не модель диадического взаимо-  

действия, но анализ рефлексивных структур группы,  

объединенной единой совместной деятельностью. Тогда  

сама схема возникающих рефлексий получает объясне-  

ние не из самой себя, но из общего контекста как этой  

деятельности, так и опосредованных ею межличностных  

отношений".  

Содержание и эффек-  

ты межличностного  

восприятия  

Рассмотренные механизмы взаимо-  

понимания позволяют теперь пе-  

рейти собственно к анализу про-  

цесса познания людьми друг дру-  

га. В социальной психологии, как зарубежной, так и  

отечественной, имеется большое количество экспери-