Айзенк Г., Айзенк М. Исследования человеческой психики.

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК
ненты находятся в сговоре против них, и их склонность к секретности; общее для них положение о том, что все формы власти во враждебном мире лучше всего концентрировать в одних руках; и их собственные притязания на неограниченную и тотальную власть — все это говорит о том, что эти две крайности имеют много общего».
Ф. А. Хэйек, нобелевский лауреат в области экономики, попытался объединить это представление о схожести между фашизмом и коммунизмом с противопоставлением политических партий по принадлежности их к правому или левому крылу. Как он указал: «Широко распространенное представление о положении трех партий (консервативной, либеральной, лейбористской) относительно друг друга скорее затемняет, чем просветляет истинные связи между ними. Обычно их размещают на одной линии, отводя социалистам положение слева, консерваторам справа, а либералов помещая где-то посередине. Нельзя нарисовать более ошибочную картину. Если использовать диаграмму, то более правильно было бы представить их положение в виде треугольника, в котором консерваторы занимали бы один угол, социалисты занимали бы положение ближе ко второму углу, а либералы к третьему». Мы видим, таким образом, что существуют эмпирические проблемы, связанные с попытками указать взаимоотношения разных политических установок. Мы должны ступать очень осторожно, если мы хотим приблизиться к правильному пониманию современных идеологий.
Сторонники авторитарной власти и демократы
Первым психологом, кто открыто высказал предположение, что, вероятно, существует еще один аспект в области социальных установок, помимо шкалы
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ
457
консерватизма и радикализма, был довоенный немецкий психолог Э.Р. Йенш из Марбургского университета. Он, возможно, лучше всего известен своими работами по эйдетическому восприятию (способности воспринимать образы с абсолютной ясностью и отчетливостью — смотрите Главу 18), но для нашей цели наибольшее значение имеет его книга «Антитип». Как дает понять Йенш, антитип представляет собой прямую противоположность философии, лежавшей в основе гитлеровского национал-социализма; он характеризуется как либеральный или даже крайне либеральный в своих установках. Как мы увидим, антитип во многом противоположен авторитарной личности Адорно и других.
Йенш был убежденным сторонником Гитлера еще задолго до того, как нацисты пришли к власти. Напротив, Т.В. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик и другие авторы «Авторитарной личности» (1950) являлись жертвами гитлеровских преследований и были убежденными антифашистами. Вполне понятное возмущение, которое вызывают в нас чудовищные преступления Гитлера, не может не заставить нас встать на сторону Адорно и негативно относиться к Йеншу. Однако в интересах истины мы должны постараться избежать пристрастия. По крайней мере, мы можем научиться чему-то у своих врагов; в лучшем же случае мы должны понять, что, несмотря на свои политические заблуждения, Йенш был близок к очень важным выводам.
В книге Йенша установки, характерные для антитипа, тесно связаны с описанием личности. Именно эта взаимосвязь и составляет оригинальность книги Йенша, и мы позже вернемся к ней. Пока же отметим, что антитипу свойственны установки, которые являются несколько радикальными, хотя его главную черту можно было бы обозначить как «крайний либерализм». Во многих отношениях антитип является
458
Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК
прямой противоположностью авторитарной личности, которая тяготеет к консерватизму, но к консерватизму очень специфического, авторитарного характера. Лучше всего эти два теоретических положения можно уяснить, если внимательно посмотреть на диаграмму 1.
Диаграмма А иллюстрирует традиционную шкалу с размещением на ней слева коммунистической, а справа фашистской идеологии; диаграмма Б иллюстрирует предполагаемые отличия между либералами, с одной стороны, и коммунистической и фашистской идеологиями — с другой. В нашей теории эти два одинарных измерения объединены в двухмерную модель, представленную на диаграмме В. Обратите внимание, что к шкале радикализма и консерватизма добавлена еще одна шкала, на крайних полюсах которой находятся, с одной стороны, авторитарная личность, а с другой — личность с демократическими установками.
Мы также предложили бы считать, что авторитаризм характеризуется типом структуры личности, который можно назвать «ригидным», в то время как демократическая установка характеризуется личностным типом, который можно назвать «гибкий». К этой концепции мы также вернемся позже.
Авторитарная личность и антитип не находятся ни на одной из предложенных на диаграмме В шкал. Как видно из диаграммы Г, авторитарная личность характеризуется ригидностью, но тяготеет к консерватизму, в то время как антитип характеризуется гибкостью, но тяготеет к радикализму. Многие критики указывали на этот уклон, который в действительности не согласуется с фактами и изначально возник из политических пристрастий и предпочтений авторов книг, рассматривающих соответственно авторитарную личность и антитип. Нас же в этой главе будет больше интересовать ось ригидности и гибкости, чем ось радикализма и консерватизма.
Естественно, что выдвинутая здесь гипотеза требу-
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ
459

Диаграмма 1. Три верхние диаграммы иллюстрируют гипотезы о положении основных пяти политических групп с точки зрения их взаимной соотнесенности.
На диаграмме А изображена традиционная шкала деления на левых и правых, относящая коммунистическую идеологию к левому крылу, фашистскую к правому. Но, как показали многочисленные исследования, имеется немало сходства между коммунизмом и фашизмом, а потому не дает ли диаграмма Б более реалистичное представление о положении политических партий, относя к одному краю ригидные, авторитарные установки коммунистов и фашистов, а к другому либеральные и демократические установки ?
Диаграмма В представляет собой двухмерную модель, включающую в себя, с одной стороны, ось радикализма и консерватизма, а с другой — ось авторитарности и демократичности.
На диаграмме Г, представляющей собой двухмерную модель, показано, что политические и социальные установки авторитарной личности и антитипа располагаются но разных полюсах. При отсутствии оппозиции крайний либерализм, исповедуемый антитипом, привел бы к разложению и распаду общества.
460
Ганс АИЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК
ет эмпирических доказательств, а их можно дать только путем соотносительного анализа одобрения или непринятия формулировок, вытекающих из установок, сделанного на основе больших выборок. Такие исследования уже проводились, и в большом числе. Факты, полученные с их помощью и побудившие Г. Айзенка написать «Психологию политики», показывают, что ригидные консерваторы демонстрируют установки, которые теперь обычно рассматриваются как фашистские, в то время как ригидные радикалы привержены убеждениям, которые, как правило, опознаются как коммунистические. Гибкие же установки идентифицируются с либерализмом. Это, впрочем, только интерпретация фактов. Однако многие эмпирические исследования продемонстрировали, что члены коммунистических и фашистских партий, равно как и члены социалистических, либеральных и консервативных партий, выражают установки, которые находят им место в двухмерной модели, предложенной на диаграмме В. Таким образом, двухмерная система измерения установок, которую мы предлагаем, дает достаточно точное представление о положении двух главных идеологий современности и об их взаимосвязях с менее влиятельными социальными установками и убеждениями, разделяемыми членами традиционных партий.
Контрольный эксперимент: фашисты и коммунисты
Решающий эксперимент, который исследовал эти разнообразные взаимосвязи, равно как и связь между идеологией и личностью (о которой мы будем говорить позже), был проведен канадским психологом Тельмой Култер. Она провела многочисленные анкетирования и тестирования (с использованием устано-