Страница 11 - Психология субъективной семантики - Е.Ю. Артемьева

Ставропольский государственный университет

Представление о то, что и в какой степени в человеке зави­сит от врожденных задатков обладает для субъекта высокой значимостью и малой очевидностью. Значимость определяется тем, что категория врожденного задает границы Я, границы ответ­ственности субъекта за самого себя. Неочевидность этих границ позволяет проводить их достаточно произвольно. На уровне обы­денного сознания существуют прямо противоположные точки зрения на роль врожденного в личности – от утверждения, что все от генов, до уверенности, что все можно изменить. Задачи исследования на данном этапе заключались в определении ме­ста представлений о врожденных личностных особенностях в субъективном семантическом пространстве, что позволит де­лать выводы о личностном смысле категории врожденного, ее отношении к образу я, месте относительно нормы.

Выборку составили 9 групп испытуемых, студентки 1 – 5 кур­сов гуманитарных факультетов СГУ, 264 человека. Шкалы се­мантического дифференциала составляли личностные прилагательные, а в качестве объектов выступали как отдель­ные ролевые позиции, так и оценка степени зависимости лич­ностных качеств от врожденных задатков, от влияния семьи, от возраста, от пола, степень личной ответственности за эти каче­ства, их социальную значимость. Анализ результатов позволяет сделать некоторые предварительные выводы, касающиеся представленности категории врожденного в семантике обыденного сознания.

Существует значительный межгрупповой разброс в представ­лении о степени врожденности тех или иных качеств, законо­мерность которого на данном этапе установить не удается. Не выявлено четкой закрепленности отдельных качеств с врожден­ными задатками. В большинстве групп (6 из 9) при факториза­ции выделяется два униполярных фактора, в которых не нагруженный шкалами полюс связан с категорией врожденно­го, т.е. понятие врожденного как бы не представлено в языке. В других случаях полюс врожденного нагружен как позитивными качествами, которые можно интерпретировать как Жизненную радость, Позитивную витальность, так и, в гораздо меньшей степени, негативными. Можно сделать вывод, что представле­ние о врожденном не закреплено в языке, что позволяет доста­точно произвольно менять субъективные границы Я.

При различии содержательных представлений о врожденном существует устойчивая связь данной категории с другими параметрами имплицитной теории личности представлением о ди­намике личностного развития, социальной желательности ка­честв, нормой, успешностью и пр. 1. Согласно основной тенденции развитие личности идет через преодоление врож­денного к социальной желательности и успеху, даже если про­тивоположный врожденному полюс связан с отрицательной оценкой. Врожденное рассматривается как противоположное норме и социальной желательности. Можно предположить, что субъективно испытуемые ощущают противоречие между соци­альными нормами и врожденным, между социальным и при­родным в личности. При кластеризации результатов врожденное ни в одном из случаев не входит в один кластер с нормой, которая объединяется с социальной желательность, образом я через 15 лет, успехом и образом типичного мужчины. 2. Студен­тки рассматривают свое развитие как движение в сторону обра­за типичного мужчины, норме и социальной желательности. Однако в факторах, заданных противопоставлением врожден­ного – приобретенного образы мужчины и женщины находят­ся на одном полюсе. Противопоставление присутствует в факторе Идентичности, по которому врожденное находится на одном полюсе с образом мужчины, а развитие заключается в движе­нии от образа типичной женщины к образу мужчины. Девушки ощущают типичную женственность как социально детермини­рованное образование, которое необходимо преодолеть на пути к успеху и возвращению к собственной природе. 3. Во всех случаях в структуре субъективного семантического пространства при­сутствует два отдельных, не совпадающих параметра, представ­ленных двумя факторами: 1, заданным противопоставлением, врожденного – приобретенного, и 2, фактором Идентичнос­ти, заданным противопоставлением я – не я, по которому оцен­ка врожденного близка к нулю. Таким образом, во-первых, есть некоторое представление о Я и, во вторых, есть нечто, завися­щее от Я, качества, за которые я отвечаю, и эти представления не сливаются друг с другом. Образ Я не поглощается, не пере­крывается отсылкой к тем личностным качествам, за которые субъект несет ответственность и тем более теми, которые оце­ниваются как врожденные. Я как непосредственное чувство са­мого себя располагается вне плоскости врожденного – приобретенного в личности. Я как автор не равен авторскому

тексту, даже если это текст – собственные качества, субъект. Полученные данные позволяют говорить о высокой идеологи­ческой, смысловой нагруженности категории врожденного. В субъективном опыте нет общего всем представления о том, что именно является врожденным, но есть достаточно устойчивая оценка врожденного как преодолеваемого в процессе динами­ки личности на пути к успешности и социальной желательнос­ти. Это дает возможность подгонять границы субъекта под идеологию и, одновременно, при отрицательной оценке соци­альной желательности, сопротивляться идеологии. Можно сде­лать предварительный вывод о том, что семантика категории врожденного входит в состав механизма, который делает субъекта производным от идеологии, от дискурса.