Предисловие - Терапевтическая психология- Шостром Э

Согласно словарю Вебстера, «эклектик» — человек, который выбираетлучшее изразличныхдоктрин или систем. При буквальном прочтении эта формулировка выставляет эклектиков в весьма благоприятном свете благодаря предположению, что сочетание всего самого лучшего должно, по всей видимости, тоже оказаться чем-то неплохим. Однако сегодня в сфере современного психологического консультирования и психотерапии слово «эклектика» приобретает нелестные смысловые оттенки. Многие из нас, услышав, что некоего психотерапевта называютэклектиком, представляют себе человека, который ничего не научился делать по-настоящему хорошо и который имеет крайне сумбурные теоретические познания в отношении практикуемых им методов или не имеет их совсем. Авторы указывают, что такой (обычно подразумеваемый) тип эклектизма представляет собой «временный, вспомогательный подход, позволяющий удовлетворять потребности практики, пока теория не развита в достаточной степени». Можно подозревать, что эклектизма в практике современной профессиональной помощи людям, обремененным психологическими проблемами, гораздо больше, чем мы готовы признать. Весьма примечательный социальный феномен, который у научных психотерапевтов будущего, несомненно, станет вызывать подлинное изумление, состоит в том, что практики, имеющие основательную подготовку в области биологических или социальных науки прошедшие собственный психологический тренинг, тем не менее, считают себя обязанными придерживаться «партийной линии» какого-либо психотерапевтического направления. Доктор Роберт Харпер в своей книге «Психоанализ и психотерапия»1 без всяких затруднений составил перечень тридцати шести различных направлений или систем! Доктор Альберт Эллис в своей монографии, опубликованной в 1956 году, выявил обширный набор противоречивых утверждений из области теоретических и методологических проблем психотерапии, просто сопоставляя высказывания авторитетных психотерапевтов различных школ, основанные на их клиническом опыте. Недавно было проведено анкетное исследование (до сих пор неопубликованное) «тактических» взглядов, которых придерживаются 168 медицинских и немедицинских психотерапевтов различных убеждений. Среди 132 пунктов анкеты я так и не смог выделить хотя бы один, где мнения оказались бы одинаковыми. Очень интересно читать комментарии о динамике и лечении ряда случаев из практики, сделанные главными сторонниками нескольких течений. Эти комментарии приводятся в книге Стендаля и Корзини «Критические случаи в психотерапии»1. Из приведенных примеров представляется бесспорным, что никакое сочетание академического образования и практического опыта психологической помощи еще не гарантирует, что профессиональный психотерапевт сделает выбор в пользу какой-то одной из существующих школ и предпочтет какие-то конкретные терапевтические установки, цели или тактику.

Из-за такого положения дел те из нас, кто занимаются обучением будущих психотерапевтов, оказываются в несколько неловкой педагогической ситуации. Чему должны мы учить своих студентов? Часть из нас полагает, что и с когнитивной, и с моти-вационной точки зрения для неоперившегося психотерапевта предпочтител ьнее уч иться думать в терм и нах (и вообще придер-живаться) некоторой, достаточно последовательной системы концепций и принципов, пусть даже эта система не будет лучшей из всех имеющихся и в ней окажется определенное количество ошибок. Лично я после нескольких лет руководства стажирующимися психотерапевтами, пожалуй, склонен согласиться с этим подходом, хотя иногда он вызывает у меня как у «научного психолога» сомнения. Другой подход — на лекциях и семинарах ознакомить студентов со всем разнообразием взглядов в надежде на то, что самые одаренные из них достигнут некоего «высшего синтеза», а остальные смогут выбрать то, что их больше всего привлекает. В третьем подходе представлено то, что я назвал бы эклектикой в приемлемом смысле слова. Мы признаем, что любая «система» — как в теории личности, так и в вытекающих из нее психотерапевтических методах — на существующем уровне развития науки будет характеризоваться некоторой расплывчатостью, схематичностью и незавершенностью. Тем не менее, поскольку есть большая разница между неполной схемой и набором случайных обрывков, истинный эклектик смело движется вперед в попытках достичь того идеала, о котором идет речь у Вебстера. Истинный эклектик понимает, что аксиоматическая взаимосвязанность любой из имеющихся систем чрезвычайно слаба, так что можно легко модифицировать ее базовые принципы или целиком отказаться от некоторых из них, не опасаясь сделать систему внутренне противоречивой. Отбор вполне реально осуществлять единственно на основе аккумулированного клинического опыта, используя такие же «данные», какие приводятся разнообразными систематизаторами в защиту своих позиций. Однако еще более мощным методом может оказаться процесс, в ходе которого (после рассмотрения имеющихся вариантов в свете такого клинического опыта) задается вопрос: «Нельзя ли с помощью соответствующей переформулировки принципов, взятых из различных систем, прийти к более удовлетворительному концептуальному единству и тем самым — к теоретическому обоснованию разнородного набора принятых общих соображений, уже устоявшихся и условно признаваемых эклектиком в качестве законных элементов психотерапевтического инструментария?»

Я полагаю, что авторы данной книгидобилисьзаметных успехов вреализации последней разновидности эклектизма. Ни один непредубежденный читатель не скажет, что они создали еще одну систему вдобавок к уже и так чрезмерно разросшемуся списку. В их подходек проблеме консультирования и психотерапии имеет место редкое сочетание: они действительно погружаются в систему отсчета той или иной школы, когда стараются понять и объяснить присущую ей стратегию и тактику, и они беспристрастны при переходе от одной системы к другой. Авторы работают в системах отсчета, связанных с теорией человеческой личности и ее развития (главы 2, 3) и психотерапевтического взаимодействия (глава 4), которые достаточно широки (но не поверхностны!), чтобы охватить имеющееся разнообразие методологических акцентов. Студенту, приступающему к изучению процесса консультирования, после прочтения этой книги окажется доступна совокупность концепций, которыми он сможет непосредственно пользоваться в ходе размышлений о своих клиентах. Тот, кто строго придерживается определенных взглядов, если он, конечно, не слишком доктринерски настроен, может быть согласится со многим из сказанного о технических приемах и, надо полагать, обнаружит, что большая часть теории (после самых незначительных изменений) тоже согласуется с предпочитаемой им системой отсчета.

Отличие «консультирования» от «психотерапии», если таковое существует, составляет в нашей профессии довольно запутанную проблему. Приблизительно в половине одобренных Американской психологической ассоциацией (АРА ') учебных курсов не делается академического различия между клинической и консультативной специализациями. Протоколы, представляемые кандидатами на получение дипломов АВЕРР2 по клинической и консультативной специализациям, в высшей степени схожи, судя по моему опыту в качестве члена коллегии. Каким бы ни оказалось окончательное академическое и административное решение ■; разнообразных хитросплетений этой проблемы, авторы, один из t которых — «клинический» психолог, а другой — консультирую- щий, совершили аккуратную и добросовестную попыткутракто- 1 ватьэтот вопрос втерминах непрерывного множества, включаю- щего несколько подмножеств (глава 1). На протяжении всей книги ; такая трактовка подразумевается при рассмотрении более кон- } кретных ситуаций и соответствующих им процедур. '

Одна из распространенных жалоб начинающих психотерапевтов на книги, статьи и лекции о психотерапевтическом процессе связана с недостатком «конкретности». Студент может прилежно усвоить набор общих принципов из теории личности и психотерапии, однако у него останется ощущение, что ему недостаточно рассказали о том, к чему конкретно он должен прислушиваться; когда ему нужно молчать, а когда — говорить, причем что говорить и как. Разумеется, отчасти это объясняется нереалистичными ожиданиями и зависимым поведением, и научные руководители студентов должны тем или иным образом с этим бороться. К тому же, по моим впечатлениям, объем того, во что верят (чуть было не сказал «что знают») психотерапевты, гораздо больше того, что обычно попадает в учебники для начинающих. Авторы прекрасно справились с задачей разъяснения многих конкретных вопросов. Например, психотерапевтов постоянно призывают «внимательно следить за признаками появления у себя "контрпереносных чувств"» и, возможно, автор учебника или лектор приводит два-три примера этих признаков. В результате начинающему психотерапевту приходится проводить многие годы профессиональной деятельности в мучительных усилиях составить перечень таких признаков, в то время как о них не так уж трудно рассказать подробнее. Доктор Браммер и доктор Шостром перечисляют в главе 8 девятнадцать конкретных признаков, которые должны насторожить консультанта — не проявляются ли в его отношении к клиенту контрпереносные реакции? Большинству психотерапевтов все или почти все пункты этого перечня сразу покажутся давно знакомыми, однако я подозреваю, что лишь немногим преподавателям или научным руководителям в области психотерапии приходило в голову собрать их воедино и изложить систематически, чтобы начинающий студент мог сэкономить месяцы, а то и годы, на протяжении которых ему предстоит учиться на своих ошибках, коль скоро он не был научен должным образом отслеживать эти простые признаки.

Благодаря стремлению авторов к подаче разностороннего материала, их частому обращению к конкретным примерам диалога психотерапевта и клиента для иллюстрации общих принципов, а также мастерскому сочетанию опубликованных исследований с их личным опытом клиницистов, эта книга полезна как для начинающих, так и для опытных консультантов или психотерапевтов. Она прекрасно подходит в качестве базового учебника начинающим в области психотерапии и консультаций, однако и для искушенного специалиста ее изучение не окажется напрасным.

Третья часть книги, состоящая из специальных приложений, предоставляет студентам младших или средних курсов возможность познакомиться с проблемами и методами, о которых они в обычном порядке могут узнать лишь с помощью вопросов к лектору или дополнительного чтения. С особым удовольствием я прочел главу о проблемах системы ценностей, где авторы со всей прямотой обсуждают вопросы, которые все настойчивее возникают в нашей области науки и к которым большинство психотерапевтов и консультантов относятся, похоже, с предубеждением. В связи стем, что в нашей культуре все шире распространяются психологические знания и растет осознание возможности обращаться за профессиональной помощью, специалисты по всем формам психотерапии отмечают происходящие с годами изменения в составе их клиентуры. Недавно мне передали, что один нью-йоркский психоаналитик, практикующий с начала 1920-х годов, сказал: «В былые дни мы занимались психоанализом больных людей; сейчас это психоанализ людей просто несчастливых». Пока слишком рано говорить о том, какое влияние окажут эти перемены натеорию и практику. Однако, какие бы тенденции ни проявились в профессиональной области вследствие такой социологической динамики, одной из необходимых предпосылок должно стать открытое признание того факта, что наши клиенты иногда страдают от психологических последствий явления, обозначаемого как «установочное поведение» (Торн), «постулаты» (Эллис) и т. п. Стало гораздо труднее отгораживаться от подобных проблем, переадресуя их, скажем, пастору или раввину клиента (особенно, когда у клиента нет ни того, ни другого!), или интерпретировать их в каждом данном случае как производные проблемы. Подлинное происхождение этих проблем имеет совсем иную природу, нежели та, которая предполагается их номинальным содержанием. Авторы заслуживают всяческих похвал за глубокое и добросовестное обсуждение этого вопроса.

Я считаю, что это превосходная книга и что ее вполне можно рекомендовать студентам, специализирующимся по консультативной и клинической психологии. Она даст им представление обо всем, что на сегодняшний день известно специалистам, практикующим искусство психологической помощи. Обретенный студентами кругозор будет достаточно широким, но не поверхностным, и каждый из них сможет, опираясь на эту основу, либо продолжить формирование своих взглядов, главным образом в рамках одного из представленных здесь направлений, либо, при достаточном личном потенциале и постоянном совершенствовании на практике, стать эклектиком в лучшем смысле этого слова.

Пол Э. Миел