Синдромологический анализ

     На этой стадии обработки и интерпретации данных работа психолога приобретает индивидуально-специфический характер, который очень сильно зависит от конкретного случая и требует в большей мере искусства, чем знания правил.
     В большинстве руководств по ТАТ указания по анализу целостной структуры протоколов носят фрагментарный характер, ограничиваясь отдельными эвристическими приемами и рекомендациями. Тем не менее, можно указать на некоторую общую последовательность действий, которые предпринимает психолог, переходя к этому заключительному этапу работы.
     Процедура синдромологического анализа.
     1. Обобщение и анализ формальных (структурных) показателей позволяет составить представление о характере обследуемого, увидеть свойственные для него способы работы с тестовым материалом, индивидуально-стилевые особенности составления рассказов, через которые всегда преломляется любое значимое содержание. Это даст возможность отделить индивидуально-стилевые особенностями обследуемого от того, в чем находят отражение его смысловые структуры.

  Рассмотрение динамики многих формальных (структурных) показателей от рассказа к рассказу дает возможность определить наиболее значимые для обследуемого сюжеты или темы, сделав их объектом более пристального внимания.
     2. Обобщение и оценка содержательных показателей. Информация о смысловой сфере личности. Обобщение и оценка содержательных показателей идет по порядку их расположения в таблице.
       • подсчитывается встречаемость тех или иных сфер в рассказах обследуемого,
       • потребности, проявляющиеся в рамках каждой из этих сфер,
       • какие часто повторяются цели, средства, конфликты,
       • какая позиция,
       • какие характерны исходы.
     При этом следует помнить, что, как отмечал Г.Мюррей, потребности, эмоциональные состояния, чувства героев рассказов могут отражать довольно разные тенденции личности обследуемого, в частности:
     1) действия, которые он совершал;
     2) действия, которые он хотел совершить;
     3) неосознанные желания, проявляющиеся лишь в фантазиях и сновидениях;
     4) актуальные желания,
     5) предвосхищаемое будущее — действия, которые ему, возможно, придется совершить не по своей воле.
    Все пять разновидностей личностных тенденций могут отражаться в рассказах как в буквальной, так и в символической форме.
     В форме присутствующих в рассказах преград или прессов отражаются буквально или символически следующие ситуации:
     1) ситуации, с которыми обследуемый сталкивался;
     2) ситуации, с которыми он сталкивался в воображении или во сне (страхи и надежды);
     3) актуальная ситуация обследования;
     4) ситуации, которые обследуемый предвосхищает, желает или опасается (Murray, 1943).
     Обобщение и анализ содержательных характеристик рассказов позволяет перейти к следующему шагу синдромологического анализа — к выделению инвариантных элементов и структур.
    3. Выделение инвариантных элементов и структур. Целью этого этапа является выделение устойчивых отношений к определенным классам людей, предметов и ситуаций, а также устойчивых тактик поведения персонажей в схожих обстоятельствах.
     Символизация в рассказах личностных смыслов обследуемого сужает их до конкретных образов. Движение же от образа к смыслу в процессе интерпретации требует, напротив, абстрагирования от конкретного образа и умения увидеть за ним обобщенный смысл, который может быть выражен как этим образом, так и другим, на первый взгляд совершенно на него не похожим.
     Например,
      убийство в одном рассказе и болезнь в другом могут одинаково отражать агрессивные чувства по отношению к определенной категории людей;
      колдунья, служанка и школьная учительница могут выступать различными ипостасями фигуры матери;
      пленение персонажа и помещение его в тюрьму может метафорически выражать ощущение бессилия и то же ощущение может выражаться, например, описанием заведомо безнадежной схватки людей с гигантским драконом или ожидания космической катастрофы.
     Пример единой инвариантной структуры рассказа, воплощенной в разных сюжетах, позаимствованный у Н.С. Розова (1981):      "В космосе произошла катастрофа, и корабль возвращается на Землю. Динозавр идет на охоту, терпит поражение от соперника, и ползет в свою пещеру зализывать раны. Женщина, поссорившись с мужем, идет домой к матери".
     Важную информацию можно получить, обобщив образы мужчин и образы женщин, образы молодых и образы пожилых людей, а также более дробные группы персонажей по всем рассказам, если исходить из предположения о том, что персонажи по меньшей мере нескольких рассказов воплощают черты самого обследуемого или значимых лиц из его окружения.
Особое внимание при этом следует уделить персонажам, отсутствующим на картинах ТАТ и введенных в рассказы дополнительно.
     Выделение инвариантных элементов и структур позволяет проникнуть за содержание рассказов и выделить их обобщенные логические конструкции, проследив зависимость исходов от сферы, целей, средств, позиции и образа действий персонажей.
     4. Выделение обобщенных логических структур. С. Томкинс предложил для этого хорошо известные правила логического вывода, исходя из представления о том, что интерпретация ТАТ должна опираться на ту же методологию, что и вся наука. В частности, он привлек для этого правила логического вывода, сформулированные Дж. Ст. Миллем.
     Систематизированные С. Томкинсом правила анализа логической структуры рассказов ТАТ:
       а. Метод сходства. Дж.Ст.Милль формулирует его следующим образом: если две или более ситуации, в которых имеет место данное явление, обладают лишь одним общим элементом, то этот элемент, единый для всех ситуаций, является либо причиной, либо следствием данного явления. С.Томкинс иллюстрирует этот метод следующим примером:
          Рассказ 1. Этому мальчику только что дали скрипку, он от нее в восторге. Он хочет стать великим скрипачом. Родители поддерживают его в этом. Он будет упорно трудиться и, вполне возможно, станет великим скрипачом.
          Рассказ 2. Этот мальчик очень несчастен, потому что у него нет друзей. Родители советуют ему подружиться с кем-нибудь. Но у него это не получалось до тех пор, пока однажды по соседству не поселился еще один мальчик. Он попросился поиграть вместе и вскоре они стали хорошими друзьями.
     В обоих случаях единственный общий элемент, коррелирующий с исходом — это поддержка родителей; все остальное совершенно различно. Можно сделать вывод, что благоприятный исход — следствие поддержки со стороны родителей. Этот пример особенно впечатляет, потому что ни в том, ни в другом рассказе не названа причинная связь между поддержкой родителей и успехом, которая может и не осознаваться самим рассказчиком.
          б. Метод различия. По Дж.Ст.Миллю, если ситуация, в которой данное явление имеет место, и ситуация, в которой оно отсутствует, схожи во всем, за исключением одного элемента, этот элемент можно считать следствием, либо причиной, либо частью причины данного явления.
     Вот пример Томкинса:
          Рассказ 1. Это человек, который недавно потерял кого-то, кто был ему очень дорог. Он в полном отчаянии. Жизнь потеряла для него всякий смысл и он не хочет больше жить. Но он встретит женщину, которая поймет его переживания, и постепенно он забудет о своем горе, и его жизнь вновь обретет смысл.
          Рассказ 2. Это изображение человека, который оплакивает кого-то близкого. После его смерти ничто уже не волнует его. Ему больше незачем жить. Смерть явится для него долгожданным освобождением.
     В обоих случаях мы видим утрату объекта любви и последующую депрессию. Однако в первом рассказе появляется новый объект любви, и исходом становится восстановление нормального душевного состояния. Во втором рассказе нового объекта любви нет и депрессия завершается смертью. Можно утверждать, что избавление от депрессии служит следствием появления нового объекта любви.
          в. Объединенный метод сходства-различия. Если по меньшей мере две ситуации, в которых данное явление имеет место, имеют лишь один общий элемент, и по меньшей мере две ситуации, в которых оно отсутствует, не имеют между собой ничего общего, за исключением отсутствия этого элемента, то этот элемент считается следствием, либо причиной, либо частью причины данного явления. Этот метод позволяет делать более достоверные заключения, поскольку никогда нельзя быть уверенным в том, что при использовании метода сходства или различия по отдельности мы учли все элементы ситуации.
     В качестве примера С. Томкинс добавляет к двум рассказам, иллюстрировавшим метод сходства, еще два из того же протокола.
          Рассказ 1. Этому мальчику только что дали скрипку, он от нее в восторге. Он хочет стать великим скрипачом. Родители поддерживают его в этом. Он будет упорно трудиться и, вполне возможно, станет великим скрипачом.
          Рассказ 2. Этот мальчик очень несчастен, потому что у него нет друзей. Родители советуют ему подружиться с кем-нибудь. Но у него это не получалось до тех пор, пока однажды по соседству не поселился еще один мальчик. Он попросился поиграть вместе, и вскоре они стали хорошими друзьями.
          Рассказ 1'. Он только что получил повышение. Он этим не ограничивается, он хочет стать главой фирмы и он очень, очень много работает. Но ему не удается достичь этой цели.
          Рассказ 2'. Этот парень несчастлив, потому что у него нет подруги. Он постоянно хандрит. Однажды, когда он чувствовал себя особенно одиноким, на него обратила внимание красивая девушка, и он влюбился в нее очень сильно. Но вот она его покинула, и он снова один.
    Здесь рассказы 1 и 1', как и рассказы 2 и 2' схожи, но не одинаковы. В рассказах 1 и 1' различен возраст героя, в рассказах 2 и 2' — сфера.
     В остальном они близки: в рассказах 1 и 1' герой что-то получает, стремится к высоким достижениям и упорно трудится.

     Различие — в исходе и в наличии/отсутствии родительской поддержки.
     Такое же различие между рассказами 2 и 2', которые объединяет то, что герой несчастен из-за отсутствия объекта привязанности, но активность партнера приводит к установлению близких взаимоотношений.
     Применение здесь объединенного метода сходства—различия подкрепляет вывод о значимости родительской поддержки для успешного достижения цели.
         г. Метод сопутствующих изменений. Этот метод применим в тех случаях, когда анализируемая переменная различается не наличием либо отсутствием, а разной степенью выраженности в разных рассказах. Дж. Ст. Милль описывает его следующим образом: если при определенных изменениях одного явления другое явление также претерпевает какие-либо изменения, то оно либо причина, либо следствие первого, или же связано с ним общей причиной.
     Вот пример из Томкинса:
     Рассказ 1. Он переживает тяжелые времена. У него никогда не было много денег, и ему приходится много работать. Ему удается обеспечить себе пропитание, но настоящего успеха он не добьется.
     Рассказ 2. Этот парень всю свою жизнь борется за существование. У него никогда не было столько денег, сколько он хотел, но он очень много работал. Когда другие брали отпуск, он продолжал работать еще интенсивнее. После многолетнего тяжелого труда он стал миллионером.
     В этих рассказах различна степень усилий героя и степень успеха. Связь вполне ясна: чем напряженнее труд, тем больше успех.
     Методы логического вывода Дж. Ст. Милля имеют дело, однако, лишь с единичными явлениями. На практике же, как отмечает С. Томкинс, причины и следствия могут нередко включать в себя одновременно несколько явлений или факторов, иметь характер гештальта. Поэтому он считает необходимым дополнить правила Милля дополнительными правилами для случаев двухфакторной и многофакторной причинности.

          д. Два фактора, вместе являющиеся необходимыми и достаточными. Томкинс предлагает рассмотреть следующий пример:
     Рассказ 1. Этот человек в нерешительности. Он не знает, что ему делать со своим бизнесом. Его отец дает ему совет. Он много работает и достигает успеха.
     Рассказ 2. Он не знает, что делать. Его отец дает ему совет и показывает, как надо делать бизнес. Он приходит к нему в магазин и помогает ему, но дело все равно разваливается.
     Рассказ 3. Он в сомнении. Он не знает, что ему делать со своим бизнесом. Отец говорит ему: "Я предупреждал, что у тебя ничего не получится". Он много работает, пытаясь что-то спасти, но его ждет банкротство.
     Рассказ 4. Этот человек находится перед лицом банкротства. Отец ругает его за глупость. Он впадает в депрессию, его дела катятся под гору все быстрее, пока не кончаются полным крахом.
     Анализируя эти четыре рассказа, можно увидеть, что успех налицо там и только там, где одновременно присутствуют отцовский совет и собственные усилия героя (рассказ 1). Ни один из этих двух факторов в отдельности (рассказы 2 и 3) не приводит к успеху в отсутствие другого. Отношение между этими двумя факторами не является причинно-следственным; Томкинс характеризует его как синергетическое.
          е. Два фактора, достаточные по отдельности, но нейтрализующие друг друга. Вот пример, иллюстрирующий подобную причинную связь:
     Рассказ 1. Этот парень борется со своей подругой. Они уже много лет вместе и сейчас он ей говорит, что больше не любит ее и что они должны расстаться. Он уйдет от нее и будет чувствовать себя лучше, чем все эти годы.
     Рассказ 2. Это двое влюбленных. Они очень сильно любят друг друга и степень их близости могут понять только те, кто прожил столько лет вместе. Ради таких моментов они оба и живут.
     Рассказ 3. Этот мужчина находится в глубоком конфликте. Много лет он любил эту женщину, но в ней есть что-то, что он не в состоянии выносить. Они собирались пожениться, но он не может ни заставить себя жениться на ней, ни отпустить ее. Это длится годы. Он не знает, почему ему нет покоя и счастья ни с ней, ни без нее.
     Рассказ 4. Этот парень одинок и несчастен. Он в чужом городе и пытается найти себе подругу. Но все женщины идут с сопровождающими. Он возвращается в свою гостиницу несчастнее, чем когда-либо.
     Эти четыре рассказа демонстрируют нам, что герой счастлив, когда он
          • либо отвергает объект любви (1),
          • либо принимает объект любви (2),
     герой несчастлив, когда он
          • одновременно принимает и отвергает объект любви (3),
          • или когда объект любви отсутствует (4).
     В этом примере принятие или отвержение объекта любви является достаточным основанием для счастья, однако сочетание и того, и другого приводит к утрате ими своего действия, которое обращается в свою противоположность.
          ж. Два фактора, достаточные как вместе, так и по отдельности.
     Рассказ 1. Здесь человек постарше только что по-дружески поговорил с молодым, и тот берется опять за работу с новым энтузиазмом. Он делает свою работу так хорошо, что получает повышение.
     Рассказ 2. У этого человека возникли затруднения. Товарищ показывает ему то, что он сам умеет. Он оказался таким способным учеником, что довольно скоро ему стали доверять более ответственные поручения.
     Рассказ 3. Он выглядит жалким и обескураженным. Кто-то другой, проходя мимо, замечает это и спрашивает, в чем дело. Он старается приободрить его и показывает, в чем тот ошибся. Тот сразу чувствует себя более уверенно и видит, что ему не хватало только небольшого понимания, как здесь действовать, и теперь он может справляться с этим не хуже и даже лучше, чем все остальные.
     Рассказ 4. У этого парня неприятности. Он работает всего лишь несколько дней и не очень хорошо знает, что делать. Начальник постоянно орет на него и требует работать. Он работает как может, но к концу недели, когда он получает свою зарплату, он обнаруживает там полоску бумаги с извещением о том, что в его услугах больше не нуждаются.
     Два фактора, которые ведут к успеху как вместе, так и по отдельности — это ободрение и обучение. Лишь в четвертом рассказе, где нет ни того, ни другого, герой терпит неудачу.
     Завершая анализ однофакторных и двухфакторных схем построения причинно-следственных зависимостей в рассказах ТАТ, С.Томкинс указывает, что то, что в одном-двух рассказах имело вид причинной связи, может принять совсем иной вид в свете других рассказов. Поэтому необходимо при анализе исходить из всего протокола в целом. Томкинс высказывает также некоторые соображения, касающиеся многофакторного анализа протоколов ТАТ, но они не добавляют ничего принципиально нового к изложенному выше.
     5. Выделение значимых тем и анализ их инвариантных структур. Признаки, по которым распознаются такие сюжеты, упоминались выше при описании диагностических категорий. Это
       • введение дополнительных существенных деталей и фигур,
       • неупоминание определенных частей и деталей картины,
       • изменение общего и латентного времени,
       • изменение настроения и интонации,
          • прямые комментарии и генерализации, указывающие на значимость темы и т.д.
     6. Тематическая реконструкция образа мира обследуемого. Способ целостной интерпретации рассказов ТАТ, о котором пойдет речь ниже, был описан Н.С.Розовым. Этот способ объединяет и обобщает все предыдущие этапы.
     Подход основан на применении к рассказам ТАТ методов семантического анализа художественных текстов. "Все рассказы одного испытуемого рассматриваются как один текст. Задача состоит в том, чтобы выделить тему — семантический инвариант текста".
     А. Парадигматическая структура представляет собой систему смысловых пучков, служащих содержательной основой текста. Эти пучки являются компонентами темы, которые выделяются на основе сопоставления сходных фрагментов текста. При этом, чем выше степень абстракции, необходимая для выявления инвариантного компонента, тем больше вариантов должно быть рассмотрено для его окончательной фиксации. Помимо компонентов, рассматриваются смысловые связи между ними. Парадигматическая структура темы содержит, как правило, не более 10 — 12 компонентов. Ее удобно представить в виде графа, вершинами которого служат компоненты темы, а ребрами — смысловые связи между ними. Пример одного из пучков показан на рис. 2 (в скобках указаны номера рассказов).

     Расположение этой структуры на пространстве листа соответствует расположению, которое Н.С.Розов называет стандартным: ось абсцисс соответствует оценке компонентов (справа — положительно оцениваемые, слева — отрицательно оцениваемые), а ось ординат соответствует их силе (верх — сильные, низ — слабые). Квадранты листа приобретают, соответственно, следующее значение:

 

Симптомологический анализ.
Структурные показатели: обязательные.
Структурные показатели: факультативные.
Содержательные показатели: обязательные.
Содержательные показатели: факультативные.
Синдромологический анализ.