Страница 38 - Психология субъективной семантики - Е.Ю. Артемьева

Тюменский государственный университет

Тема отношений людей в коллективе впервые появилась в 30-х годах в работах М. П. Фоллет, которая показала, что на

производительность труда рабочего оказывают решающее вли­яние не материальные, а главным образом психологические и социальные факторы. С этих работ берет начало доктрина "че­ловеческих отношений" в управлении персоналом, где наибо­лее существенными факторами для оптимального использования человеческих ресурсов признаются: 1) состояния работников, 2) социальные отношения и 3) трудовые функции.

Традиционными подходами к рассмотрению межличностных отношений являются социометрическая и стратометрическая концепции, которые, в основном, концентрируются на описа­тельной стороне отношений. Вопрос о детерминации субъек­тивных причин выбора стратегии поведения и особенностях межличностных отношений работников в трудовых коллекти­вах уходит на второй план.

Мы использовали психосемантический подход применитель­но к межличностным отношениям, рассматривая имплицит­ные представления людей об отношениях как тонкий инструмент антиципации поведения работников в условиях трудового кол­лектива.

Цель работы: исследование имплицитных представлений о межличностных отношениях, складывающихся между людьми в процессе их совместной деятельности, влияние этих пред­ставлений на формальную структуру организации и на продук­тивность каждого отдельного работника.

Первые шаги в исследовании субъективных семантических пространств были сделаны Дж. Келли (1955) и Дж. Брунером (1975), которые на основе используемых человеком конструк­тов предложили выделять имплицитные теории сегментов мира. Е. Ю. Артемьева, Ю. К. Стрелков, В. П. Серкин (1991) предложи­ли иерархическое представление о структурах субъективного мира, образующих три слоя: образ мира (самый глубокий слой), картина мира (семантический слой) и перцептивный мир. Про­должая работу в этом направлении, Е. Л. Доценко (2000) на ос­нове выше обозначенных слоев выделяет семантические уровни построения субъективного опыта:

1. уровень семантических формул – представлен в сознании в повседневной жизни, содержит характеристику предметов и свойств.

2. уровень конструктов – "устойчивое измерение мира, про­дуктом имеет имплицитные модели того или иного фраг­мента реальности, к которой обращается человек".

3. уровень базовых допущений – глубокий, неосознаваемый, несущий в себе ядерные структуры представления; "настройка готовности субъекта воспринимать мир или действовать в нем тем или иным образом (стилем)".

Эти представления легли в основу проведенного исследова­ния.

Методика. На первом этапе исследования выявлялись эксп­лицитные (обыденные) представления о производственных от­ношениях методом беседы. На втором этапе вскрывались когнитивные конструкты, описывающие межличностные отно­шения, с помощью модифицированного метода репертуарных решеток Дж. Келли, включающего 13 видов производственных отношений в качестве объектов оценивания. На третьем этапе испытуемым предлагалось подобрать метафору, описывающую качественные характеристики производственных отношений, и сделать рисунок – модификация методики С. Гингера "Пейзаж организации".

Результаты. Апробация разработанного исследовательского инструмента показала его высокие возможности, позволяющие вычленять из субъективного мира имплицитные представления. В структуре имплицитных теорий были выделены несколько иерархических уровней:

• поверхностный, сознательный уровень,

• уровень конструктов,

• уровень обобщенных конструктов,

• уровень ядерных представлений, образов.

Результатом анализа экспериментального материала стало выделение уровня обобщенных конструктов, который пред­ставляет собой соединение, с одной стороны, нескольких кон­структов более низкого уровня, относящихся к одному семантическому пространству, и базисных характеристик об­раза, с другой. Иерархическое строение имплицитной теории характеризуется целостностью первоначального образа, кон­денсирующего в себе всю разветвленную систему последую­щих представлений.

Как показывает исследование, поверхностные представле­ния не всегда находят свое отражение на более глубоких уров­нях. Можно сделать предположение, что представления, не получившие своего отражения в метафоре, являются "нанос­ными", то есть заимствованы от других людей и не оказывают значимого влияния на выбор стратегии поведения в межлично­стных отношениях.

Например, имплицитная теория одного из испытуемых мо­жет быть представлена так: на уровне метафоры – конвейер (на­чальник выступает в роли обслуживающего мастера), на уровне обобщенных конструктов – 1) единение (все как один), 2) ра­венство в общении, 3) контроль, 4) ответственность, 5) про­фессионализм. Выделенные группы раскрываются и уточняются на уровне конструктов: 1) наличие общей цели – индивиду­альные цели, совместимость – нежелание работать вместе, вза­имозаме­ня­е­мость – индивидуализм; 2) общение полное – ограниченное, на равных – домини­ро­ва­ние, открытость из­менениям – ригидность, доверие – недоверие; 3) контроль мак­си­маль­ный – минимальный, адекватный – чрезмерный; 4) принятие всей ответственность на себя – на равных; 5) про­фессионализм – отсутствие знаний, опыта работы.

Поверхностный уровень включает в себя следующие виды от­ношений: деловые, партнерские, дружеские, некорректные (презрение, обида), взаимопомощь, неконструктивные (враж­да, зависть, "подсиживание"), недоверие, надменность (гор­дость). Как видим, наборы сознательно отмечаемых переменных и выявленных конструктов не совпадают: поверхностные пред­ставления отличаются большей эмоциональной насыщеннос­тью, в то время как уровень конструктов ориентирован на профессионально-деловые характеристики межличностного общения. Предполагается, что за видимой эмоциональностью данного испытуемого скрывается высокая сплоченность с кол­лективом, ответственность перед его членами, межличностное общение становится операционализированным, то есть сводит­ся до уровня выполнения своих должностных обязанностей.

Выявленные имплицитные теории производственных меж­личностных отношений были классифицированы с помощью кластерного анализа. В результате были получены четыре груп­пы схожих представлений (входящие элементы обозначены че­рез ключевой образ-метафору):

1. "Строгая иерархия" – восточный город; пирамида (2); ар­мейская база; крестьянское хозяйство; город крепость; зда­ние.

2. "Механистическая слаженность" – конвейер; часы; кузни­ца; поезд.

3. "Угнетение нижестоящих, противостояние" – сафари; га­лера.

4. "Система функциональных единиц" – клетка; молекула; муравейник (2); улей пчел; лебедь, рак и щука.

5. "Энергия, энтузиазм" – планета Сатурн.

Предполагается, что испытуемые со схожими представлени­ями (отнесенными по их имплицитным теориям к одной груп­пе) имеют характерные стратегии поведения и модели взаимодействия в межличностных отношениях. Для проверки справедливости вынесенных суждений относительно имплицит­ных теорий и их классов проводится дополнительная серия эк­спериментов.