8.4.3.Использование материала патологии для формирования представлений о множественности "систем памяти" - Введение в системную психофизиологию - Ю.И. Александров - Философия как наука

                Первый систематический анализ амнезий, который позволил сформулировать представления об организации памяти, основанные на данных об ее повреждении, был, по мнению L.R. Squire, проведен в прошлом веке французским философом и психологом Т.Рибо (T.Ribot). Затем эта линия исследований была продолжена многими авторами. Клинический материал, демонстрирующий различие характера амнезий после поражения разных структур мозга, протрактованный в терминах реализации этими структурами специфических функций, лег в основу современных представлений о множественности "систем памяти".

                Наиболее признанной классификацией является предложенное L.R. Squire деление на две большие группы "систем": декларативная память (относящаяся к тому материалу, о котором субъект может сообщить, дать отчет) и недекларативная память (характеризующая неосознаваемый материал). Предполагается, что разные "системы памяти" могут лежать в основе разного поведения.

                Трудно дать однозначную трактовку в терминах системной психофизиологии всей совокупности материала, накопленного в рамках этого направления, в связи с его разнородностью, с тем, что при локальных поражениях мозга можно локализовать симптом, а не функцию и, наконец, с тем, что повреждение мозга означает не просто изъятие его части, а реорганизацию проекции опыта на интактные области. Так, например, после двустороннего разрушения зрительной области коры, паттерн специализации нейронов моторной коры изменяется: доля нейронов, специализированных относительно новых систем, увеличивается. Однако, в самом общем виде этот материал можно оценить следующим образом.

                Как мы уже знаем, системные процессы, лежащие в основе поведенческого акта, имеют общемозговой характер. В обеспечение поведенческого акта вовлекается множество систем разного возраста. Симптомы, дающие основание говорить о повреждении той или иной "системы памяти", появляются при воздействии на данное множество. С этих позиций кажется адекватной точка зрения D.L.Schacter и E.Tulving, в соответствии с которой считается правилом вовлечение в обеспечение задачи разных "систем памяти". Они обладают общим свойством: направленностью на результат и различаются по времени их появления в онто- и филогенезе. Тогда различие характера амнезий может быть связано с тем, какие именно представители данного множества поражены в наибольшей степени, а, следовательно, какие именно нарушения формирования и реализации этой целостной организации выходят на первый план: использование трансформированных единиц общественного опыта в оценке результатов своего поведения ("отчет обществу"), формирование новых системных специализаций, реорганизация отношений между элементами опыта  и т.д. (см. предыдущий раздел и (Alexandrov 1999).