Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

туемыми были люди).

Однако сама стратегия исследования несет на себе черты прин-

ципиальной позиции бихевиоризма (в частности, почти исключа-

ется анализ групповых процессов, а сами группы в лучшем случае

рассматриваются как диады). Поэтому именно в рамках этого те-

чения меньше всего улавливается <социальный контекст>, и соци-

альная психология имеет наименее <социальный> вид.

Психоанализ не получил столь широкого распространения в

социальной психологии, как бихевиоризм. Однако и здесь есть

ряд попыток построения социально-психологических теорий.

Обычно в этих случаях называют неофрейдизм и, в частности, ра-

боты Э. Фромма и Дж. Салливана. Вместе с тем существует и дру-

гой ряд теорий, более непосредственно включающих в орбиту со-

циальной психологии идеи классического фрейдизма. Примерами

таких теорий являются все теории групповых процессов: теории

Л. Байона, В. Бенниса и Г. Шепарда, Л. Шутца. В отличие от

бихевиоризма здесь предпринимается попытка уйти от только диа-

дического взаимодействия и рассмотреть ряд процессов в более

многочисленной группе. Именно в рамках этого течения зароди-

лась практика создания так называемых Т-групп (т.е. групп тре-

нинга), где используются социально-психологические механизмы

воздействия людей друг на друга.

В целом же названные теории нельзя считать системно реали-

зующими основные идеи психоанализа: скорее всего они пред-

ставляют собой так называемый рассеянный психоанализ, т.е. со-

держат вкрапление его отдельных положений в исследовательскую

практику. Ярким примером этого является работа под руководст-

вом Т. Адорно <Авторитарная личность>, где использована идея

фрейдизма о фатальной предопределенности личности взрослого

опытом детства для выявления психологических предпосылок по-

явления фашизма. Психоанализ дал толчок и сравнительно ново-

му психологическому течению гуманистической психологии (А. Мас-

лоу, К. Роджерс), которая в значительной степени опирается на

теорию и практику групп тренинга и строит на этой основе свою,

достаточно разветвленную проблематику. В настоящее время гу-

манистическая психология претендует на одно из ведущих мест по

своей популярности (Петровская, 1983).

Когнитивизм ведет свое начало от гештальтпсихологии и тео-

рии поля К. Левина. Исходным принципом здесь является рас-

смотрение социального поведения с точки зрения познаватель-

ных, когнитивных процессов индивида. Бурное развитие когни-

тивистской ориентации в социальной психологии связано с об-

щим ростом <когнитивных> идей в психологии, в частности со

становлением особой отрасли психологического знания, так назы-

ваемой <когнитивной психологии> (Величковский, 1982). Особое

место в когнитивистской социальной психологии имеют так на-

зываемые теории когнитивного соответствия, исходящие из поло-

жения о том, что главным мотивирующим фактором поведения

индивида является потребность в установлении соответствия, сба-

лансированности его когнитивной структуры. К этим теориям от-

носятся: теория сбалансированных структур Ф. Хайдера, теория

коммуникативных актов Т. Ньюкома, теория когнитивного диссо-

нанса Л. Фестингера и теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Тан-

ненбаума. Кроме того, в общем ключе когнитивизма работают та-

кие известные американские исследователи, какД. Креч, Р. Крач-

филд и С. Аш.

Во всех этих теориях сделана попытка объяснить социальное

поведение личности. Однако специфика основной объяснитель-

ной модели - идея о том, что все поступки и действия соверша-

ются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира

в сознании человека, - делает эту модель крайне уязвимой. Аб-

страктное <соответствие>, достичь которого стремится индивид,

никак не связано с противоречиями реального мира.

Вместе с тем когнитивистская ориентация в настоящее время

получает все более широкое распространение. Это объясняется тем,

что в отличие от бихевиористски ориентированной социальной

психологии она подчеркивает с особой силой роль и значение <мен-

талистских> образований в объяснении социального поведения

человека. Эта позиция не проводится достаточно последователь-

но, поэтому сам когнитивистский подход попадает в сложный круг

противоречий, поскольку подлинно человеческие проблемы как

проблемы общественного активно действующего человека здесь

не поставлены. Однако внимание к проблемам рационального

поведения человека, роли знания для объяснения окружающего

мира делают когнитивистскую ориентацию также чрезвычайно

популярной и богатой на исследования фундаментальных проблем

социальной психологии (Трусов, 1983).

Интеракционизм как единственная социологическая по проис-

хождению теоретическая ориентация имеет своим источником тео-

рию символического интеракционизма Г. Мида. Однако в совре-

менной социальной психологии интеракционизм включает не толь-

ко развитие идей Мида (что осуществляется в двух школах: чикаг-

ской - Г. Блумером и айовской - М. Куном), но и ряд других

теорий, объединенных под этим же именем, а именно теорию ро-

лей (Т. Сарбин) и теорию референтных групп (Г. Хаймен, Р. Мер-

тон). В русле интеракционизма развиваются и идеи так называе-

мой социальной драматургии Э. Гофмана. В интеракционизме в

большей мере, чем в других теоретических ориентациях, сделана

попытка установить именно социальные детерминанты человечес-

кого поведения. Для этого вводится в качестве ключевого понятие

<взаимодействие> (откуда и название ориентации), в ходе которо-

го и осуществляется формирование личности. Однако констата-

цией <взаимодействия> и ограничивается анализ социальных де-

терминант поведения. Широкий спектр подлинно социальных

причин оказывается исключенным из анализа: индивид и здесь по

существу не включен в систему общественных отношений, в соци-

альную структуру общества. Поэтому большая <социологичность>

интеракционистской ориентации оказывается в значительной сте-

пени внешней, коренные методологические проблемы включения

<социального контекста> в исследования остаются нерешенными

и здесь.

Хотя выделенные здесь четыре основные теоретические ори-

ентации и имеют различные источники, границы между ними не

являются слишком жесткими. Сегодня особенно характерным для

американской социальной психологии является теоретический

эклектизм, который особенно очевиден в практике эксперимен-

тальных исследований, когда зачастую в одном и том же исследо-

вании переплетаются различные теоретические ориентации. И это

обстоятельство, а также тот факт, что многие экспериментальные

работы по-прежнему полностью игнорируют теорию, свидетель-

ствуют лишний раз о явлениях глубокого кризиса, который пере-

живает социальная психология.

Важной чертой современного развития социальной психоло-

гии на Западе является развитие критических тенденций по отно-

шению к тому <образу> социальной психологии, который сло-

жился на американской почве со свойственной американской об-

щественной мысли ориентацией на философию позитивизма. Эти

критические тенденции развиваются как среди ряда американ-

ских и канадских исследователей, так и особенно среди их коллег

в странах Западной Европы (Шихирев, 1985). Особое значение

при этом приобретают усилия европейских социальных психоло-

гов, объединенных в Европейскую ассоциацию эксперименталь-

ной социальной психологии (ЕАЭСП). Именно для этого науч-

ного сообщества характерна идея необходимости большей ориен-

тации социальной психологии на реальные социальные пробле-

мы и тем самым обеспечение <социального контекста> исследова-

ний (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Ключевые идеи

разработаны в трудах таких видных европейских социальных пси-

хологов, как А. Тэшфел (Великобритания) и С. Московиси (Фран-

ция) и др. А. Тэшфел видит выход из кризиса для социальной

психологии на путях введения в ее проблематику психологии меж-

групповых отношений. Ее основой является разработанная Тэш-

фелом теория социальной идентичности, в рамках которой и рас-

сматривается вопрос о социальной обусловленности осознания

человеком себя и своего поведения в социальном мире. С. Мос-

ковиси является главой французской школы социальной психо-

логии, автором теории <социальных представлений> (Донцов, Еме-

льянова, 1987). Как общий анализ состояния социальной психо-

логии (в частности, американской), предпринятый Московиси,

так и разработка теории <социальных представлений> служат все

той же, настойчиво проводимой идее: социальная психология мо-

жет достичь успеха только на путях ее большей <социологиза-

ции>, т.е. отступления от канонов индивидуальной психологии и

усиления меры и степени ее <социальности> - вплетения в ткань

реальных проблем общества. Вопросы социальной психологии за-

дает общество, социальная психология лишь отвечает на них, -

таково сгейо Московиси и всей европейской школы социальной

психологии (Современная зарубежная социальная психология.

Тексты, 1983. С. 217). Такая постановка проблемы представляется

особенно близкой позициям этой науки в нашей стране.

ЛИТЕРАТУРА

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н. Петровская Л.А. Современная соци-

альная психология на Западе (Теоретические ориентации). М.. 1978.

Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

Гибш X., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психоло-

гию. Пер. с нем. М.. 1972.

Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений

в современной французской психологии. М., 1987.

Очерки по истории теоретической социологии XIX-нач. XX вв. М.. 1994.

Парыгин Б. Я. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

Петровская Л.А. Теоретические и методологические основы социаль-

но-психологического тренинга, М., 1982.

Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.

Современная зарубежная социальная психология. Тексты, М., 1983.

Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.

Трусов В.П. Когнитивные процессы в социальной психологии. Л., 1983.

Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. М., 1961.

Шихирев Л.Н. Современная социальная психология США. М.. 1979.

Шихирев П.Н. Социальная психология в странах Западной Европы.

М., 1985.

Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.

Ярошевскии М.Г. Психология в XX столетии. М., 1974.

Глава 3

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Значение методологи- Проблемы методологии исследования

ческих проблем являются актуальными для любой нау-

в современной науке особенно в современную эпоху,

когда в связи с научно-технической

революцией крайне усложняются задачи, которые приходится ре-

шать науке, и резко возрастает значение тех средств, которыми

она пользуется. Кроме того, в обществе возникают новые формы

организации науки, создаются большие исследовательские коллек-

тивы, внутри которых ученым необходимо разработать единую стра-

тегию исследований, единую систему принимаемых методов. В свя-

зи с развитием математики и кибернетики рождается особый класс

так называемых междисциплинарных методов, применяемых в

качестве <сквозных> в различных дисциплинах. Все это требует от

исследователей все в большей и большей степени контролировать

свои познавательные действия, анализировать сами средства, ко-

торыми пользуются в исследовательской практике. Доказательством

того, что интерес современной науки к проблемам методологии осо-

бенно велик, является факт возникновения особой отрасли знания

внутри философии, а именно логики ч методологии научного исследо-

вания. Характерным, однако, нужно признать и то, что анализом

методологических проблем все чаше начинают заниматься не толь-

ко философы, специалисты в области этой дисциплины, но и сами

представители конкретных наук. Возникает особый вид методологи-

ческой рефлексии - внутринаучная методологическая рефлексия.

Все сказанное относится и к социальной психологии (Методо-

логия и методы социальной психологии, 1979), причем здесь всту-

пают в действие еще и свои особые причины, первой из которых

является относительная молодость социальной психологии как

науки, сложность ее происхождения и статуса, порождающие не-

обходимость руководствоваться в исследовательской практике одно-

временно методологическими принципами двух различных науч-

ных дисциплин: психологии и социологии. Это рождает специфи-

ческую задачу для социальной психологии - своеобразного соот-

несения, <наложения> друг на друга двух рядов закономерностей:

общественного развития и развития психики человека. Положе-

ние усугубляется еще и отсутствием своего собственного понятий-

ного аппарата, что порождает необходимость использования и двух

родов различных терминологических словарей.

Прежде чем более конкретно говорить о методологических

проблемах в социальной психологии, необходимо уточнить, что

же вообще понимается под методологией. В современном науч-

ном знании термином <методология> обозначаются три различ-

ных уровня научного подхода.

1. Общая методология - некоторый общий философский под-

ход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Об-

щая методология формулирует некоторые наиболее общие прин-

ципы, которые - осознанно или неосознанно - применяются в

исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо оп-

ределенное понимание вопроса о соотношении общества и лич-

ности, природы человека. В качестве общей методологии различ-

ные исследователи принимают различные философские системы.

2. Частная (или специальная) методология - совокупность ме-

тодологических принципов, применяемых в данной области зна-

ния. Частная методология есть реализация философских принци-

пов применительно к специфическому объекту исследования. Это

тоже определенный способ познания, но способ, адаптированный

для более узкой сферы знания. В социальной психологии в связи с

ее двойственным происхождением специальная методология фор-

мируется при условии адаптации методологических принципов как

психологии, так и социологии. В качестве примера можно рас-

смотреть принцип деятельности, как он применяется в отечест-

венной социальной психологии. В самом широком смысле слова

философский принцип деятельности означает признание деятель-

ности сущностью способа бытия человека. В социологии деятель-

ность интерпретируется как способ существования человеческого

общества, как реализация социальных законов, которые и прояв-

ляются не иначе как через деятельность людей. Деятельность и

производит, и изменяет конкретные условия существования ин-

ливидов, а также общества в целом. Именно через деятельность

личность включается в систему общественных отношений. В пси-

хологии деятельность рассматривается как специфический вид

человеческой активности, как некоторое субъектно-объектное от-

ношение, в котором человек - субъект - определенным образом

относится к объекту, овладевает им. Категория деятельности, та-

ким образом, <открывается теперь в своей действительной полно-

те в качестве объемлющей оба полюса - и полюс объекта, и по-

люс субъекта> (Леонтьев, 1975. С. 159). В ходе деятельности чело-

век реализует свой интерес, преобразуя предметный мир. При этом

человек удовлетворяет потребности, при этом же рождаются но-

вые потребности. Таким образом, деятельность предстает как про-

цесс, в ходе которого развивается сама человеческая личность.

Социальная психология, принимая принцип деятельности как

один из принципов своей специальной методологии, адаптирует

его к основному предмету своего исследования - группе. Поэтому

в социальной психологии важнейшее содержание принципа дея-

тельности раскрывается в следующих положениях: а) понимание

деятельности как совместной социальной деятельности людей, в

ходе которой возникают совершенно особые связи, например ком-

муникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не

только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи кол-

лективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать ре-

альные социальные группы как определенные системы деятель-

ности; в) при условии понимания группы как субъекта деятель-