Страница 41 - Психология субъективной семантики - Е.Ю. Артемьева

Нижегородский государственный педагогический институт

Последние дискуссии в рядах исследователей человека и его поведения о значимости качественных методов и их достоинствах в сравнении с количественными, как правило, заканчиваются в пользу качественных методов. У исследователей это не вызывает сопротивления, поскольку в последние годы акцент в исследова­нии делается на признании ценности особенностей, на сохране­нии живой эмпирической ткани. Количественные методы воспринимаются как менее чувствительные к материалу, оторван­ные от целостного восприятия исследуемого "объекта".

Странно причислять Семантический Дифференциал (СД) к количественным методам, хотя это именно так. Странно пото­му, что психосемантический метод удивительно тонко схваты­вает особенности исследуемой реальности. Психосемантические методики – это чувствительный к материалу инструмент.

В качестве примера, описывающего достоинства СД – попу­лярной и, кажется, уже древней методики, – мы представим две дипломные работы студентов-психологов Нижегородского государственного педагогического университета, выполненные на кафедре возрастной и педагогической психологии. Обе рабо­ты имеют в основе сходные исследовательские программы и близкие темы (обе исследуют ценностно-смысловую сферу). Использование СД в студенческих исследованиях кажется нам достаточно продуктивным, поскольку в данном случае СД ре­шает ряд задач: во-первых, эта простая в употреблении и обра­ботке методика (с нее удобнее всего начинать обучение практике психосемантического исследования), во-вторых, она всегда дает богатый материал для анализа. В данном случае использование СД полностью оправдало себя.

Итак, коротко об исследованиях. Первое было посвящено изучению некоторых аспектов ценностно-смысловой сферы подростков и юношей, воспитывающихся в условиях психичес­кой депривации (в детском доме) в сравнении с аналогичными структурами у выпускников элитной городской школы (в рабо­те данная категория была обозначена как "юноши из культур­но-насыщенной среды").

Во втором исследовании – лонгитюдном (для некоторых групп исследуемых до 2-х лет) – предметом изучения стали представления студентов-психологов о своем профессиональ­ном будущем и их изменения от первого курса к пятому. Про­граммы обоих исследований были практически идентичными, работы отличались организацией исследования (лонгитюд и срав­нительное исследование), а также акцентами в анализе полу­ченных результатов. СД в исследовательских программах был использован в классической форме – оценивании различных объектов (идентичных в обоих исследованиях) по трем шкалам (оценки, силы, активности). Список объектов включал в себя понятия, характеризующие будущую работу, семейную жизнь, благосостояние, экзистенциальные ценности. По итогам первичной математической обработки использовался кластерный анализ.

Анализ проведенных исследований позволяет сформулировать общие положения, значимые для развития ценностно-смысловой сферы молодежи от старшего подросткового (юношеского) воз­раста до вступления в "раннюю зрелость".

Наиболее значимыми ценностями во все изучаемые возраст­ные периоды (от 16 до 23 лет) являются семья и работа. "Тради­ционное" гендерное распределение ценностей: мальчикам Þ работа, девочкам Þ семья – оказывается весьма неустойчивым. В детском доме девочки-выпускницы нацелены на поиск рабо­ты и "суровый реализм", мальчики-выпускники ожидают удачной женитьбы.

В процессе профессионального обучения отношение к буду­щей работе постоянно изменяется, во второй половине обуче­ния локализуется критически негативное отношение к будущей деятельности.

Более подробное представление результатов дает многоцвет­ное пространство ценностей, которое изменяется в зависимос­ти от изменения ракурса взгляда. Поэтому, отвечая на вопрос: какие методы исследования наиболее адекватны исследователь­ской практике – количественные или качественные, мы неиз­менно отвечаем: и качественные и количественные. Главное, чтобы они были чувствительными к реальной жизни.