Страница 22 - Психология субъективной семантики - Е.Ю. Артемьева

Кубанский государственный университет, г.Краснодар

В наиболее проработанных эмпирических моделях личности (например, Р. Кеттелла) ее черты имеют иерархическое строе­ние. Черты "верхнего уровня" представляют собой наиболее обобщенные психологические характеристики человека, по­скольку выделяются при факторизации пунктов всех наиболее авторитетных тест-опросников, а также на основании лексичес­кого материала (личностных прилагательных). К таким чертам относятся, например, экстраверсия, нейротизм, "кортикальный контроль". Продолжая работу по выяснению их конкретно-пси­хологического содержания, структуры и форм проявления, сле­дует учесть, что господствующие представления о чертах личности сложились в рамках объектной парадигмы, где лич­ность представлялась как набор объектных характеристик в про­странстве диагностических показателей. Сегодня наметился переход к субъектной парадигме, в которой личность мыслится в первую очередь как носитель определенной картины мира, системы смыслов. Это ставит проблему соотнесения субъектив­ных способов структурирования личностью реальности с тем, что в факторных теориях традиционно исследовалось как черты личности.

Мы исходим из предположения, что субъекты, различающие­ся по чертам "верхнего уровня", имеют отличия в способах субъек­тивной категоризации, которые не вполне осознаны, но могут быть изучены и описаны с помощью проективных методов, а так­же методов психосемантики и субъективной семантики.

В качестве глобального характерологического основания мы использовали в эмпирическом исследовании один из вторич­ных факторов Р. Кеттелла – Q-III, отражающий так называе­мый "кортикальный контроль". На одном полюсе фактора (высокий "кортикальный контроль") – практичность, готов­ность объективно решать житейские проблемы, рациональность, жесткость. Противоположному полюсу соответствует погружен­ность в личные переживания, некоторая оторванность от ре­альности, наклонность чувствовать, а не действовать. Полученная

иным путем другая популярная модель описания личности – "Большая пятерка" – содержит близкий по содержанию фак­тор "Организованность, собранность – неорганизованность, беспорядочность".

По данному основанию были выделены две полярные груп­пы обследуемых (22 и 27 студентов обоих полов 3 – 4 курсов университета разных факультетов) и проведено психосе­мантическое исследование особенностей межличностного вос­приятия и оценивания. Использовались поведенческие шкалы-дескрипторы, а не личностные прилагательные. Они предъявлялись в форме 43 утверждений, описывающих поведе­ние, предпочтения или переживания человека. Респондентам предлагалось описать нескольких конкретных людей из ближай­шего окружения, образы-типажи, себя и идеальное Я (всего 12 объектов), используя для этого семибальные шкалы. Точки на шкале отражали вероятность поступка или переживания для описываемого человека (например, "применить, силу там, где не действует убеждение", "расстроиться из-за событий в книге или фильме", "предпочитать во всем порядок и определен­ность", "общаться избирательно, только с теми, кто лично приятен"). Данный набор дескрипторов, подбирался так, что­бы помимо традиционных для личностных дифференциалов факторов (моральной оценки, активности и др.), он был спо­собен детально выявлять социоперцептивные дифференцировки, касающиеся "тонкости духовной организации" людей. Как известно, структура этой обобщенной черты личности иссле­дована гораздо хуже, чем, например, структура экстраверсии или тревожности (Мельников, Ямпольский, 1985). Данный на­бор дескрипторов использовался нами в нескольких исследова­ниях, уточнялся, проверялась устойчивость общей факторной структуры и закономерности ее изменения на разных выборках. Эта методика также используется нами в целях индивидуаль­ной диагностики.

Проведен раздельный факторный анализ матриц в группах с высоким и низким показателем "кортикального" контроля (назовем их условно "Практичные деятели" – ПД и "Неорга­низованные мечтатели" – НМ). Факторные решения отразили систему общих категорий, которые респонденты используют при восприятии, оценке других людей и самих себя. Критериями

межгруппового сравнения явились содержание и субъективная иерархия категорий (значимость фактора определялась по доле объясняемой им дисперсии).

В группе НМ первый, наиболее значимый фактор – 1) Мо­ральная оценка. Три других (с почти одинаковым весом) – 2) Спонтанность, неупорядоченность поведения (в оппозиции к организованности, стабильности); 3) Чувствительность, тон­кость переживаний; 4) Активность, боевитость. В группе ПД первый, самый мощный фактор объединил 1) Спонтанность и Чувствительность. То, что четко дифференцируется в сознании группы НМ, здесь не дифференцированно: чувствительны для них значит – неорганизованный, "разболтанный".

Фактор 2) Активности, боевитости, второй по значимости, в сознании ПД имеет выраженную позитивную оценку (содер­жит явно аффективные шкалы), чего нет у НМ. Воспринимая партнера по общению как социально активного, напористого, субъект ПД одновременно склонен оценивать его как "правиль­ного, морально положительного", а пассивность, созерцатель­ность, наоборот, имеет отрицательную аффективную окраску. Собственно оценочный фактор (Моральная оценка) у ПД – на третьем месте, то есть они не склонны при восприятии другого выделять в нем в первую очередь моральные качества, и на их фоне группа НМ выглядит радикальными "моралистами" (фак­тор моральной оценки – на первом месте). Четвертый фактор в матрице ПД очень "слабый" по вкладу и не может интерпрети­роваться однозначно, что позволяет предположить достаточность для этой группы трехфакторного решения, а значит – прису­щую ей меньшую когнитивную сложность (при данном наборе дескрипторов). Различия групп также проявились в размещении объектов в семантическом пространстве, и они хорошо интерпретируются с позиций нашей основной гипотезы. Таким образом, уровень "кортикального контроля" индивидов, фик­сируемый тест-опросником, связан с особенностями их субъек­тивной категоризации в сфере межличностного восприятия и оценивания. Оказывается необходимым и возможным переход от традиционной диагностики черт как паттернов осознавае­мых субъектом предпочтений (стиля общения, социальных ролей) к построению более комплексных описательных/диаг­ностических паттернов, включающих также малоосознанные

способы структурирования реальности, которые являются не менее важным элементом в системных механизмах личностной регуляции.