Подводя итог краткому обзору психологических исследований
личности, проведенных сотрудниками института, следует отметить, что в развитии
этих исследований можно выделить две характерные тенденции.
Первую тенденцию можно назвать ситуационной. Она выступает в
исследованиях как обусловленная конкретной ситуацией, главным образом социальными,
идеологическими, политическими факторами. Проявления этой тенденции отчетливо
видны в период «борьбы за чистоту марксизма в психологии» и в событиях,
последовавших за постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в
системе Наркомпросов» (1936), в годы борьбы с «космополитизмом» в науке.
Социальное давление и организационный нажим, несомненно, затрудняли развитие
исследовательской мысли; негативно сказывалась и затрудненность контактов с
зарубежными коллегами-психологами. Вместе с тем на протяжении всего вышеуказанного
периода проявлялась и постепенно набирала силу вторая тенденция, которая в
большей степени обусловлена внутренней логикой развития самой науки и в рамках
которой накопление и анализ психологических фактов способствовали (нередко
вопреки первой тенденции) выстраиванию «сквозных линий» развития исследовательской
мысли в области психологии личности.
Отметим среди таких «сквозных линий» следующие:
- от рассмотрения личности как совокупности отдельных черт и
качеств («коллекционерский подход», по выражению А.В. Петровского) - к
представлению о личности как о целостном системном образовании, имеющем иерархическую
структуру, как о феномене, в котором целое больше суммы частей;
- от рассмотрения личности как реактивного образования, как
результата
«непосредственной проекции» социума, непосредственного
присвоения социального опыта - к представлению о личности как о феномене, в
котором «присвоение» и индивидуальное раскрытие своего Я составляют две стороны
единого процесса саморазвития личности;
- от представления о личности как о своего рода винтике,
изготовляемом
на «станке образования» и встроенном в грандиозную
социальную конструкцию, где Я свободно только в осознании необходимости и
неизбежности подчинения мнению большинства и директивам с уровня управления
системой в целом («психология винтика»), — к представлению о сочетании
устойчивости и пластичности в личности, к признанию относительной
самостоятельности выработанных личностью психологических структур, к признанию
«внутреннего суверенитета» личности, к пониманию личности как результата
самотворчества и самосозидания.
Каковы перспективы дальнейших исследований психологии
личности?
Будет ли создана общепсихологическая единая и общепринятая
теория личности? Реально ли это? По-видимому, нет. Во-первых, уже потому, что
личность — непрерывно развивающийся феномен. Во-вторых, потому, что любая
концепция личности создается исследователем, человеком, имеющим свой особый,
субъективный взгляд на личность и ее развитие, складывающийся на протяжении
всей его жизни и научной деятельности.
Думается, что единая и общепринятая теория личности может
быть лишь идеальной целью, определяющей пути развития исследовательской мысли,
и путь исследований всегда будет лишь попыткой приближения к ней. Однако сам
процесс движения и приближения к этой вечно ускользающей цели и есть, по-видимому,
наиболее эффективный путь психологического исследования личности.
В.Э. Чудновский