§ 2. Естественнонаучные предпосылки диалектического развития понятия "состояние" - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука

- Оглавление -


Диалектико-материалистическое обобщение развития понятия "состояние" имеет фундаментальное значение. Именно это обобщение в совокупности с анализом взаимодействия и взаимосвязи понятия "состояние" с другими философскими понятиями и категориями представляет возможность для выяснения статуса понятия и формулировки его определения.

Если в трудах классиков марксизма выясняются философские предпосылки диалектического обобщения развития понятия "состояние", то естественнонаучные предпосылки дают нам развитие понятия в рамках новой картины мира. В процессе ее формирования было взято все рациональное из предшествующего развития понятия "состояние" в пределах классических картин мира.

Генезис новой картины мира связан прежде всего с революцией естествознания в конце XIX – начале XX в. Этот вопрос широко рассматривался и рассматривается в философской литературе, .поэтому мы не будем подробно останавливаться на нем. Выделим лишь те моменты, которые имеют значение для нашего исследования.

2.2.1. Понятие "состояние" в квантово-полевой картине мира

Новой физической картиной мира, сформировавшейся в результате разрешения кризиса в естествознании, стала квантово-полевая картина7.

Открытие фотоэффекта (1897 г.), рентгеновских, α- и β-лучей вызвали неразрешимые (как тогда казалось) трудности теоретического обоснования этих явлений. Анализ законов излучения, .открытых экспериментально (Кирхгоф – 1859 г., Стефан – 1879г., Вин – 1893 г.), показал, что найденная для их объяснения на основе электродинамических представлений функция распределения энергии излучения по спектру излучения не соответствует опыту. Мнение, что взятых в общем виде законов классической электродинамики и методологических требований классической электродинамической картины мира "достаточно, чтобы понять важнейшее в рассматриваемом процессе и достичь, таким образом, желанной цели"8  оказалось неоправданным. Необходима была коренная перестройка взглядов на микроявления и излучение электромагнитных волн, которое, согласно электродинамике Максвелла, происходит непрерывно. Эта перестройка произошла после введения в физику идеи о дискретном излучении электромагнитных волн (М.Планк). Состояниe системы, следовательно, изменяется скачкообразно. Так возникла квантовая физика. Развитие квантовой физики привело к пересмотру понятия "состояние" и описания состояния микрообъектов и изменения этих состояний.

В процессе развития квантовой механики стало ясно, что понятие "состояние" и его толкование во многом определяют отношение исследователей к квантовой механике. Понятие "состояние" – фактически одно из ключевых понятий, с помощью которых постигается физический смысл квантовой механики. В этом его методологическое и логическое значение.

Необходимость неклассической интерпретации состояния связна прежде всего с кризисом классического детерминизма: "В классической динамике, – отмечает М.Борн, – знание состояния Замкнутой системы... в любой момент времени однозначно определяет будущее движение системы; это та форма, которую принимает Принцип причинности в физике"9. Но в квантовой механике "невозможность точно измерить все данные, характеризующие то или иное Состояние системы, не позволяет предопределить ее будущее развитие. Таким образом, принцип причинности в его обычной формулировке теряет всякое значение"10. В квантовой механике принципиально невозможно получить полное знание начального состояния, Так как процесс измерения нарушает неконтролируемым образом само состояние (в его классической интерпретации)11. Это противоречит классическому методологическому требованию: состояние объекта должно определяться, и в принципе определимо, однозначно и полно для реализации возможности описания движения. Следовательно, кризис детерминизма связан прежде всего с кризисом понятия "состояние" в его классической интерпретации.

Выше уже отмечались многоуровневость и множественность интерпретаций понятия "состояние". На философском уровне – в рамках лапласовского детерминизма как философской концепции -понятие являлось способом выделения форм реализации бытия материальных объектов. На общенаучном уровне – в натурфилософской картине мира, понятие "состояние" служило для разрешения противоречивости движения и покоя, будучи, таким образом, теоретическим конструктом со слабой онтологической нагрузкой. Подобная интерпретация понятия в дальнейшем стала причиной его "дематериализации", причиной потери онтологического статуса. Это и произошло, собственно говоря, "в немецкой классической философии.

В рамках аналитической механики как фундаментальной науки (конкретнонаучный уровень) состояние последовательно отождествлялось с материальными" объектами, его характеристиками, а также причиной изменения, что привело к смешению его онтологического и гносеологического аспектов, к смешению причинности и предсказуемости. В связи с этим следует отметить, что перенос конкретнонаучной интерпретации понятия "состояние" на общенаучный и, как следствие, на философский уровень и подмена им в лапласовской концепции причинности философского содержания понятия привели к кризису в развитии понятия "состояние", связанному с кризисом в естественнонаучном знании вообще. Надо сказать, что и сейчас преодолены далеко не все последствия этого кризиса.

Сложившийся на основе механистических, метафизических представлений идеал понимания как идеал познания требовал назвать точные характеристики объекта, т.е. его состояния, и при условии нахождения линейной дифференциальной формы записей уравнения движения – всех последующих или предыдущих состояний объекта, т.е. его характеристик. Однако в квантовой механике этот идеал был перечеркнут принципом неопределенности Гейзенберга, который принципиально ограничивает возможность одновременного определения всех характеристик состояния микрообъекта. Отсутствие ясного философского обобщения понятия "состояние", его философской интерпретации и подмена ее конкретнонаучными представлениями поставили перед естествоиспытателями проблему: что такое понятие "состояние" в квантовой механике, что такое понятие "состояние" вообще?

Первоначально понятие "состояние" применительно к микромиру пытались объяснить на основе классических методологических требований, исходя из конкретнонаучных представлений, что оказалось невозможным.

Опираясь на классические представления о состоянии, Л. де Бройль пытался объяснить состояние микрообъектов движением волны

 

(Е – энергия частицы, Px, Py, Pz – составляющие импульса) с "привязанной" к ней частицей (теория "волны-пилота"). Согласно этой теории, ψ-волны рассматриваются как распределенное в пространстве реальное поле.

Однако подобная точка зрения ошибочна. Это стало ясно после работ Э.Шредингера, в которых он получил уравнение движения частицы с энергией Е в поле с потенциальной энергией

где

Оператор Лапласа, m – масса частицы, ψ – волновая функция, отражающая волновые свойства микрообъекта, h – постоянная Планка. Отсюда ошибочность концепции "волны-пилота" в следующем. Если мы будем рассматривать одну частицу, то вполне можно будет связать с ψ-функцией некоторые волны, распространяющиеся в пространстве. Подобное положение еще не выходит за рамки классической наглядности. Но при переходе к системе с n частицами волновое уравнение теряет полностью свой классический, наглядный характер: ψ-функция задается уже не в реальном, а в 3n-мерном конфигурационном пространстве. Поэтому попытка интерпретировать ψ-функцию как некоторое реальное поле оказалась несостоятельной. В методологическом плане эту несостоятельность определило стремление перенести наглядность классического понятия "состояние", отождествляемого с понятием тепа, наглядность его описания в область неклассических представлений. Ошибочность концепции "волны-пилота" была подтверждена и экспериментальными данными.

В интерпретации квантовой механики, данной Э. Шредингером, предполагается, что ψ-функция есть характеристика состояния микрообъекта. "Наиболее важным, плодотворным результатом теорий де Бройля и Шредингера, – пишет В.С.Готт, – является тот факт, что в новой картине, мира состояние физической системы описывается волновой функцией, являющейся математическим отражением объективных волново-корпускулярных свойств микрочастиц"12.

Дальнейшее развитие понятие "состояние" получило в результате попыток его интерпретации. в квантовой механике, которые были связаны с интерпретацией как квантовой механики в целом, так и отдельных ее положений.

2.2.2. Интерпретация понятия "состояние" в квантовой механике

Уравнение, полученное Э.Шредингером, – основное уравнение Иерелятивистской квантовой механики. Оно позволяет однозначно определить ψ-функцию в любой момент времени, если известно ее значение в начальный момент. В этом проявляется динамический характер уравнения Э.Шредингера. Но какой же смысл имеет ψ-функция? Уравнение Шредингера было получено на основе оптико-механической аналогии, и смысл ψ-функции не был ясен. Этот вопрос, пожалуй, самый принципиальный из всех физических и методологических вопросов, связанных с квантовой механикой. В его истолковании до сих пор нет полного единодушия.

Большинство физиков, однако, согласны с тем, что ψ-функция связана с вероятностью нахождения квантового объекта в различных пространственно-временных и импульсно-энергетических состояниях. ψ-функция описывает и вероятность перехода микрочастиц из одного состояния в другое. Причем вероятность появления частицы в каком-либо состоянии представляет собой процесс, испытывающий колебания в пределах некоторых интервалов, величины которых являются амплитудой вероятности"13. Иначе говоря, определенная часть элементов совокупности, состоящей из очень большого числа элементов, находится с некоторой вероятностью в состоянии. при котором положение каждого из объектов определяется координатами элементов некоторого объема. "Положение здесь в принципе оказывается таким же, как и в классической статистической теории, поскольку в обеих теориях однозначным образом определяются вероятности значений различных физических величин, а не сами величины"14. Но в отличие от классической статистической теории в квантовой механике поведение отдельной частицы также носит вероятностный характер, т.е. вероятность не связана с наличием большого числа частиц.

Так как стало ясно, что ψ-функция характеризует состояние частиц в квантовой механике, то выяснилось, что вероятностные представления обусловлены в первую очередь физической интерпретацией понятия "состояние". Что же представляет собой квантово— механическое состояние? Понятно, что классические представления о состоянии объекта, в том числе и о состоянии в статистической теории, неприемлемы для квантовой механики. В квантовой механике нельзя объяснить вероятностный характер ψ-функции на основе того, что существуют микрообъекты, находящиеся в неизвестном нам микросостоянии, как в статистической механике. Кроме того, в описании квантово-механического состояния применяются характеристики, несовместные в классической физике. Это вызвано корпускулярно-волновым дуализмом квантово-механических объектов. Существует несколько точек зрения на понимание квантово-механического состояния.

Одну из них – точку зрения де Бройля, в которой квантово-механическое состояние интерпретируется как некоторая реальная волна, мы уже кратко рассмотрели и отметили ее физическую и методологическую несостоятельность.

Согласно другой точке зрения (Д.Бом, И. фон Нейман), квантово-механическое состояние – символ, математический прием, не более. Д.Бом отмечает, что состояние "рассматривается в принципе лишь как промежуточный и чисто математический символ, которым можно манипулировать по определенным предписанным правилам так, что это позволяет правильно вычислять вероятности экспериментальных результатов различного рода"15. И. фон Нейман же пишет: "Строго говоря, состояние – это лишь теоретические конструкций, в действительности в нашем распоряжении оказываются лишь результаты измерений..."16. С этой концепцией нельзя согласиться хотя бы потому, что в ней совершенно не ясно, почему этот чистый символ – понятие "состояние" – играет весьма важную роль в квантовой механике и ψ-функция, как характеристика состояния, описывает результаты, согласующиеся с экспериментом.

К подобной концепции можно подойти только на основе отождествления математического символа – ψ-функции, с реальным состоянием микрообъекта. Корни подобного отождествления уходят В классическую механику, где, как сказано выше, понятие "состояние" отождествлялось с его описанием. Подобное отождествление до сих пор широко распространено и среди физиков, и среди философов. Если же считать, что квантово-механический объект реален, то мы должны прийти к выводу, что и его состояние реально и определяет характеристики, в частности ψ-функцию. Действительно» сама ψ-функция лишь математический символ, продукт человеческого сознания и поэтому имеет под собой вполне реальную, материальную основу; ψ-функция связана с реальными процессами через понятия, отражающие внешние свойства микрообъектов. Таким образом, для выяснения физического смысла ψ-функции необходимо установить связь этого понятия с другими понятиями физики, а также с философскими категориями. Это позволит, на наш взгляд, определить место и роль понятия "ψ-функция" в структуре и развитии квантовой механики. На основе подобного Анализа можно найти природный аналог ψ-функции. Но анализ этот имеет смысл начинать с анализа понятия "состояние". Физический смысл ψ-функции прояснится лишь тогда, когда будет установлен смысл понятия состояния в квантовой механике.

Следующая ошибка рассматриваемого толкования понятия "состояние" в квантовой механике – противопоставление общего и единичного. "Если мы вырвем, – пишет А.С.Кравец, – отдельный камешек из общей мозаичной картины, то теряет смысл и вопрос, что он собой изображает. Поэтому и объективную природу волнового состояния можно понять лишь в структуре связей теории с физической реальностью"17.

Необходимо учитывать также, что в квантовой механике справедлив принцип тождественности частиц. В классической механике одинаковые частицы всегда можно различать по их состояниям. Им присуща строгая индивидуальность. В квантовой механике это невозможно в принципе. Если две ψ-функции двух частиц перекрываются, то в области этого перекрытия нельзя отличить одну частицу от другой. Следовательно, в квантовой механике наблюдается принцип тождественности состояний. Реализуются лишь те состояния, которые не изменяются при обмене местами одинаковых частиц: "... Состояния системы, получающиеся друг от друга просто перестановкой обеих частиц, должны быть физически полностью эквивалентными"18. Соответственно состояния описываются либо антисимметричными, либо симметричными ψ-функциями. В первом случае имеем статистику Ферми – Дирака (фермионы), во втором – Бозе – Эйнштейна (бозоны). Для системы одинаковых фермионов справедлив принцип запрета Паули, по которому в одном и том же состоянии в данной системе не могут одновременно находиться две или более частицы.

Открытым остается вопрос о природе состояния квантово-механического объекта и в интерпретации Эйнштейна – Мандельштама -Блохинцева, согласно которой квантовая механика изучает поведение не индивидуальной микрочастицы, а совокупности большого числа этих частиц и совокупности систем частиц. А.Эйнштейн писал, что ψ-функция «ни в коем случае не описывает состояние, свойственное одной единственной системе; она относится скорее к нескольким системам, то есть к "ансамблю систем"»19. По Л.Мандельштаму, ψ-функция отражает состояние квантово-механического коллектива определенным образом подготовленных микрообъектов20. Иначе говоря, ψ-функция является характеристикой состояния большого числа однотипных независимых микрообъектов, находящихся в определенных условиях, т.е. квантовая механика – это статистическая теория ансамбля микрообъектов.

Наиболее последовательно эта концепция разрабатывается Д.И.Блохинцевым. "... В квантовой области, – пишет он, – мы не можем повторить опыт на одной и той же частице, так как измерение, вообще говоря, может изменить состояние микрочастиц. Поэтому для воспроизведения большого числа (N>>1) тождественных опытов необходимо представить себе большое число частиц или систем, которые, независимо друг от друга, находятся в одном и том же состоянии"21. Далее Д.И.Блохинцев отмечает, что все вероятности и все средние значения, вычисляемые из ψ-функции, относятся к измерениям в таком чистом ансамбле22.

Мы считаем, что подобная концепция весьма ограниченна и абсолютизирует опосредованный подход к анализу квантово-механического состояния. Она не лишена также определенных логических недостатков. Так, в рассматриваемой концепции первичный объект изучения в квантовой механике – квантовый ансамбль. Но определение, даваемое ψ-функции, относит ее к микрочастице23. Понятие "квантовый ансамбль" не входит в это определение. Кроме того, ψ-функция определяется внешними макроусловиями, независимо от ансамбля. Следовательно, квантовый ансамбль -это вторичный объект.

Далее. Из утверждения изолированности частиц, составляющих квантовый ансамбль, неясны специфические свойства ансамбля, отличающие его от классических статистических ансамблей. Очевидно, специфичность квантового ансамбля обусловлена специфичностью составляющих его микрочастиц. И опять-таки первичный уровень – микрочастица24.

Следствием подобных представлений явилось неправильное толкование и определение понятия "квантово-механическое состояние". "... Состояние частицы или системы, характеризуемое волновой функцией, – подчеркивает Д.И. Блохинцев, – следует понимать как принадлежность частицы или системы к определенному чистому квантовому ансамблю. Именно в этом смысле и будут употребляться в дальнейшем слова: "состояние частицы", "состояние квантовой системы" и т.д."25. Таким образом, понятие "квантовый ансамбль" определяется через понятие "состояние частицы",, а понятие "состояние" – через понятие "квантовый ансамбль". К тому же данное определение понятия "состояние" фактически сводит сущность квантово-механического состояния к свойству принадлежности частицы к ансамблю. Очевидно, что подобное толкование понятия "состояние" неудовлетворительно.

Квантовая механика требует создания системы идеализации, базирующейся на понятии реального состояния индивидуального объекта. В этом смысле определенный интерес вызывает концепция квантового состояния, разрабатываемая В.А.Фоком. Он в основном опирается на реальность квантово-механического состояния отдельного микрообъекта. В.А.Фок считает, что ψ-функция относится не к ансамблю частиц, а к отдельной частице, характеризуя вероятность того или иного состояния микрообъекта при данных условиях. Он вводит в описание состояния микрообъекта "... существенно новый элемент – понятие вероятности, а тем самым и понятие потенциальной возможности"26. И далее пишет: "... Введение их отражает не неполноту условий, а объективно (подчеркнуто нами. – А.С.) существующие при данных условиях потенциальные возможности"27. Следовательно, ψ-функция характеризует возможные состояния микрообъекта при определенном макроскопическом окружении. Эти возможные состояния представляют собой ансамбль. В действительность превращается одна из возможностей этого ансамбля. Таким образом, по В.А.Фоку, понятие "квантово-механическое состояние" отражает присущие микрочастицам объективные возможности обнаружения определенных значений физических величин.

На наш взгляд, подобное толкование понятия "состояние" наиболее тесно смыкается с его философской интерпретацией как понятия, отражающего определенные формы бытия материальных объектов. Но и здесь виден ряд недостатков. Действительно, такое толкование отражает лишь одну сторону реального квантово-механического состояния, а именно – возможность его проявления, и ничего не говорит о сущности самого состояния. В интерпретации понятия А.Фоком заметно влияние классических представлений, в которых Состояние объекта отождествлялось с его характеристиками. Нельзя также трактовать это понятие в отрыве от других понятий, в том числе и категорий диалектики. Обоснование и толкование этого понятия осуществимы лишь в системе других понятий и представлений, что можно сделать только на основе соотнесения новых данных с общими представлениями о структурной организации материи и с теорией познания.

Во всех рассматриваемых нами интерпретациях понятия "состояние"" применительно к квантовой механике не решается вопрос и о статистичности его описания. Очевидно, что его решение возможно при дальнейшем углублении познания микропроцессов, создании более глубокой, чем квантовая механика, теории этих процессов, явлений и т.д. Только тогда, когда мы познаем причины, определяющие квантово-механические состояния, обусловливающие их, т.е. определим содержание квантово-механических состояний, мы сможем выяснить причину статистичности описания квантово-механического состояния. Однако решение этой задачи не входит в наши планы. Отметим только, что ведущаяся по этому вопросу дискуссия уже принесла определенные позитивные результаты28.

2.2.3. Философский анализ понятия "состояние" в квантовой механике

Понятие "состояние" применительно к квантовой механике широко рассматривается в современной философской литературе. При этом особое внимание уделяется анализу понятия "состояние" в причинностном истолковании квантовой теории. Наиболее четко эта проблема была поставлена Г.А.Свечниковым29. Предлагая диалектико-материалистический анализ причинной связи и связи состояний в физике вообще и в квантовой механике в частности, Г.А.Свечников выделяет важные моменты, необходимые для правильного понимания понятия "состояние" и в физике, и в философии. Так, анализируя уравнение Шредингера, определяющее волновую функцию и выражающее в сложной опосредованной форме причинные связи, обусловливающие "движение микрочастиц, он приходит к выяснению роли внешних и внутренних взаимодействий в формировании состояния микрообъекта30.

Диалектический подход здесь необходим потому, что ряд авторов придают решающее значение в изменении и формировании состояния лишь .внешним, взаимодействиям. "Принципиально важно то, – пишут, например, Е.М.Лифшиц и Л.М.Пятигорский, – что в квантовой механике, как и в классической, изменение состояний системы определяется внешними воздействиями на эту систему, именно благодаря этим внешним воздействиям система переходит в то или иное состояние"31. Такое мнение представляется односторонним. Действительно, известно, что в классической механике (за исключением механики одной материальной точки) состояния определяются совокупностями внутренних и внешних воздействий и взаимодействий. Кроме того, с диалектико-материалистической точки зрения внешнее в объективной реальности, в материальных явлениях никогда не выступает без внутреннего.

Противопоставление одного из этих моментов другому приводит к метафизическому взгляду на реальные процессы, обусловленные системой внешних и .внутренних причин, процессов, явлений и т.п. Поэтому необходимо согласиться с мнением В.А.Фока, который считает, что поведение микрообъекта обусловлено также и "внутренними свойствами данного индивидуального объекта и этими внешними условиями"32. Интересно, что уже сейчас можно выделить внутренние состояния микрочастиц, описываемые, например, спином, четностью и т.д.

Правомочен, таким образом, вывод, что состояние микрообъекта обусловлено внешними и внутренними взаимодействиями, формируется ими. Опираясь на диалектический принцип всеобщей взаимообусловленности явлений, процессов, состояний, можно сказать, что состояние микрочастицы обусловлено как всем окружающим ее внешним, так и внутренним миром.

Следует подчеркнуть, что исходной предпосылкой анализа связи состояний у Г.А.Свечникова было признание объективности состояния, а понятие "состояние" трактовалось как отражение конкретных форм реализации бытия материальных объектов.

Значительный интерес представляет анализ понятия "состояние" в квантовой механике, проведенный В.П.Капитоном33. Особенность его в том, что автор рассматривал это понятие в соотношении с философскими категориями "сущность" и "явление". Отмечая, что понятие "состояние" тесно связано с философскими представлениями о характере объективной реальности, о структуре и свойствах различных видов материи, В.П.Капитон определяет состояние как единство внешней и внутренней сторон вещи, единство Сущности и. явления в их целостности34, он считает, что определяющей стороной в изменении состояния является изменение внутренней стороны материального объекта.

Это мнение, на наш взгляд, не учитывает в полной мере всей системы связей состояний, формирующейся в результате взаимодействий материального объекта с другими объектами, взаимодействий внешнего и внутреннего и взаимодействий элементов объекта (а любой материальный объект – это сложная система) друг с другом и внешними объектами и т.д. В целом же исследование, предпринятое В.П.Капитоном, убедительно показывает необходимость учета взаимодействия понятия "состояние" с другими понятиями и философскими категориями.

В современной философской литературе имеет место и информационный подход к определению понятия "состояние" применительно к квантовой механике. Так, А.Е.Ковальчук утверждает, что "состояние микрообъекта должно пониматься как информация наблюдателя об этом микрообъекте"35. Исходной посылкой такого вывода является положение, суть которого в том, что состояние классической, физической системы представлено набором динамических переменных, а в случае квантовой системы – функцией этих переменных, отражающей информацию о всех динамических переменных системы36.

Это безусловно верно. Однако дальнейшие рассуждения автора вызывают сомнение. " ... Согласно теореме фон Неймана о невозможности динамического описания "редукции волнового пакета", – пишет он, – специфическое изменение состояния квантовомеханической системы – так называемая "редукция волнового пакета", – имеющее место при измерении, производимом над этой системой, не может быть результатом никакого физического процесса, никакого физического взаимодействия. Следовательно, оно может быть только следствием изменения информации наблюдателя о подвергаемом измерению микрообъекте, вызванного узнаванием и осознанием им результата измерения"37. Из этой обширной цитаты видно, что А.Е.Ковальчук, вслед за И. фон Нейманом, отождествляет состояние объекта с его характеристиками. Это отождествление, как мы уже отмечали, происходит из-за смешения конкретнонаучной интерпретации и использования понятия "состояние" в аналитической механике с философским аспектом данного понятия. В этом случае, считает автор, состояние микрообъекта может изменяться в результате изменения информации наблюдателя, перехода его из одних информационных условий в другие38, так как характеристики объекта зависят от системы отсчета. Но если понятие "состояние" отражает объективную сторону – один из способов реализации бытия объекта, то каким образом объективное может измениться при изменении системы отсчета? Да, характеристики его меняются. Масса же остается массой независимо от ее величины, длина волны или импульса сохраняют свой объективный смысл, хотя и изменяют свое численное значение. И так далее. Признание объективности состояния влечет признание его неизменности при постоянных физических условиях и не отрицает изменчивости характеристик состояния при изменении системы отсчета или информационных условий. В этом мы видим несостоятельность сведения понятия "состояние" в квантовой механике к информации наблюдателя о микрообъекте.

В.И.Кемкин, анализируя»гносеологические аспекты понятия "состояние" в квантовой физике, приходит к необходимости рассматривать это понятие в качестве отражающего "доминирующий способ существования материальных объектов в определенный момент времени, ибо всякой микрочастице, всякому микроскопическому объекту в любой момент времени присуще то или иное состояние"39. В этом заключается, считает В.И.Кемкин, онтологический аспект понятия. Но гносеологический аспект в названной работе не выделяется.

Наиболее полно понятие "состояние" в квантовой физике рассматривается В.И.Кемкиным в его диссертации40. Здесь автор разделяет гносеологический аспект понятия "состояние" на два уровня, соответственно двум классам величин, используемых в квантовой теории. К первому классу он относит динамические величины, ко второму – квантовые числа. Фактически автор выделяет внешние и внутренние стороны состояния, хотя прямо и не говорит об .этом.

Определенная односторонность подхода В.И.Кемкина к понятию "состояние" в квантовой механике, обусловленная предметом и задачами исследования, не позволила ему найти корни ошибочных представлений, лежащие в классическом периоде развития понятия. В силу этого произошел перенос некоторых классических Представлений о понятии "состояние" в квантовую механику. Так, несмотря на то, что он делает правильные выводы о сущности Понятия, в философском плане утверждает, что состояние объекта задается его характеристиками41. Это смешение онтологического и гносеологического аспектов.

Надо сказать, что подобное смешение можно наблюдать практически во всех работах, посвященных анализу понятия "состояние" в физике. Основная причина этого – перенос понятия "состояние" с конкретнонаучного уровня классической механики на философский уровень. Не состояние объекта задается характеристиками, а характеристики определяются его состоянием. Точнее, в "процессе изучения объекта выделяется то или иное его состояние, которое описывается выбираемым нами набором характеристик, величины их определяются состоянием объекта.

*  *  *

В процессе эволюции понятия "состояние" в рамках квантово-полевой картины мира сложились естественнонаучные предпосылки диалектико-материалистического обобщения развития понятия "состояние". Прежде всего необходимо отметить, что интерпретации понятия "состояние" отошли от классического содержания. Однако самое существенное: понятие "состояние" отражает формы проявления бытия материальных объектов – на интуитивном уровне осталось. Всякое привлечение классических представлений о состоянии объекта (отождествление его с характеристиками объекта или даже с самим объектом) оказалось несостоятельным, ибо оно в конечном счете влекло за собой перенос детерминизма аналитической механики в квантовую физику. Но экспериментальные и теоретические данные опровергали это.

Если же брать детерминизм Лапласа как философскую концепцию, то здесь картина не ясна. Лапласовский детерминизм выходит далеко за пределы квантовой механики, так как в нем речь Вдет о состоянии Вселенной как целого. Эта проблема еще требует своего анализа.

Важным итогом развития понятия "состояние" в квантовой физике является выделение и признание внешнего и внутреннего в Состоянии объектов, их взаимодействия и взаимообусловленности. Это позволяет определить новые стороны таких философских категорий, как возможность и действительность, случайность и необходимость, определенность и неопределенность, сущность и явление и др.

Все это говорит о том, что развитие понятия "состояние* идет по пути дальнейшего отхода от классических представлений по пути его обобщения.

Просмотров: 1227
Категория: Библиотека » Философия


Другие новости по теме:

  • Глава I. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ "состояние", ЕГО СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ В КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука
  • § 1. Философские и естественнонаучные предпосылки возникновения понятия "состояние" - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука
  • § 2. Развитие понятия "состояние" в философии и естествознании нового времени - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука
  • § 3. Обобщение содержания понятия "состояние" в марксистской философии - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука
  • Глава II. ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ "СОСТОЯНИЕ" В МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука
  • § 3. Методологические функции категории "состояние" в изучении общественных явлений - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука
  • Глава III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ КАТЕГОРИИ "СОСТОЯНИЕ" - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука
  • § 1. Понятие "состояние" в трудах классиков марксизма - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука
  • 2.1. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ "ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ" - Стресс и стрессустойчивость человека - В.Я.Апчел, В.Н.Цыган
  • 6. Определение понятия "манипуляция". - Информационно-психологическая безопасность личности - состояние и возможности психологической защиты - Г. В. Грачев
  • 2.1. Понятия "Crisis management" и "кризисных" технологий. - Манипулирование личностью - Г. Грачев, И. Мельник
  • К  ВОПРОСУ  О  СТАНОВЛЕНИИ  ПОНЯТИЯ "КУЛЬТУРА" У  Э. ФРОММА. А.А. Максименко (КГТУ) - Отражения. Труды по гуманологическим проблемам - А. Авербух - Синергетика
  • 2. "ЛЮСИ", "НУ И НУ!" И "ББМ" В ОДНОЙ КУЧЕ - Формула удачи - Царевы Игорь и Ирина, Сарычев Михаил
  • 27. "КРАСНЫЙ" ВЫ, "СИНИЙ" ИЛИ "СЕРЫЙ"? - Я вижу вас голыми. Как подготовитьск презентации и с блеском ее провести - Рон Хофф
  • 1.4. "Человек дела" и "человек настроения" как относительные характеристики - Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика - Неизвестен - Синергетика
  • "ИНТЕЛЛЕКТУАЛ", "ГУРМАН" И "ЕСТЕСТВОВИСПЫТАТЕЛЬ" - Опасный, странный, таинственный незнакомец по имени мужчина (практическое руководство для женщин) - Октав Аме.
  • § 1. Категория "состояние* и научная картина мира - Понятие состояние как философская категория - Л.Симанов - Философия как наука
  • "НЕДЕЛЯ", N46 ноябрь 1992, стр.12. "ГРУППА КРОВИ И ХАРАКТЕР" - Статьи о психологии. Сборник
  • МЕТОДЫ "СЮРПРИЗА" И "МОЙ ДРУГ ДЖОН" - Стратегия психотерапии - Милтон Эриксон
  • Границы "Я" или "зонд" сознания. - Топология субъекта (опыт феноменологического исследования) - Тхостов A.Ш.
  • Границы "Я" или "зонд" сознания. - Топология субъекта (опыт феноменологического исследования - Тхостов A.Ш.
  • Глава 13. Как устанавливается психологический контроль и формируется "личное" и "групповое" мнение - Технологии изменения сознания в деструктивных культах - Т.Лири, М.Стюарт и др.
  • 10. "ВНУТРЕННИЙ" ИЛИ "ВНЕШНИЙ" КОНСАЛТИНГ? - Психологическое консультирование и менеджмент. Взгляд клинициста - Тобиас Л.
  • Глава 2. Абрахам, "призрак" и "склеп" - Расшифруй свою реальность - Э.Цветков
  • 2. Абрахам, "призрак" и "склеп" - Модели человеческой судьбы - Э.Цветков
  • VII. ТЕХHИКА "ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕHИ" или "ПОХОД В ПРОШЛОЕ ЗА РЕСУРСАМИ". - НЛП. Ч.II. Тpансовые интегpальные техники коммyникации - Эльманович В.И.
  • Глава 23. Трансцендентальная медитация, Нитирен-сю, "Обитель истины", "Интернациональный Путь" - Технологии изменения сознания в деструктивных культах - Т.Лири, М.Стюарт и др.
  • И. В. КОЛЯСНИКОВА, К. Н. ЛЮБУТИН УрГУ. ОТ "НИГИЛИЗМА" К "РЕАЛИЗМУ": ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ Д.И.ПИСАРЕВА - Отражения. Труды по гуманологическим проблемам - А. Авербух - Синергетика
  • 10. "Я" И ЛОЖНОЕ "Я" У ШИЗОФРЕНИКА - Расколотое Я - Р.Д.Лэнг
  • Глава I. ОТ "ТЕОРИИ БИТЫХ ГОРШКОВ" К "ФОРМУЛЕ УДАЧИ" - Формула удачи - Царевы Игорь и Ирина, Сарычев Михаил



  • ---
    Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:

    Код для вставки на сайт или в блог:       
    Код для вставки в форум (BBCode):       
    Прямая ссылка на эту публикацию:       





    Данный материал НЕ НАРУШАЕТ авторские права никаких физических или юридических лиц.
    Если это не так - свяжитесь с администрацией сайта.
    Материал будет немедленно удален.
    Электронная версия этой публикации предоставляется только в ознакомительных целях.
    Для дальнейшего её использования Вам необходимо будет
    приобрести бумажный (электронный, аудио) вариант у правообладателей.

    На сайте «Глубинная психология: учения и методики» представлены статьи, направления, методики по психологии, психоанализу, психотерапии, психодиагностике, судьбоанализу, психологическому консультированию; игры и упражнения для тренингов; биографии великих людей; притчи и сказки; пословицы и поговорки; а также словари и энциклопедии по психологии, медицине, философии, социологии, религии, педагогике. Все книги (аудиокниги), находящиеся на нашем сайте, Вы можете скачать бесплатно без всяких платных смс и даже без регистрации. Все словарные статьи и труды великих авторов можно читать онлайн.







    Locations of visitors to this page



          <НА ГЛАВНУЮ>      Обратная связь