ГРАМШИ (QRAMSCI) Антонно

(1891—1937) —итал, мыслитель-марксист, основатель Итальянской коммунистической партии (ИКП). Опираясь на наследие Маркса, Энгельса, Ленина, на национальные демократические традиции эстетической мысли (Ф. Де Санктис и др.), Г. исследовал эстетические явления с позиций классовости и народности, историзма и гуманизма. Он подверг резкой критике идеалистические тенденции эстетики Кроче (представления о суверенности иск-ва, об изолированном развитии научной и худож.-образной форм познания). Произв. иск-ва, подчеркивал Г., становится худож- значимым не просто в силу его формы, айв силу его морального и политического содержания. Он отстаивал материалистическую позицию в эстетике в борьбе против сторонников «искусства для искусствам («парнасцев», «каллиграфов»), неизменно подчеркивал связь иск-ва и лит-ры с интересами общественных классов, рассматривал худож. жизнь в контексте истории мировой и отечественной культуры. Одновременно Г. предостерегал против вульгаризаторского, «словесно-риторического» и демагогического подхода к иск-ву. Худож. критика и история иск-ва, утверждал он, должны исходить из единства идейного содержания и худож. формы, из сочетания идейно-нравственных и эстетических критериев. Иск-во не просто отражает жизнь в худож. образах, а активно на нее воздействует. Несогласие с идейной сущностью худож. произв. не должно, однако, автоматически вести к отрицанию его эстетической ценности. Недооценка собственно худож. стороны иск-ва может явиться источником решений в культурной политике в духе метафизики, механицизма и субъективизма (использование не «ключей», но «отмычек»). Проблема соотношения содержания и формы в искусстве ставится у Г. и в аспекте соотношения искренности (непосредственности и оригинальности как «романтического» начала) и дисциплины (рационально организованной формы, технических приемов, языка, традиций). Материалистически и диалектически решает Г. проблему связи общечеловеческого и национального («национально-народного») в иск-ве. Выступая против католических эпигонов культуры средневековья, он настаивал на необходимости бережного отношения к народным, демократическим традициям худож. культуры, их освоения. Демократическое нск-во, по мысли Г., уходит своими корнями в «национально-народную» жизнь; оно связывает интеллигенцию и народ и предназначается не для «сект избранных», а для народа, нации в целом. Г. анализировал сущность различных видов искусства (худож. лит-ры, театра, архитектуры, киноискусства и др.), отдельных худож. направлений (реализм, романтизм и др.), специфику худож. культуры различных эпох (в особенности Возрождения) . Он писал о фольклоре, о реалистическом романе, о т. наз. «популярном романе» (детективный, научно-популярный, исторический роман и др.). Ему принадлежит ряд глубоких исследований о классиках худож. лит-ры, как итал. (Данте, К. Гольдони, А. Мандзони, Л. Пиранделло и др.), так и мировых (О. де Бальзак, Толстой, Б. Шоу и др.). Проблемы эстетики и иск-ва рассматривались им в «Тюремных тетрадях», написанных в годы заключения (1929—35).