Коннекционизм

(connectionism) Основания К. можно обнаружить в работах ранних философов. Обычно создание ассоцианистских принципов приписывают Аристотелю, однако честь преобразования идей К. в плодотворные объяснительные понятия принадлежит представителям английской эмпирической философии XVII-XVIII вв. Томас Гоббс, к-рого нередко считают основоположником английской эмпирической традиции, полагал, что законосообразность мышления и поступков порождается связями между идеями благодаря их близости во времени. Независимые и более законченные представления об ассоциации идей были разраб. Джоном Локком, признававшим сходство идей в качестве основы для их ассоциации. В дальнейшем концепция была усовершенствована британскими философами, работавшими в рамках эмпирической традиции. Несмотря на то что ни один из них не был эмпириком в совр. научном смысле, их работы и работы их последователей заложили основы для развития К. в XIX и XX вв. Хотя ассоцианистские принципы были подвергнуты строгой научной проверке в исслед. российских физиологов И. П. Павлова и В. М. Бехтерева, их теорет. разраб. со стороны этих ученых ограничивалась только вопросами обусловливания. Создать более полное описание опыта и поведения с позиции К. выпало на долю Эдварда Ли Торндайка. Нек-рое представление о скрупулезности, с к-рой Э. Торндайк применял принципы К., можно получить из приведенного ниже отрывка из его книги "Избранные работы по психологии коннекциониста" (Selected writings from a connectionist"s psychology): "Возникновение связей является результатом как состояния мозга, так и действия внешних ситуаций. Часто связи приобретают вид длинных последовательностей, в которых реакция на одну ситуацию становится новой ситуацией, вызывающей следующую реакцию, и т. д. Связи могут создаваться как частями, элементами или особенностями отдельной ситуации, так и всей ситуаций в целом... Они приводят к реакциям готовности и неготовности, сознавания, интереса, приятия и неприятия, акцентирования и ограничения, дифференциации и соотнесения, направления и координирования. Связываться могут едва различимые отношения или смутные аттитюды и интенции." Сформулированный Э. Торндайком закон эффекта гласит, что положительные или отрицательные следствия реакций определяют соответственно степень их усиления или ослабления. Торндайк пришел к выводу, что положительные реакции более эффективны, чем отрицательные, и уделил им особое внимание в своих теорет. работах. Позднее он представил то, что рассматривалось им как "независимое доказательство" закона эффекта. Т. н. распространение эффекта (spread of effect) указывало на эмпирическое усиление реакций, находившихся в тесной связи с подкрепляемой реакцией, даже если сами по себе эти реакции прямо не вознаграждались. Хотя более ранний постулат Торндайка о физиолог. "подтверждающей реакции" (confirming response) как основе закона эффекта впоследствии получил эмпирическое обоснование благодаря независимому открытию подкрепляющей силы внутричерепной самостимуляции, выдвинутая им гипотеза распространения эффекта так и не была подтверждена. И закон эффекта, и гипотеза распространения эффекта подвергались жесткой критике как с теорет., так и с методологических позиций. Тем не менее они представляют собой кульминацию развития идей ранних философов на строго научной основе и т. о. сохраняют свое значение как первый наглядный пример потенциальных возможностей коннекционистского мышления. К другим отличительным особенностям коннекционизма Торндайка относят элементаризм, ил. которого служит разработанная им теория "идентичных элементов" (identical-elements theory) для объяснения переноса тренировки, и придание особого значения автоматизму основных поведенческих функций. Теория научения Э. Р. Газри тж основывалась на строго коннекционистских, стимульно-реактивных допущениях. В рамках этой теории предполагалось, что за научение ответственно одно лишь совпадение во времени (contiguity) сигнала и движения, безотносительно к рез-ту. Сходная, но более сложная статистическая теория научения была разработана У. К. Эстесом. Ее можно считать своего рода плацдармом для подготовки более совр. волны коннекционистской теорет. активности. Современный коннекционизм Принимая во внимание тот пыл, с к-рым т. н. когнитивная революция 1960-х гг. стремилась порвать всякие отношения с традиционными, стимульно-реактивными типами теорет. систем, тем более удивительно обнаружить К. в главной роли, к-рую он успешно играет в столь многочисленных когнитивных теориях 1990-х гг. Как прозрачно намекает довольно необычное заглавие книги Бадделея о памяти - "Where Next? Connectionism Rides Again!" ("Где мы окажемся в следующий раз? Коннекционизм возвращается!"), - наше время отмечено появлением огромного количества теорий коннекционистического и сетевого толка, обращенных к когнитивным проблемам. Легкость использования понятий наподобие понятия "узлов со взвешиванием" в таких сетевых моделях, как все более входящая в моду "распределенная параллельная обработка" (PDP), сделала этот вид теорет. моделей привлекательным для исследователей и теоретиков в широком спектре проблемных областей. Возможно, "всеядность" теорет. структуры сетевого типа и стала главной причиной объединения, казалось бы, таких различных тем и функций, как научение, понимание речевых сообщений, искусственный интеллект, теория вычислительных систем и нейронаука. Сегодня "коннекции" играют ключевую роль в связывании разрозненных нитей знания, начиная от нейронных сетей в биологии до представления знаний в системах искусственного интеллекта. Первоначально среди теоретиков предпочтительной считалась концепция последовательной обработки данных, в ходе к-рой активизируются следующие друг за другом узлы в цепи связей в сети. Позднее более привлекательной альтернативой стала параллельная обработка, при к-рой предположительно происходит активизация двух или более независимых цепей. Ее осн. преимущество заключается в том, что сети с параллельной архитектурой быстрее улаживают конфликтные отношения между сознаваемыми и несознаваемыми активациями, обеспечивая их одновременное функционирование. Т. о., сети с параллельной архитектурой учитывают недавно возросший интерес к несознаваемым процессам, таким как те, что имеют место при имплицитном научении и процедурных тестах памяти. Такое безрассудное увлечение теорет. построениями коннекционистского толка не раз подвергалось критике. Так, напр., Мак-Клоски отстаивает мнение, что, несмотря на их "вспышку размножения" в когнитивной науке, сопровождаемую "нескончаемыми конференциями и симпозиумами, к-рым несть числа", коннекционистские сети следует рассматривать скорее как инструменты теоретизирования, нежели как самостоятельные теории. Он указывал, что прежде чем создавать на основе подобных сетей к. л. теорет. построения, необходимо ясно понять принципы их действия. Мак-Клоски проанализировал одну из часто упоминаемых коннекционистских сетей, к-рую Сейденберг и Мак-Клелланд применили к проблемам распознавания слов и принятия лексических решений (решения о том, яв-ся ли представленная цепочка букв словом). Его заключение сводилось к следующему: несмотря на то что в сети для объяснения рез-тов эксперимента использовалось множественное, детальное взвешивание и подобные ему процедуры, для достижения адекватного теорет. объяснения исследователям совершенно необходимо сделать сначала более полные словесные пояснения. Вопреки этим предостережениям факт остается фактом: в середине 1980-х гг. К. совершил удивительное возвращение. Научное будущее этой концепции, по-видимому, безоблачно - К. найдет применение и как инструмент создания новых теорий, и как самостоятельная система взглядов. См. также Ассоцианизм, Теории научения, Оперантное обусловливание, Философия науки, Теоретическая психология М. Маркс