Манипуляции: «как снять лапшу с ушей».

В современном мире, когда человечество ежегодно удваивает объём информации на планете, навык отбора полезной информации действительно важен и полезен.

В новостях, на теледебатах, в газетах мы видим разные точки зрения. Все ли они достойны внимания? Искренни ли ораторы? Каким образом не стать жертвой манипуляции, не попасть на удочку обмана?

Импульсом к написанию мной данной статьи стала публикация на одном из специализированных порталов материала о преподавателе факультета психологии, который я закончил. Коротко говоря – преподавателя обвиняют в пропаганде гомосексуализма. Текст это материала будет взят для разбора на предмет манипулирования сознанием читателя.

Поэтому требуется два уточнения:

Первое – я никаким мыслимым образом не отношусь к ЛГБТ-сообществу. Тема моей статьи – именно манипулирвание, поэтому ни о своём, ни о каком другом отношении к вопросу гендерной идентичности писать не вижу смысла.

Второе – я действительно предвзят: я с уважением отношусь к своему преподавателю, и опубликованная о ней статья вызывает у меня злость, желание защитить и некоторую брезгливость.

 Итак, собственно разбор приёмов манипулирования.

Приём первый:

ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ (особенно анонимный)

Цитата из статьи: Помимо того, что человек, не имеющий специальной подготовки (по крайней мере, на сайте ВУЗа нет информации о профессиональной переподготовке, курсах повышения квалификации), преподает дисциплины, о которых имеет самое посредственное представление, так еще и сами предметы, о которых идет речь, согласно образовательным стандартам Российской Федерации не существуют в природе. Самый яркий пример - "Психогенетика любви". Любой специалист подтвердит псевдонаучность самого термина, достойного быть лишь фигурой речи на обложке беллетристической литературы для домохозяек.

В приведённой цитате есть два прекрасных примера манипулирования читателем. Заметили?

Первый – ссылка на образовательный стандарт (ФГОС). Второй – на какого-то «любого специалиста».

Механизм: «если кто-то авторитетный сказал – то это правда». Никто ведь не пойдёт перечитывать госстандарт. Тем более слова «Российская Федерация» предают весомость аргументу, показывает значимость для всей страны, фундаментальность…

Беда только в том, что сам по себе образовательный стандарт никоим образом не относится к аргументу автора статьи. Тезис: «предметы [… ] согласно образовательным стандартам [… ] не существуют в природе» является ложным по своей сути. ФГОС не определяет перечень предметов, который обязаны преподавать в ВУЗе: каждый стандарт указывает лишь направления, в рамках которых ВУЗ сам формирует образовательную программу.

Чтобы избежать манипуляций, можно воспользоваться цитатой из ФГОС по направлению «психология»: «Каждый учебный цикл имеет базовую (обязательную) часть и вариативную (профильную), устанавливаемую ВУЗом» (пункт 6.2)

Противодействие: уточняйте ссылки, спрашивайте что именно сказано в авторитетном источнике, проверяйте точность цитат.

Точно так же пускает пыль в глаза и следующий тезис «любой специалист подтвердит псевдонаучность самого термина…». Типичная манипулитивная фраза.

Так же она используетcя для второго приёма манипулирования:

Приём второй:

ЭТО ИЗВЕСТНО ВСЕМ

Механизм: Согласитесь, стыдно не знать того, что знают все? На это и расчёт манипулятора! В статьях про уверенность я подробно рассматриваю право не знать, и объясняю, что это право есть у каждого. Никто не может знать всего.

Однако, автор текста утверждает, что ЛЮБОЙ специалист подтвердит… Значит, каждый кто посмеет высказаться против – не специалист, как-то так.

При этом, психогенетаика – абсолютно реальное, существующее и активно развивающееся научное направление. Более того, я легко и аргументировано смогу объяснить что такое «психогенетика любви» и в чём особенность этого направления. Мои контакты есть в свободном доступе, если автор текста позвонит – поделюсь информацией.

Классическими фразами такого типа являются: «Все знают, что…» «Является общеизвестным, что..», «Никому не нужно объяснять, что…» и так далее.

Противодействие: сказать «а я не знаю… объясните, пожалуйста». Пусть докладчик объяснит то, что называет общеизвестным. Это может оказаться не так уж и очевидно, может быть достаточно спорным.

Ну и на завершение разбора кусочка текста: метафоры и неоправданные сравнения в приёме

ОБЕСЦЕНИВАНИЕ

Обратите внимание, как заканчивается абзац:

«Любой специалист подтвердит псевдонаучность самого термина, достойного быть лишь фигурой речи на обложке беллетристической литературы для домохозяек.»

Механизм: сравнение красивого с безобразным самым естественным образом снижает красоту описываемого объекта. Безобразное как бы бросает тень.

В силу либо злого умысла, либо собственной необразованности, автор статьи сравнивает серьёзный наукоёмкий предмет «психогенетика любви» с «литературой для домохозяек».

Лирическое отступление: Да, психогенетика сравнимо молодая наука... однако восхищение собственным незнанием не делает чести любому специалисту (включая анонимного автора статьи). Или автор, как домохозяйка, читает Фейербаха, квантовую физику и по вечерам разбирает технику игры на арфе с завязанными глазами.

Противодействие: тут нет приёмов защиты манипуляциям, только собственная трезвость ума. Ещё можно задать вопрос: почему?

Типичная фраза манипулятора: Да это же смешно (курам на смех!), Это нельзя воспринимать всерьёз!

Задайте вопрос: почему? Почему «психогенетика любви» – это не научно? На каком основании сделано такое заключение? Вы отрицаете взаимосвязь наследственности и выбора партнёра, хорошо… а на каких исследованиях Вы основываетесь?

Пожалуй, на этом всё.

В приведённом выше тексте есть и другие приёмы манипулирования, о них можно будет написать ещё ни один анализ. Отдельно в следующей статье я разберу манипуляцию понятиями. Честно говоря, сейчас на это нет ни сил, ни особого желания.

Подробнее можно прочитать специализированной литературе.

Например, я пользовался для написания этой статьи книгой «Искусство спора», С.И.Поварнина