ЭНГЕЛЬС (ENGELS) Фридрих

(1820—95)—друг и соратник Маркса, создавший вместе с ним учение марксизма, вождь и учитель международного пролетариата. Эстетическое воспитание сыграло огромную роль в формировании социально-политических убеждений Э. Несмотря на суровую пиетическую атмосферу, царившую в его семье, он с детства приобщился к высокой лит-ре и поэзии, рано начал пробовать свои силы в иск-ве. Э. пишет рассказы, поэмы, увлеченно музицирует, пробует сочинять хоралы, обнаруживает талант карикатуриста. Уже в 1838 г. он публикует первое стихотворение «Бедуины», а затем все более уверенно выступает на страницах нем. журналов как литературный критик и публицист. Он с увлечением принимает участие в деятельности литературной группы, возникшей под идейным влиянием Гейне и Л. Берне и получившей название «Молодая Германия». Ее членов объединяло стремление превратить лит-ру в боевое оружие преобразования об-ва, в трибуну передовых, буржуазно-демократических взглядов. Вскоре, однако, в литературно-критических статьях Э. обнаруживается критический настрой по отношению к писателям «Молодой Германии». Его не устраивает расплывчатость, неопределенность убеждений, беспринципные распри этих писателей. Данная позиция особенно отчетливо выражена в статье Э. «Современная литературная жизнь» (1840). Молодой литератор дает в своих публикациях удивительно верные, развернутые оценки творчества К. Гуцкова, К. Бека, К. Л. Иммермана, Л. Берне, 3. М. Арндта (т. 41). Страстность, меткость, образность — отличительные черты литературно-критического творчества Э. Участие в литературной борьбе помогло Э. разобраться в политической ситуации в Германии, занять классовые позиции, выработать стиль революционного публициста. Пройдя школу воспитания иск-вом, Э. стремительно проделал путь к выработке нового диалектико-материали-стического мировоззрения. Эстетические взгляды Э. развивались в русле материалистического понимания истории. Он, как и Маркс, решительно покончил с воззрением на иск-во как на нечто самодовлеющее, само в себе замкнутое. Вопрос заключается в том, считал Э., как развитие иск-ва, его специфические формы и особенности определяются тем или иным способом общественного производства. При этом он, как и Маркс, выступал против вульгарно-одностороннего понимания такого воздействия. Подводя итоги своим и Маркса взглядам, Э. писал: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное — лишь пассивное следствие» (т. 39,с.175). Подчеркивая, что в общем и целом иск-во, как и др. виды духовного производства, всегда исторически обусловлено определенным этапом общественного развития, Маркс и Э. отмечали и тот парадоксальный факт, что определенные периоды расцвета худож. культуры могут и не находиться в соответствии с общим развитием об-ва. (Античное иск-во остается недосягаемым образцом и для буржуазной эпохи.) Слова Э. о том, что материалистическое понимание истории  есть прежде всего руководство к действию, а не рычаг для конструирования на манер гегельянства, применимы и к марксистской эстетике. «Всю историю,— призывал он,— надо изучать заново, надо исследовать в деталях условия существования различных общественных формаций, прежде чем пытаться вывести из них соответствующие им политические, частноправовые, эстетические, философские, религиозные и т. п. воззрения» (т. 37, с. 371). Осмысление развития иск-ва на основе материалистического понимания истории и материалистической диалектики и соответствующая характеристика его отдельных эпох и периодов; разработка принципов реалистической эстетики в их историческом движении; обоснование общественной (познавательной, культурно-воспитательной и т. д.) ценности худож. явлений и их использование в идейной борьбе с противниками научного коммунизма — таков конкретный вклад Э. в становление и формирование марксистской, социалистической эстетики. В ряде своих статей и писем Э. показал образец конкретного анализа литера-турно-худож. и критических произв. (оценка пьесы Ф. Лассаля «Франц фон Зиккинген», работы Меринга «Легенда о Лессинге» и др.). В одном из писем к англ. писательнице М. Гаркнесс Э. дал классическое определение реализма: «...правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах» (там же, с. 35). Раскрывая этот тезис, Маркс и Э. высказывались за то, чтобы вожди революции изображались в произв. иск-ва «суровыми рембрандтовскими красками во всей жизненной правде». И сетовали, что «во всех существующих описаниях эти лица никогда не изображаются в их реальном, а лишь в официальном виде, с котурнами на ногах и с ореолом вокруг головы. В этих восторженно преображенных рафаэлевских портретах пропадает вся правдивость изображения» (т. 7, с. 280). Высоко ценя общественную роль иск-ва, Э. писал, что в будущем коммунистическом об-ве каждый индивид получит возможность для приобщения к науке и иск-ву, сможет полностью развить среди прочих также и свои эстетические способности.