|
|
Секреты Карла Роджерса, или что такое эффективная клиент-центрированная психотерапия.Автор статьи: Войтов Вадим Владимирович
Ключевое значение в отношениях консультанта и клиента имеют события, происходящие на уровне сознательного восприятия последнего. Хорошо известно, что восприятие осуществляется как на уровне сознания, так и на бессознательном уровне. Если один человек осознаёт свои чувства, но тщательно их скрывает, другой, даже не ощущая фальши, воспримет её, и отношения между ними пострадают. Вероятно, Роджерс стремился к тому, чтобы клиент на уровне сознания чувствовал, что его принимают и понимают, поскольку писал о том, что в любых отношениях, в которых один человек проявляет конгруэнтность, эмпатию и принятие, а другой воспринимает их, последний конструктивно изменяется. Человек, конечно, может воспринимать целительные отношения и участвовать в них на неосознаваемом уровне. Однако, занимая подобную позицию, психотерапевт теряет важный ориентир, по которому способен определить, в каком направлении развиваются его отношения с клиентом. Ведь коммуникация представляет собой высокоорганизованную многоуровневую систему, и очень легко затеряться в её лабиринтах, если не держать в руках нить Ариадны, которой является как раз содержание сознательного воcприятия клиентом коммуникации консультанта. Принимая позицию, что эмпатия воспринимается на неосознаваемом уровне, консультант лишает себя ключевого критерия оценки качества своего общения (насколько эмпатия оказалась точной, чувствует ли клиент себя принятым и т.д.) и снимает с себя ответственность за результат коммуникации. Ю.Джендлин констатирует: «Многие клиенты начинают психотерапию в таком состоянии, что они далеки от возможности просто воспринимать тот факт, что кто-то другой понимает их и проявляет заботу. Им трудно даже представить, что кто-то может так относиться к ним» [1]. То есть на уровне сознания они не могут воспринимать эмпатию и другие условия. Роджерс относил таких клиентов к I и II стадиям выделенного им континуума личностных изменений. Он признавал, что результат работы с такими клиентами невысок. Таким образом, именно сознательное восприятие трёх условий является решающим. Если бы главным каналом восприятия индивидом эмпатии был неосознаваемый, тогда, совершенно очевидно, никаких проблем с этими клиентами не возникало бы. Роджерс подчёркивал, что необходимым условием конструктивных личностных изменений является чувство индивидом того, что его принимают. «Это условие является оптимальным в том случае, если оно воспринимается клиентом, а не просто существует в голове у терапевта» [2]. Роджерс подчёркивает, что степень восприятия клиентом психотерапевта как аутентичного может быть разной. Это, на мой взгляд, очевидным образом указывает на его стремление к сознательному восприятию клиентом трёх условий, когда индивид недвусмысленно понимает и переживает, что он принимается таким, какой есть. Остановимся на некоторых примерах: - Я хотел достать пальмовое вино, - сказал Муми-папа. - Какой осел поставил эту проклятую салатницу на самый край? - Ну и хорошо, что она разбилась, она была ужасно некрасивая, - сказала Муми-мама. - Стань на стул, так будет удобней. («Комета летит!», с. 21-22). Давайте подумаем, как на сознательном уровне Муми-папа мог воспринять ответ Муми-мамы, и можно ли в данном случае говорить о принятии чувств? Для этого вспомним, когда можно говорить о принятии, с точки зрения Карла Роджерса. Во-первых, непременным условием, без которого принятие состояться никак не может, является понимание. Во-вторых, это понимание должно быть выражено, озвучено и воспринято именно как понимание другим человеком. В-третьих, чтобы оно было таким образом воспринято, необходимо присутствие соответствующей невербальной составляющей, в частности, доброжелательной, сочувствующей интонации голоса. Эти условия говорят о важности сознательного восприятия клиентом отношения консультанта. Теперь вернёмся к нашему диалогу. Не претендуя на исчерпывающий анализ данной коммуникации, попробуем выявить некоторые основные смыслы, которые, вероятно, в ней присутствуют: Какой осёл поставил эту проклятую салатницу на самый край? 1. Я очень раздражён (огорчён, раздосадован, зол) тем, что она разбилась! 2. Я боюсь, что меня обвинят в этом! Я не виноват! 3. Я зол на тебя, это ты её сюда поставила, ты виновата (это может относиться к другому члену семьи)! Ну и хорошо, что она разбилась, она была ужасно некрасивая! 1. Ничего страшного не произошло, не переживай! 2. Я считаю, что ты не виноват! Я на твоей стороне! 3. Не нужно никого винить, никто не виноват. Как видим, смыслов очень много. Какие из них присутствуют, в каком соотношении – знать могут только участники диалога, но даже они, как правило, не осознают часть информации. В любом случае, о принятии вряд ли можно говорить. Более того, в основном представленные варианты отличаются непринятием выраженного чувства: «не переживай, не вини никого», то есть «не чувствуй того, что чувствуешь», с подтекстом, что эти чувства плохие, недостойные! Этот коротенький диалог является прекрасной иллюстрацией того, чего пытался избежать Роджерс, а именно: если принятие существует лишь в голове у консультанта, от него мало прока. Высказывание: «Ну и хорошо, что она разбилась, она была ужасно некрасивая», - с коммуникационной точки зрения чрезмерно абстрактно. Стало быть, можно легко прочесть те смыслы, которых там нет. Именно поэтому участники общения должны стремиться к максимальной ясности значений, которые передают друг другу, коль скоро они хотят эффективных отношений. Таким образом, ключевое значение в отношениях консультанта и клиента имеют события, происходящие на уровне сознательного восприятия последнего.
- Какой осёл поставил эту проклятую салатницу на самый край? а. Дорогой, ты очень переживаешь и тебе неприятно, что салатница разбилась. Верно? б. Ты чувствуешь свою вину в произошедшем, я правильно понимаю? в. Любимый, ты предполагаешь, что я виновата, и злишься на меня за это, так? Эти ответы характеризуются пониманием: чувство, которое выражает понимаемый, чётко проговаривается понимающим. И если взгляд, тон голоса, выражение лица, поза – всё источает искренность, сопереживание, тёплое, доброжелательное отношение, тогда мы можем говорить о достижении главной цели: человек будет осознавать, что его действительно принимают. А значит, начнёт развиваться оптимальным для себя образом. Другой пример. Сравним два варианта ответа консультанта: 1. Ты себе не нравишься, и тебя это беспокоит.
Я не могу сказать однозначно, что второй вариант более предпочтителен. Однако, на мой взгляд, он имеет определённые преимущества. Благодаря таким выражениям консультанта, как: «То есть… Я услышал… Не знаю, насколько это правильно… Как-то так я понимаю… Это так или я ошибаюсь…» - клиент на сознательном уровне проникается ощущением уважения, принятия со стороны консультанта, который признаёт эксперта в лице клиента, знающего ответ. А консультант всего лишь пытается понять. Первый вариант ответа может быть воспринят клиентом, наоборот, как экспертное утверждение со стороны консультанта, который знает лучше. Во втором ответе консультант демонстрирует свою неуверенность, неопределённость, он просто пробует, предлагает, ищет вместе с клиентом смыслы, которые последний выражает. Консультант не выносит суждения, оценки и не утверждает чего-либо. Это способ, через который он выражает базовое доверие к тенденции актуализации человека. Для Роджерса одним из наиболее важных открытых вопросов был вопрос о том, как, какими способами дать понять и почувствовать человеку, что его принимают: «Нам известно очень мало о том, каким образом на этой стадии (I-II) человек может начать чувствовать, что его принимают» [2]. Я думаю, что именно второй ответ консультанта из нашего примера частично отвечает на вопрос, какими способами помочь человеку ощутить принятие со стороны консультанта. Литература:
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|