Лэйн Дэвид А. Школьная травля (буллинг).

Первая проблема заключается в отсутствии точного определения школьной травли. Так, Хайнеманн (Heinemann, 1973) опубликовал сообщение о коллективном нападении на одного человека, мешавшего группе заниматься своей обычной деятельностью, назвав такое нападение "моббингом" ("mobbing"). В последующих публикациях термином "моббинг" были названы нападки со стороны групп и отдельных людей (Olweus, 1978). Это, по мнению Пикаса (Pikas, 1989), усложняет ситуацию, поэтому "моббингом" лучше обозначать групповые действия, в то время как термин буллинг (школьная травля) может употребляться более широко по отношению к нападкам любого характера. Наличие в определении буллинга указания на психологическую или физическую угрозу также порождает ряд проблем, поскольку издевательства такого типа имеют особенности, связанные с полом участников (Roland, 1988).
Некоторые исследователи (Stephenson & Smith, 1988; Lane, 1988) считают ключевыми моментами намерения агрессора и убеждения жертвы, поэтому не рекомендуют полностью полагаться на информацию, полученную от школьного персонала и учащихся, как не точно отражающую ситуацию. В качестве иллюстрации к сказанному Спаркс (Sparks, 1983) приводит описания школьных издевательств, предоставленные педагогами и учащимися частных школ, по которым действительно очень трудно судить о происшедшем. Начиная с девятнадцатого века, клиницисты стали раздельно рассматривать индивидуальное преследование и групповые нападки (Dukes, 1905).
Определение этих явлений представляет не только академический интерес, поскольку на нем строятся разные подходы к вмешательству. Так, Пикас (Pikas, 1989) дал определе-ние моббинга, близкое к оригинальной формулировке Хайне-манна. Ему удалось разработать эффективные техники для работы с преследователями и их жертвами. Другие авторы (Ol-weus & Roland,1983; Roland,1988) предпочли иной путь и развернули в школах кампанию по противодействию буллингу. К сожалению, эти два подхода часто рассматриваются как взаимоисключающие, хотя, по-видимому, было бы полезнее считать их звеньями одной цепи. Отсутствие четкого определения явления приводит к трудностям при выборе наиболее адекватного вмешательства.
Если мы попытаемся сформулировать, что такое буллинг, ограничившись указанием на угрозы одного индивида в отношении другого, будут утрачены возможные ключи к характеристикам преследователей и их жертв. Выбор того или иного определения диктуется теми, кто обладает достаточным авторитетом и, следовательно, включает элемент личной заинтересованности. Если в формулировке отсутствуют указания на потенциальную роль ее авторов, можно заподозрить их в предвзятости. Например, за этим может скрываться нежелание изменить собственное поведение или признать, что в руководимой ими школе не все идет гладко. Результаты отдельных исследований и разработанные на их основе рекомендации явно подкрепляют такую позицию избегания ответственности. Например, высказывания в поддержку политики школьной администрации и по поводу укрепления дисциплины маскируют необходимость вмешаться в сам процесс травли, независимо от того, кто и когда выступает его зачинщиком. Как заметил Пикас (Pikas, 1989), высказываемая обществом настоятельная потребность преодолеть проблему "непропорциональна желанию того же общества иметь дело с ее реальными проявлениями". И это сказано о Швеции, где школьная травля признана национальной проблемой, а что тогда говорить о Великобритании и других странах?
Таким образом, влияние той или иной формулировки достаточно велико. От этого зависит оценка распространенности явления.


Какова распространенность буллинга?

Ответ зависит от теоретического подхода к этому явлению. Следует ли различать групповое насилие - "моббинг" и индивидуальное насилие - буллинг, или целесообразно рассматривать их просто как разные стороны одного явления, - социальной агрессии, когда доминантный индивид (или группа) намеренно причиняет беспокойство другому. Специалисты в Великобритании придерживаются последней точки зрения, т. е. считают все типы школьной травли единой проблемой, что учитывается при оценке распространенности явления.
В действительности, установить тип, продолжительность издевательств - задача не из легких даже для скандинавских исследователей, имеющих хорошую финансовую поддержку. По их данным, распространенность явления составляет от 5 до25%.
Долгожданную ясность внесли своим исследованием Сте-фенсон и Смит (Stephenson & Smith, 1987). Обследовав выборку из 1000 учеников начальных классов (в возрасте 7-11 лет), авторы пришли к заключению, что 23 % детей подвергаются издевательствам со стороны одноклассников. Среди учеников с поведенческими проблемами распространенность этого явления гораздо выше. К тому же, как считают исследователи, школьная травля не является чем-то преходящим: страдания многих детей длятся годами.
По данным Лэйна (Lane, 1988), распространенность буллинга среди учеников средней школы (М = 480), первоначально обследованных, а затем находившихся под наблюдением в течение нескольких лет, достигает 19 %. Кроме того, по наблюдениям автора, боль и унижение детей часто продолжаются в течение нескольких лет, что согласуется с результатами предыдущего исследования. Эллиот (Elliott, 1989) обследовала выборку из 4000 учеников начальной школы, 38 % из которых подвергались издевательствам одноклассников не менее двух раз. Результаты существенно зависели от того, проводился опрос среди учащихся или педагогов. Так, Ловенстайн (Lowenstein, 1978) сообщает о распространенности, не превышающей
5 %, в выборке из 5000 учащихся, в то время как Ньюсон и Ньюсон (Newson & Newson, 1984) по результатам своих ноттингемс-ких исследований пишут о том, что 26 % матерей считают своих детей жертвами издевательств. В работе других авторов (Arora & Thompson, 1987) идет речь о разных типах буллинга, жертвами которого стали до 50 % учащихся.
Зарубежная статистика также разноречива. По данным
скандинавских исследователей, обобщенным в работе Мунте
(Munthe, 1989), издевательствам подвергаются от 2 до 15 % девочек и 6-27% мальчиков, с соответствующим разбросом
удельного веса преследователей. Письменные работы итальянских школьников в 4 % случаев содержали указания на то, что их авторы становились жертвами травли (Basalisco, 1989). Даже такая низкая распространенность, по мнению автора, должна настораживать специалистов, учитывая способ получения информации. Испанские исследователи Гарсиа и Перес (Fonseca Garcia & Perez, 1989) приводят данные о 17-21 % распространенности буллинга. В обзоре работ из Ирландии (О'Мооrе,1989) указано, что 10 % детей регулярно подвергаются издевательствам со стороны одноклассников (раз в неделю и чаще), а 55 % - эпизодически. В публикации, посвященной проявлениям насилия среди молодежи разных стран, финские авторы (Pulkkinen & Saastamominen, 1986) приводят данные по США о 85%-ном росте покушений на школьников в 1970-е гг. Около 40 % учащихся сообщили о том, что проявления насилия мешают им в учебе, но только 3 % охарактеризовали эти проявления как выраженные.
Приведенная информация позволяет судить о тех трудностях, с которыми сталкиваются исследователи данной проблемы. Отсутствие четкого общепринятого определения этого явления не позволяет сопоставлять результаты разных проектов.
Коллектив из Шеффилдского университета предпринял попытку упорядочить работу в этом направлении (Yates & Smith, 1989). Исследователи использовали формулировку буллинга, предложенную Роландом, а также разработанный норвежцами вопросник, что позволило сопоставить полученные результаты. По оценкам англичан, 22 % школьников "время от времени", а 10 % "раз в неделю и чаще" подвергались издевательствам. Конечно, эти показатели несколько выше по сравнению с Норвегией и Ирландией, однако единый методологический подход позволяет определить, какое место занимает Британия в ряду европейских стран. Впоследствии коллективом из Шеффилда были проведены исследования на более крупных выборках учащихся, что позволило подтвердить информацию по распространенности школьной травли.
Изучение распространенности буллинга в общенациональном масштабе в Великобритании, в отличие от Норвегии, не проводилось, но, по-видимому, показатели, обнародованные Таттумом (Tattum, 1988) несколько занижены. Главным преимуществом шеффилдского проекта является возможность сопоставления полученных результатов в международном масштабе. Остается надеяться, что другие исследователи, во всяком случае, при изучении распространенности буллинга, последуют этому примеру. Можно принять формулировку, предложенную Роландом (Roland,1988):
Буллинг представляет собой длительное физическое или психическое насилие со стороны индивида или группы в отношении индивида, который не способен защитить себя в данной ситуации.
Это определение буллинга следует включить в вопросники, используемые для работы с детьми при оценке распространенности явления. В свою очередь, исследователи из Шеффилда (Yates & Smith, 1989) предложили собственную формулировку, взяв за основу оригинальное определение Олвеуса, с некоторыми дополнениями, учитывающими культурные различия между популяциями Англии и Норвегии. В дальнейшем исследователи также могут использовать такой подход, позволяющий сопоставлять полученные результаты. Однако остается актуальным вопрос о том, какое определение следует дать буллингу при осуществлении терапевтического вмешательства. Очевидно, необходимо использовать универсальное определение этого явления до и после вмешательства, однако лица, вовлеченные в процесс, по-разному оценивают происходящее. Таким образом, есть смысл учитывать мнение только тех участников, позиция которых может иметь решающее значение для исхода вмешательства.