(вечер) [Триждество
«Формалия º Бог º Бог-формалия». Моно-синтетические
суждения.]
В развитии моего философского творчества выделяются три
больших периода. Первый период, охватывающий несколько лет, осуществлялся под
знаком формалии, второй – под картезианским лозунгом «cogito ergo sum», опосредующим
традиционного философского Бога. В третий – настоящий – период мои философские
искания, кроме прочего, ориентированы на синтез центральных категорий –
Формалии и Бога. Однако до сих пор синтез этих категорий выглядел несколько
искусственным и тяготел то к одной, то к другой стороне или вовсе размывался в
парадигме ноосферического разума. И только сейчас осуществился вдруг истинный
синтез.
Нетрадиционный Бог – это Бог-формалия. В нем Бог и Формалия
– это не синтетические единицы, а одно и то же, причем не исключая всей гаммы
специфики того и другого. Такое взаимотождественное объединение разнообразного
достигается за счет триждества Бога, Формалии и Бога-формалии.
В любом случае: Бог есть Бог, а «есть» – его формалия. Или:
Формалия есть Формалия, а «есть» – её Бог. Бог удвоен: Бог и Бог‑не, а
световое поле, в котором происходит разложение картинки, есть есть-формалия.
Формалия тоже удвоена: Формаль и Форма, а тайна этого удвоения есть Бог. Это
последнее – то, чего я не знал, занимаясь так много лет философией формалии.
Бог-формалия Есть потому, что Формалия всегда Есть, а Бог не
имеет предиката бытия. Если бы Бог имел предикат бытия, то Бог‑формалия
был бы величиной не единой, а составной. А так он величина, можно сказать,
моно-синтетическая.
Кант увидел в отличии синтетических суждений от
аналитических возможность разгадки тайн диалектического мышления. Но то, что он
говорил не о просто синтетических суждениях, а об априорных, это симптоматично.
Априорные суждения – это те, на которых лежит печать «есть».
Перефразируя Канта, вопрос чистого диалектического разума
можно поставить так:
как возможны априорные моно-синтетические суждения?