Наличие ценностной устремленности, и вообще
ценностной структуры ( иерархии ) во всех типах философского мировоззрения
является очевидным фактом. “Вся жизнь движется любовью к ценностям”, - заявляет
Н.О. Лосский.1) Ценность есть системо- и смыслообразующая философская
категория, а способность оценки, способность выбора и предпочтения, осмысленной
аксиологической ориентации, в свою очередь, является непременным условием
формирования гармоничной личности.
Процесс возникновения и
кристаллизации ценностей, как своеобразных “квантов воли” ( метафора
Ницше), психологических выразителей з н а ч и м о г о, ж е л а н н о г
о и п о л е з н о г о является предпосылкой полноценной
социальной и культурной жизни. В своей работе “Свет во тьме” Франк
пишет : “ В наших суждениях о том, что д л я н а с есть
благо и что есть зло, в нашей оценке значения для нас страданий и земных
радостей, здоровья и болезни, богатства и бедности, жизни и смерти, - во всем
этом мы, очевидно руководимся только нашими ограниченными и неадекватными
представлениями, которым - с ничем не оправданной самоуверенностью - мы
приписываем значение абсолютной истины” 2).
Итак, ценность определяется и
вырабатывается нами на основе нашего личного с у б ь е к т и в н о г о опыта, и
потому о б ь е к т и в н о е философское определение ценности является
чрезвычайно сложной проблемой. Как верно подметил Лосский, “вездесущие
ценностного момента есть условие не облегчающее, а наоборот чрезвычайно
затрудняющее опознание его и выработку отвлеченного понятия ценности”3). Вот
почему аксиологическое определение (изучение, аспектирование) проблемы
Абсолютного в данной работе предшествует гносеологическим исследованиям. Для
того, чтобы возникло само направление исследования и д и а л о
г по этому поводу, необходимо, чтобы лица, участвующие в диалоге (
как это имеет место, например, в случае с русскими философами) стояли на единой
аксиологической платформе, то есть имели прежде всего ценностный и н т е р е с
к данной проблеме . В противном случае будет не диалог, а спор, который,
собственно говоря, не рождает истину, поскольку каждый участник спора остается
на своей собственной аксиологической платформе, а каждая ценность сама по себе
и есть истина ( по П.Флоренскому “естинна”, от русск. глаг. “есть”), то есть
объективно существует.
Не касаясь подробно вопроса о нравственной
самооценке ( этическом аспекте ), мы, говоря о ценностях как таковых,
вынуждены признать, что любая оценка должна соотноситься с некой и д е а
л ь н о й ш к а л о й, с Абсолютом, как своеобразным “пробным камнем”
более и менее ценного. Возможность соотношения и рассмотрения тех или
иных предметов и ценностей в плоскости Абсолюта позволяет исключить
субъективный ( релятивный) аксиологический подход.