7.14.1. Филогенез - Введение в системную психофизиологию - Ю.И. Александров - Философия как наука

                Что касается эволюционного развития, существуют разные подходы к решению проблемы. Так, с позиций антропопсихизма предполагается, что психика есть только у человека. Ярким представителем антропопсихизма был Р. Декарат, полагавший, как уже говорилось выше, что животные являются живыми автоматами, а душа, освобождающая от автоматического реагирования, дана только человеку. Хотя эта точка зрения в большей мере принадлежит не современной науке, а ее истории, она и по сей день обнаруживается в литературе (при этом термин “автоматическое” заменяется, например, например на “инстинктивное” реагирование).

                Нейропсихисты (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, В.Б.Швырков и др.) полагают, что психическое неразрывно связано с появлением и развитием в эволюции нервной системы, что нервная система, мозг играют роль своеобразного “субъективного экрана”. “До-нервный” период филогенеза оказывается, таким образом, и “до-психическим”. Этому периоду присущи лишь процессы “жизнедеятельности”.

                Биопсихисты (В. Вундт, Я.А. Пономарев и др.) считают, что психическое  присуще всему живому и что, следовательно, в филогенетическом развитии не было “до-психического” этапа: существования физиологического без психического.

                Как мы обосновывали выше (разделы 2.5. и 4.1.) в филогенезе не было и этапа “реактивности”. Реактивность свойственна мертвой природе. Возникновение жизни означает возникновение активности. Живое, в отличие от неживого, отражает мир опережающе, его активность в каждый данный момент — не ответ на прошлое событие (стимул), а обеспечение будущего (результата). Таким образом, отражение ни на каком этапе филогенеза не было рефлекторным, но всегда – опережающим.

                Представление о том, что живое не реагирует на стимулы, кодируя и декодируя информацию об их свойствах, а реализует функциональные системы, направленные в будущее, формируя при этом внутреннюю субъективную модель будущих событий — результатов, с необходимостью требует признания опережающего отражения, свойственное всему живому, субъективным, психическим отражением.

                К тому же выводу можно придти и с другой стороны, если принять 1) что психическое характеризует системные процессы (см. 2.2.5.6.), 2) что, как было только что сказано, поведение всего живого представляет собой акты, направленные на достижение тех или иных результатов, и 3) что любой результат достигается за счет реализации системных процессов.

                Таким образом, с точки зрения ТФС и системного решения психофизиологической проблемы верной представляется позиция биопсихизма. Тогда не удивительным, а вполне логичным может быть признано положение о наличии психики (понимаемой не в обыденном, а в собственно научном значении — см. определение выше) и у растений (R. Buck 1989; А.В. Брушлинский 1999).

                Что касается позиций нейропсихизма, следует отметить, что появление нервной системы, действительно “революционный” момент в эволюционном развитии, но не потому, что он определяет появление психики, а потому, что он связан с принципиальным возрастанием сложности и индивидуализированности поведения.